Tophost: problemi di storage e perdita di alcuni database per gli account Topweb

[Antonio]

poi stiamo facendo un polverone per nulla.... chi lo dice che il non fare il backup sia una clausola vessatoria??

Ma infatti non lo è, perché la legge è fatta con i piedi e parla di memorizzazione e fruizione senza specificare altro su integrità e loro archiviazione.

Ragionando per assurdo, se mi si rompe un disco o si corrompono i dati conviene non toccare l'hd e chiedere al cliente se vuole che continui la fruizione dei dati così come sono o se accetta di perdere i dati successivi all'ultimo backup presente (che potrebbe essere quello fatto quando si è effettuato il setup dello spazio).

[Uno]

Allora avvisa tu quelli dell'ADUC

ADUC - Scheda Pratica - LE CLAUSOLE VESSATORIE

E poi anche dal link dell'amico Xalfa:
"una definizione generale di pattuizione "vessatoria", spiegando che si considera tale quella che, malgrado la buona fede, determina a carico del consumatore un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi derivanti dal contratto."

Quali sono gli obblighi del consumatore?
Pagare 10 euro l'anno?

Quali sono i diritti?
Avere un servizio non proporzionale al costo?

Se si allora esiste uno squilibrio, ma dubito che un giudice possa ravvisarlo.

[Shazan]

Infatti specificare che non vengono eseguiti backup fa parte delle limitazioni di responsabilità del fornitore, non è una clausola vessatoria.

A questo punto sarebbe una clausola vessatoria anche specificare, in un contratto di locazione di un immobile, che se ti rubano i mobili non puoi chiedermi di ricomprarteli. Io ti sto dando l'immobile, se poi vogliamo concordare anche come salvaguardarne anche il contenuto, lo decidiamo a parte.

[xalfa]

Infatti specificare che non vengono eseguiti backup fa parte delle limitazioni di responsabilità del fornitore, non è una clausola vessatoria.

Il discorso è molto semplice: io ti affido un bene (il sito), tu sei obbligato a custodirlo con tutte le diligenze del caso; non posso dare l'auto al meccanico e quando vado a prenderla mi dice semplicemente che è sparita e tanti saluti.
Tutto sta a vedere se il backup è considerabile per legge obbligo del fornitore ripetto al servizio offerto, al di la delle responsabilità che ha voglia di prendersi.

[GrG]

Vedo che zompi bellamente le domande dirette, ma ci riprovo.

Il discorso è molto semplice: io ti affido un bene (il sito), tu sei obbligato a custodirlo con tutte le diligenze del caso; non posso dare l'auto al meccanico e quando vado a prenderla mi dice semplicemente che è sparita e tanti saluti.

E ok. Ma se io ti dico "il backup mi costa 5 € l'anno, non lo faccio e te li sconto dal servizio, ok?" dov'è il problema?

Smettiamola di tirare in mezzo utenti che raddrizzano le aziende giudici o avvocati.

Basta saper leggere xalfa basta saper leggere. Hai messo le foto della gita a bergamo dell'oratorio nel posto sbagliato e le hai perse? Affari tuoi, sapevi quello che stavi comprando.

Ripeto: il mercato è vario, se ti sai orientare tra le offerte la situazione attuale è P-E-R-F-E-T-T-A. Se io per conto mio faccio un backup settimanale e so che questo mi basta, perchè dovrei pagare all'hoster lo stesso servizio che non uso e perchè la legge dovrebbe obbligarlo a darmi e farmi pagare un servizio che a me non interessa?

[WizOfOz]

Il discorso è molto semplice: io ti affido un bene (il sito), tu sei obbligato a custodirlo con tutte le diligenze del caso; non posso dare l'auto al meccanico e quando vado a prenderla mi dice semplicemente che è sparita e tanti saluti.
Tutto sta a vedere se il backup è considerabile per legge obbligo del fornitore ripetto al servizio offerto, al di la delle responsabilità che ha voglia di prendersi.

La diligenza del caso significa tutto e niente...
Hai fatto un esempio che non calza...
Potrebbe capitare che il meccanico subisca un furto e che portino via o danneggino la tua auto...
sicuramente il meccanico non avrà stipulato una assicurazione aggiuntiva sul furto e non avrà guardie armate a presidiare l'officina...
questo comportamento è sufficientemente diligente secondo te?
Inoltre ti senti sufficientemente protetto che quando la tua macchina è dal meccanico sospendi la tua polizza assicurativa?
la discussione è sterile...

[Shazan]

non posso dare l'auto al meccanico e quando vado a prenderla mi dice semplicemente che è sparita e tanti saluti.

Sbagli, te lo può dire benissimo se:

- non c'è dolo da parte sua
- la tua macchina è sparita in seguito ad un furto

Nel primo caso, si è sempre responsabili perchè, con molta probabilità, si entra quasi sempre nel penale, nel secondo si presuppone tu abbia assicurato l'auto contro il furto. In tal caso fai denuncia e ti fai risarcire. Non hai l'assicurazione? Beh... mi dispiace ma ci hai rimesso l'auto.

[Uno]

- non c'è dolo da parte sua

Il che nella metafora significa che ha lasciato l'auto parcheggiata fuori dall'officina e da recinti di sua proprietà, aperta e con le chiavi su.

Mah.... scrivo questa e poi per quanto mi riguarda chiudo:
Se passasse questo principio, significherebbe che con 10 euro l'anno uno può pretendere un sistema di sicurezza, di disaster recovery... ed in buona sostanza acquistabile anche non per siti ma solo come sicurezza di propri dati.

Poi con lo stesso principio si dovrebbe estendere ed eliminare qualsiasi "limitazione". Dove sta scritto (secondo certi ragionamenti) che lo spazio sia limitato? Diventerà una clausola vessatoria anche quella.
E' una clausola vessatoria anche se mi scrivono che con tal pacchetto non posso fare streaming o che non posso usare più di tot banda....

Eddai.... uno mi propone a tal prezzo tot servizi, mi sta bene? Compro ed uso. Non mi sta bene? Non compro, punto.

Possiamo discutere sul fatto che in questo specifico caso era stato pubblicizzato un servizio (il tivoli) che poi praticamente pare non ci fosse... ma non su quello che uno per legge deve o non deve dare, se c'è un contratto chiaro.

Consumatore consapevole va bene, ma consumatore prepotente che acquista 1 e pretende 100 non mi piace proprio.

[dissident100]

Ma infatti non lo è, perché la legge è fatta con i piedi e parla di memorizzazione e fruizione senza specificare altro su integrità e loro archiviazione.

Ragionando per assurdo, se mi si rompe un disco o si corrompono i dati conviene non toccare l'hd e chiedere al cliente se vuole che continui la fruizione dei dati così come sono o se accetta di perdere i dati successivi all'ultimo backup presente (che potrebbe essere quello fatto quando si è effettuato il setup dello spazio).

Si appunto, 'memorizzazione e fruizione'
però non credo possano comprendere back-up 'marci', aka infruibili per definizione;
sempre discorrendo di fantaleggi, e aldilà del caso specifico

[Antonio]

Si appunto, 'memorizzazione e fruizione'
però non credo possano comprendere back-up 'marci', aka infruibili per definizione;
sempre discorrendo di fantaleggi, e aldilà del caso specifico

Stavo pensando di splittare il topic, poi ho pensato che va oltre l'umanamente possibile .

Quindi chiudiamola qui ed, eventualmente, si apre un topic ex novo sulle questioni che interessano.

[guest]

A 'sto punto, forse sono OT in questo thread.
Stavo guardando i contratti di qualche costoso hoster americano, rackspace e the planet in primis.

Quest'ultimo in particolare, nel contratto, ha scritto ben visibile, in maiuscolo ed in grassetto, che se ne sbattono allegramente se si verifica una perdita di dati, totale o parziale, o una corruzione degli stessi, anche in caso di negligenza da parte loro. Il cliente è l'unico responsabile alla salvaguardia dei propri dati.

The Planet è un provider tutto tranne che lowcost, vende anche un servizio di backup a pagamento, a circa 20$ mensili se ben ricordo, ma tale servizio non ha una TOS aggiuntiva, quindi rientra in quella standard in cui si evince che non gliene può fregar di meno se perdi tutto.

Il problema, quindi, non è solo nel lowcost e non è solo italiano.

Valeriano, visto che per te il backup è fondamentale, nel contratto che hai sottoscritto con Rackspace, c'è cosa c'è scritto?

[GrG]

Tranquillo Ale, adesso arriva xalfa, legge il suo contratto figo americano, si rende conto che ha detto una vagonata di palle ma son sicuro riuscirà a incolpare l'italiano che ha SICURAMENTE scritto il contratto a ThePlanet

[WizOfOz]

A 'sto punto, forse sono OT in questo thread.
Stavo guardando i contratti di qualche costoso hoster americano, rackspace e the planet in primis.

Quest'ultimo in particolare, nel contratto, ha scritto ben visibile, in maiuscolo ed in grassetto, che se ne sbattono allegramente se si verifica una perdita di dati, totale o parziale, o una corruzione degli stessi, anche in caso di negligenza da parte loro. Il cliente è l'unico responsabile alla salvaguardia dei propri dati.

The Planet è un provider tutto tranne che lowcost, vende anche un servizio di backup a pagamento, a circa 20$ mensili se ben ricordo, ma tale servizio non ha una TOS aggiuntiva, quindi rientra in quella standard in cui si evince che non gliene può fregar di meno se perdi tutto.

Il problema, quindi, non è solo nel lowcost e non è solo italiano.

Valeriano, visto che per te il backup è fondamentale, nel contratto che hai sottoscritto con Rackspace, c'è cosa c'è scritto?

ma va.... devi esserti sbagliato... all'estero queste cose non succedono... li le aziende sono serie

[WizOfOz]

a questo punto metto il carico di briscola

vorrei far notare che anche chi vende come servizio principale un backup pone delle limitazioni interessanti:

5.1 Limitation of responsibility and guarantee
In case of data loss, Memopal shall pay the customer an amount no greater than the sum of fees paid over the past 3 (three) years for that specific user account.

Terms of Use - Memopal

8. Backups of your data
IDrive may maintain regular backups of data to recover from any software/hardware failures. However, the most important step for a reliable backup is at the user end; user is expected to view and verify the detailed logs that include individual file transfers and summary periodically to insure that the backups do take place successfully, and take necessary corrective action if there are errors. User is also expected to periodically upgrade the backup client to the most recent version for improved reliability of backups. Version Numbers (if applicable) and Release Dates are posted on respective product download pages. Out of date versions of the application may result in improper functioning of the backup application.

10. Limitations of Liability
IN NO EVENT SHALL PRO SOFTNET OR ITS ADVERTISERS OR SUPPLIERS HAVE ANY OBLIGATION OR LIABILITY TO YOU FOR THE COST OF PROCUREMENT OF SUBSTITUTE SERVICES OR DATA OR FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, WITHOUT LIMITATION, ANY LOSS OF DATA, REVENUE OR PROFITS OR BUSINESS INTERRUPTION) OR OTHER PECUNIARY LOSS ARISING OUT OF YOUR USE OR INABILITY TO USE YOUR ACCOUNT OR THE SERVICE OR YOUR LOSS OF DATA OR FILES STORED THEREIN.

Terms of Usage for online backup service IDrive

[Valeriano Manassero]

Valeriano, visto che per te il backup è fondamentale, nel contratto che hai sottoscritto con Rackspace, c'è cosa c'è scritto?

Il contratto dei Cloud Server di Rackspace prevede esplicitamente delle snapshot delle macchine che, però, sono gestite dall'user (cioè da me). In parole povere, se ranzo gli snapshot sono affari miei.

Ipotizzando, però, un data loss (seppure la struttura sia notevole e la possibilità remota), esistono dei margini di indennizzo che, va detto, sono piuttosto bassi (i massimali sono stabiliti in 500,00 $ ).

Non c'è alcuna garanzia per quanto riguarda la consistenza dei dati ma non potrebbe essere diversamente visto che dati inconsistenti possono essere generati da mille variabili (il software ad esempio).

Visto che i dati che ci stanno sopra, più che un valore monetario, hanno una replicabilità pari a zero (è impossibile ricreare un forum o un cvs esattamente uguali, anche se mi danno un milione di euri), i backup vengono fatti nel datacenter 2 che a sua volta replica su una mia macchina in locale qui da me che a sua volta è versionata tramite un Time Machine su uno storage in un altro edificio (dicasi "casa"). In pratica ho aggiornate quattro copie fisiche in locazioni differenti ogni ora.

Nel caso di disastro assoluto, dovrei poter sempre recuperare uno snapshot attuale (se non ne ho alcuno significa che c'è stata una catastrofe tale da coinvolgere USA ed Europa, alias l'informatica non è più il mio problema primario ). A tal punto posso comunque richiedere un indennizzo per il disservizio ma sono comunque coperto in caso di data loss che, è bene ricordarlo, pur essendo un evento raro o rarissimo in certe infrastrutture, non è comunque mai uguale a zero.

Certo, se vado a vedere, il costo di infrastruttura che ho creato va ben oltre ciò che un comune provider (anche di fascia alta) offre ai suoi utenti e una soluzione del genere potrei venderla a migliaia di euro visto che gestirla non è banale , mi accontento di poter dormire sereno

EDIT:
scusa, dimenticavo, se ti servono maggiori informazioni:
http://www.rackspacecloud.com/legal