MySQL acquistato per 1 Miliardo di dollari da Sun

[Redazione HostingTalk]

Sun acquisisce MySQL AB, la società a capo del noto db MySQL. 1 Miliardo di dollari il costo dell'operazione, i dettagli non ancora disponibili, e intanto la rete si interroga sulle intenzioni di Sun e il futuro di uno dei software più promettenti per il web.

Leggi la News

[novellino]

intanto la rete si interroga sulle intenzioni di Sun

Nessuno spende 1 miliardo di dollari per far beneficenza. Evidentemente lo commercializzeranno e poi, come sempre accade, da una costola nascerà un nuovo database gratuito per la community. Storia vista e rivista.

[andrea.paiola]

Nessuno spende 1 miliardo di dollari per far beneficenza. Evidentemente lo commercializzeranno e poi, come sempre accade, da una costola nascerà un nuovo database gratuito per la community. Storia vista e rivista.

beneficienza? guarda che MySQL AB fa un sacco di soldi

il codice, nella migliore tradizione SUN, penso rimarrà aperto... magari non passeranno alla GPL 3... ma non si può mai dire

[TUX]

YouTube è stato acquistato per 1.65 miliardi di dollari.
Posso tranquillamente immaginare il web odierno senza YouTube, mi riuscirebbe difficile immaginarlo senza MySQL.

[GrG]

Beh oddio sarebbe una bella mazzata sui testicoli mysql compeltamente a pagamento...

Poi la sun ha anche openoffice...

[Luca]

Nessuno spende 1 miliardo di dollari per far beneficenza. Evidentemente lo commercializzeranno e poi, come sempre accade, da una costola nascerà un nuovo database gratuito per la community. Storia vista e rivista.

credo anche io che sarà cosi...
mysql a pagamento, appena ci sarà la notizia verrà rilasciato un mysql "lite" free..

non conosco bene i software SUN ma mi sono sempre risultati "pesanti" trasformeranno anche MySQL?

[GrG]

No, secondo me è impossibile, non lo userebbe relativamente nessuno...

[Luca]

non lo userebbe nessuno? sicuro?

[Alex]

ma mysql a pagamento è la via per gli utenti a usare postgresql che ha molte più potenzialità.

[Luca]

ma mysql a pagamento è la via per gli utenti a usare postgresql che ha molte più potenzialità.

si ma vorrebbe dire cambiare milioni di script...

[GrG]

non lo userebbe nessuno? sicuro?

Certo. Lo userebbero solo i "costretti" (una migrazione ad altri db non sarebbe cosa da due giorni...)

[Valeriano Manassero]

si ma vorrebbe dire cambiare milioni di script...

Certo, per le applicazioni scritte a ca$$o di cane o con sistemi dell'anteguerra.
Un sistema *serio* prevede per lo meno un'architettura three-tier (Frontend->Backed->Database Wrapper). Si tratterebbe solamente di sostituire il modulo contente l'implementazione dell'interfaccia. Se invece nel sistema ti ritrovi piantato nel codice di back o front delle query SQL, beh, probabilmente chi l'ha scritto non sa di essere nel 2008.
Poi, se addirittura hai un sistema evoluto come Rails, il cambio ti porta via si e no 30 secondi dato che è sufficiente sostituire il modulo di management del DB (una best practice di Rails è proprio quella di usare esclusivamente ActiveRecord come un ORM in modo da avere sempre tutto mappato in classi e te ne sbatti le balle del DB che sta sotto).
Probabilmente, gli script a cui ti riferisci, sono tutti quelli accatastati nel gruppo degli applicativi PHP Open. Lungi da me voler perculare tali applicativi, ma legarsi mani e piedi ad un'architettura specifica non è mai stata una buona scelta, lo dimostra il fatto, che a livello business sistemi Java godono di ottima salute ancora oggi nonostante la pesantezza (di fatto, li puoi portare sul S.O. che preferisci e DB che preferisci se hai rispettato i tre livelli).

[Ste]

Sun ha gia fatto capire che l'acquisizione serve per dare uno stampo "commerciale" a MySQL. Se prima nel settore enterprise si sceglieva solo Oracle, ora MySQL avrà il supporto di un gigante dietro, e potrà essere una valida soluzione, tenendo inoltre presente che Sun offre soluzioni su entrambi i fronti, hardware e software (stesso discorso che vale ora per la virtualizzazione) e quindi esce avvantaggiata. Rendere mysql a pagamento, farebbe fuggire su altri lidi, poco favorevole, l'idea è invece quella di "far soldi" con il supporto, e non certo con i privati o i piccoli sviluppatori....questo quello che si evince da quanto ha dichiarato il ceo e "appare", se poi ci saranno sorprese, beh staremo a vedere

ps. quoto valeriano, la gestione in ruby è parecchio comoda

[Valeriano Manassero]

Sun ha gia fatto capire che l'acquisizione serve per dare uno stampo "commerciale" a MySQL. Se prima nel settore enterprise si sceglieva solo Oracle, ora MySQL avrà il supporto di un gigante dietro

Concordo sul fatto che un colosso come Sun potrà dare un ottimo valore aggiunto a Mysql in ambito enterprise.
Ciò che mi lascia perplesso è che per grandi database o servizi critici, MySql dovrebbe essere stravolto per essere anche solo *minimamente* competitivo, sono più propenso a credere che manterrà la sua proverbiale leggerezza a scapito della sua adattabilità ad ambienti intensivi.
Tanto per cominciare, perde la maggior parte delle prestazioni quando le modifiche su DB diventano importanti (infatti è velocissimo sulle select ma prende mazzate a non finire su update, insert o store procs).
Poi è auspicabile che rifacciano di sana pianta il sistema di clustering che è da rotfl (in pratica devi avere tanta ram distribuita quanto la dimensione del db, mi viene un po' da lollare), è vero che con la 5.1 hanno inserito la possibilità di lavorare sulle non-indexed columns direttamente da disco, ma ciò non migliora troppo la vita, insomma, per database che hanno qualche Tera di dati devi, di fatto, creare un cluster di decine di macchine con 64Gb di RAM (potete diminuire la ram ed aumentare le macchine), e a quel punto i costi sono notevolmente superiori ad Oracle (che si porta d'appresso una storia più importante, servizi studiati per questi ambienti e una fetta di mercato ormai consolidata).
W Postgresql

[Ste]

sul fronte prestazioni sicuramente ci sarà da lavorare, ma senza un colosso del genere sarebbe impossibile, per cui presumo che Sun investa anche qualcosina in Mysql, non lo acquisti per mantenerlo tale. Però Valeriano non si spiegherebbe anche l'utilizzo da parte di "gente" come Google, Facebook ecc se Mysql fosse cosi ingestibile, lasciando stare Google, il db di facebook non penso sia piccolino...perchè continuare a preferirlo? quel che fanno intuire è che Mysql fino ad ora non si è diffuso in ambito enterprise perchè mancante di supporto adeguato....non per le prestazioni, che anzi, se leggi diversi articoli in rete in questi giorni, ne parlano mettendolo sul piano di Oracle e DB2 di ibm