Crash di SwissDisk ovvero: ancora sull'affidabilità della cloud

[megadix]

Buongiorno a tutti, per caso sono venuto a sapere di una pesante perdita di dati da parte di SwissDisk. Avete presente il recente disastro di SideKick, poi (almeno in parte) rimediato? Beh qui hanno fatto di ben peggio:
Swissdisk suffers spectacular cloud snafu ? The Register

Ho scoperto questa vicenda grazie al blog del proprietario di Rsync.net, John Kozubik, un servizio di offsite backup:
John Kozubik: SwissDisk Doubles Down

Il punto di vista Kozubik è piuttosto conservatore, ma secondo me assolutamente pragmatico e sensato:

"E' mia convinzione che, nel contesto dell'offsite storage, questi modelli sono troppo complessi e presentano rischi che l'utente non è in grado di valutare. Posso dirlo con una certa sicurezza, perché abbiamo visto che questo modello ha presentato rischi che nemmeno le persone addette al suo funzionamento hanno saputo valutare."

Il sunto del discorso potrebbe essere: "Ok, volete i benefici della cloud? Allora non aspettatevi che un'infrastruttura gestita da dieci persone sia in grado di gestire la complessità e garantire l'affidabilità promessa."

Insomma cloud = tanti tanti tanti investimenti

[GrG]

Si ma io non sono d'accordo su una cosa, citando dal primo link:

With the Sidekick data outage fresh in everyone's mind, it's obvious that, at this stage of the cloud computing service game, all cloud service providers, be they large or small, can fail.

Non è assolutamente vero. E' una analogia da stupido bambino da 5 anni. Una panda si rompe, una punto si rompe ALLORA ANCHE uno shuttle si rompe.

No.

SwissDisk, in confronto ai suoi concorrenti (Mozy, BackBlaze, IDrive, Dropbox) era piccola. Molto piccola. Viene quindi da pensare "ah ma allora gli ingenieri non erano così bravi, forse l'infrastruttura non era così stabile, forse non avevano pensato a tutti i casi, forse si poteva recuperare ma non avevano i soldi etc etc". Già il paragone quindi non regge con questi, figuriamoci a metterla davanti a colossi come RackSpace o Amazon, che sicuramente hanno sistemi molto più studiati, testati e stratestati.

Comunque il dibattito continuerà, nei secoli dei secoli (amen). Il mio paragone che avevo fatto con l'aereo calza a pennello. Sbatti in faccia alla gente fatti, numeri, ma le credenze popolari e le paure hanno ancora il sopravvento.

[megadix]

In effetti l'articolo di per sè ha toni un po' sensazionalistici, è un modo come un altro per fare più audience. Detto questo, nulla cambia del fatto che per ottenere davvero stabilità, sicurezza e performance in un ambiente cloud siano necessari investimenti importanti; non basta certo qualche macchina, un po' di infrastruttura e ingegneri volenterosi.

Buttandola sull'umorismo direi che le leggi di Murphy sono sempre in agguato, ma si possono mitigarne gli effetti con investimenti in hardware, software e... teste pensanti

IMHO come sempre

[guest]

Il mio paragone che avevo fatto con l'aereo calza a pennello.

[ modalità secchione ON ]
Quale aereo? Lo shuttle non è un aereo, è un Veicolo Spaziale, un STS, Space Transportation System)

[ fine modalità secchione ]



Comunque, concordo con quanto detto da grg.

[GrG]

Ale, mi riferivo al paragone delle stragi aeree fatto in un'altro thread, dove ho fatto il paragone

strage aerea : fallimento cloud = incidente automobilistico : rottura hd

Quanto è affidabile la cloud?

Comunque concordo anche io con grg

[Antonio]

OFF TOPIC BOX

Comunque concordo anche io con grg Mi sarei meravigliato del contrario

Tornando IT, penso che non faccia differenza la grandezza della società: tutto sta a non fare le cose con i piedi e ad avere personale preparato.

Non c'è bisogno di essere Amazon per fornire un servizio di storage con piano di disaster recovery; il problema sta sempre nel SLA che si fornisce/accetta.

Dato che SwissDisk ha detto di voler risarcire con 6 mesi di servizio gratuiti, direi che il SLA era da barzelletta e solo uno non sano di mente metterebbe su un servizio del genere documenti in unica copia .

Nel caso in cui SwissDisk avesse avuto un piano di disaster recovery di sicuro non avrebbe perso i dati (e di sicuro avrebbe avuto un SLA che tutelava maggiormente i clienti, altro che 6 mesi aggratis).

Come in tutte le cose: tanto paghi, tanto ricevi

[guest]

OFF TOPIC BOX

Mi sarei meravigliato del contrario

Ma che dici, se non vedo l'ora per prendermela con grg...

[Antonio]

Ma che dici, se non vedo l'ora per prendermela con grg...

Forse non hai letto quel che ha scritto, in parole povere grg concordava con se stesso

Comunque, leggendo dai termini di contratto di SwissDisk:

SWISSDISK MAKES NO REPRESENTATION, WARRANTY, OR GUARANTY AS TO THE RELIABILITY, TIMELINESS, QUALITY, SUITABILITY, TRUTH, AVAILABILITY, ACCURACY OR COMPLETENESS OF THE SERVICE. SWISSDISK DOES NOT REPRESENT OR WARRANT THAT: (I) THE USE OF THE SERVICE WILL BE TIMELY, UNINTERRUPTED OR ERROR-FREE OR OPERATE IN COMBINATION WITH ANY OTHER HARDWARE, SOFTWARE, SYSTEM OR DATA,

IN NO EVENT SHALL SWISSDISK BE LIABLE TO ANYONE FOR ANY INDIRECT, PUNITIVE, SPECIAL, EXEMPLARY, INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL OR OTHER DAMAGES OF ANY TYPE OR KIND (INCLUDING LOSS OF DATA, REVENUE, PROFITS, USE OR OTHER ECONOMIC ADVANTAGE) ARISING OUT OF, OR IN ANY WAY CONNECTED WITH THIS SERVICE, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO YOUR USE OR INABILITY TO USE THE SERVICE, OR FOR ANY CONTENT OBTAINED FROM OR THROUGH THE SERVICE, EVEN IF SWISSDISK HAS BEEN PREVIOUSLY ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.

Siamo ai livelli di chi si lamenta, perché l'hoster è stato down per un giorno intero, e richiede risarcimenti milionari quando, da contratto, l'hoster può andare quando vuole offline e non è responsabile se dando un "rm -drf /" perde i dati dei clienti

Cosa dire, auguro buona fortuna ai clienti di SwissDisk, né avran bisogno