cloud computing e segnali forti

[Ste]

Continuo a parlare con persone che credono poco nel cloud, almeno non al momento e non lo vedono come un business così redditizio. Eppure leggendo articoli come questo viene da pensare: http://www.mediaweek.com/mw/content_...de4c1f6d4d6ba1

Amazon ha rubato e sta rubando una buona parte del mercato, e anche Rackspace fa vedere di saperlo fare bene, eppure i ricavi non sono ancora pari a quelli dell'hosting managed, come mostra anche quel che dice la stessa http://www.hostingtalk.it/news/hosti...o-e-del-cloud-

Insomma vendere ai clienti una soluzione cloud porta meno ricavi che vendergli un bel pacchettone di servizi tutto incluso: io ci vedo una mancanza dell'attuale modello di business e lo dicevo anche in quell'articolo, ma non ho dubbi che il cloud porrà dei grossi problemi in futuro, almeno all'hosting tradizionale. Forse la soluzione è seguire la scia e provare a usare uno di questi sistemi?

[DonChisciotte]

secondo me ci sono due punti fondamentali per cui il cloud non ha ancora "preso piede":
1) c'e' ancora molta confusione sul funzionamento del cloud
2) clienti che non necessitano della flessibilita' che il cloud ha come punto di forza

per seguire la scia intendi usare il cloud o meno? io se dovessi scegliere opterei per il cloud, puntando su un'elevata trasparenza di utilizzo e un buon numero di API da poter sfruttare.

my 2 cents

[Antonio]

Mettere in piedi una offerta cloud (I|P)aaS seria e con prestazioni all'altezza significa impiegare cifre nell'ordine dei milioni di $ per approntare tutto (e con tutto intendo sia la componente hw, localizzata nei vari DC in giro per il globo, che sw).

Con costi iniziali così alti (che possono essere sopportati da chi 2 o più DC li ha già) e contando anche che il lato applicativo non ha tutta questa maturità, un investimento del genere non è che sia quello che si può chiamare un investimento sicuro (ovvero con revenue a breve termine e tali da poter ammortizzare gli investimenti nell'arco di 2/3/5 anni).

Ne abbiamo avuto prova con i downtime di cui hanno sofferto anche i player che si son mossi per primi; downtime che non sono stati causati da outage elettrici, ma da problemi a livello implementativo (perdite di dati, rallentamenti del comparto storage & Co).

Per sfruttare le potenzialità di una infrastruttura cloud, inoltre, i clienti dovrebbero anche modificare i propri applicativi e questo solo le aziende che hanno possibilità di budget possono farlo (si pensi ad esempio a sw applicativi che fanno largo uso di mysql che scala orizzontalmente da cani).

Se poi si fa una indagine di mercato su chi realmente necessiti di un servizio del genere ed abbia abbastanza moneta per poterselo permettere, penso che il quadro della situazione sia ancora più chiaro.

Quindi meglio fornire piani hosting ben carrozzati che investire l'ira di dio in infrastrutture cloud degne di questo nome e che potrebbero non darti l'utile sperato (lato economico ci vedo una analogia con chi fornisce soluzioni hosting low cost e, quindi, conta sul numero dei clienti)

[guest]

Come non quotare l'intervento di Antonio....
Hai ragione al 10000% e concordo pienamente. (dovrebbero farti Mod)

[Ste]

secondo me ci sono due punti fondamentali per cui il cloud non ha ancora "preso piede":
1) c'e' ancora molta confusione sul funzionamento del cloud
2) clienti che non necessitano della flessibilita' che il cloud ha come punto di forza

per seguire la scia intendi usare il cloud o meno? io se dovessi scegliere opterei per il cloud, puntando su un'elevata trasparenza di utilizzo e un buon numero di API da poter sfruttare.

my 2 cents

Si intendo proprio usare il cloud e sono del tuo stesso parere. Il fatto che non necessitino di flessibilità secondo me è il contrario: azzardo qualcosa già detto in passato, molti non riescono a figurare esattamente quanto spenderebbero andando ad esempio su Amazon EC2 + S3, e questo blocca anche privati che hanno siti web papabili.

[Antonio]

Si intendo proprio usare il cloud e sono del tuo stesso parere. Il fatto che non necessitino di flessibilità secondo me è il contrario: azzardo qualcosa già detto in passato, molti non riescono a figurare esattamente quanto spenderebbero andando ad esempio su Amazon EC2 + S3, e questo blocca anche privati che hanno siti web papabili.

A prescindere dal non riuscire a quantificare i costi, volendo riprende un altro punto del discorso di DonChisciotte, c'è anche il problema della non standardizzazione delle API messe a disposizione: ci vorrebbe uno standard de iure per permettere l'interoperabilità tra le varie piattaforme presenti sul mercato.