Sistemi di cloud privati

[Stress]

dipende sempre cosa devi fare. Per un server web, ftp, proxy, centralino, ecc anche io uso altro (linux). L'AS400 fino a qualche anno fa ci facevamo girare i gestionali,(che ora girano su windows e sql e sono diventati un po piu user friendly).
Ma per la gestione del parco macchine aziendale, utenti, policy, ecc non ho mai visto niente di paragonabile a Widows Server, SBS, e gli altri prodotti MS

[DonChisciotte]

dipende sempre cosa devi fare. Per un server web, ftp, proxy, centralino, ecc anche io uso altro (linux). L'AS400 fino a qualche anno fa ci facevamo girare i gestionali,(che ora girano su windows e sql e sono diventati un po piu user friendly).
Ma per la gestione del parco macchine aziendale, utenti, policy, ecc non ho mai visto niente di paragonabile a Widows Server, SBS, e gli altri prodotti MS

sicuramente, se devi fare Active Directory ha senso usare Windows 2008 Server e non Samba (che io comunque ho usato tranquillamente come PDC).

comunque, nel post mi riferivo ad usare windows come hypervisor...

[Stress]

io sinceramente non ho il motivo di non usarlo e poi mi piace anche l'idea di avere credenziali uniche di AD

[Stress]

"Uno" dice bene che con un solo server chiamarlo cloud risulta strano ma due nodi ed uno storage , che è la maggioranza delle infrastrutture delle pmi italiane io un piccolo cloud ce lo vedo

[DonChisciotte]

io sinceramente non ho il motivo di non usarlo e poi mi piace anche l'idea di avere credenziali uniche di AD

infatti t'ho detto che per AD e' meglio usare Windows server, ma come hypervisor tutto sto vantaggio non ce lo vedo, anzi.

[Antonio]

infatti t'ho detto che per AD e' meglio usare Windows server, ma come hypervisor tutto sto vantaggio non ce lo vedo, anzi.

Concordo, preferisco anche io un hypervisor baremetal: meno cose fa il dom0 e meglio è...

[Stress]

Possiamo discutere sulle nostre opinioni su quale sia l'hypervisor migliore, ma anche hyper-v ha la versione bare metal in alternativa al ruolo in windows server 2008 r2

[Antonio]

Possiamo discutere sulle nostre opinioni su quale sia l'hypervisor migliore, ma anche hyper-v ha la versione bare metal in alternativa al ruolo in windows server 2008 r2

Lo so, anche se a me di baremetal sembra che non ci sia molto, questione soggettiva probabilmente

[filosofomatto]

Sono aggiornatissimo, sono stato fuori in barca per il week end e ho usato una skydsl.

Il punto è che tu parlavi di 100 gbit, il satellite va a paletta a 10mbps (Nessuna copertura ADSL? Flat skyDSL, tariffe e panoramica delle tariffe), ma con una fair share policy insomma io di domenica non riuscivo ad andare a più di 700kbps, e comunque con circa 2 secondi di latenza (ping verso via caldera perchè ho notato che uscivo con un ip di lì, purtroppo non so se in bridge per farmi sembrare italiano o se diretto, comunque sia su 900 ms dichiarati per way dal satellite eventuali altri 100ms per infilarmi dietro un ip italiano avrebbero influenzato poco) che rendono tutto abbastanza inutilizzabile.

Cioè, devi un attimo farci la mano, i primi minuti impazzivo...

Resta il fatto che tu parlavi di gbps, quelli son mbps.

EDIT: Ok ho letto ora la correzione, del resto tre ordini di grandezza su un forum tecnico cosa volete che siano... Comunque sia, il satellite rimane sempre in subordine rispetto all'adsl, primo perchè le velocità dichiarate son molto lontane da quelle effettive (fair share), secondo per la latenza allucinante.

Ciao GrG,

ti garantisco che con lo skydsl navighi veramente bene. Dipende comunque dal BEAMER dove sei appoggiato e dal tipo di contratto che sottoscrivi. L'ho installato personalmente parecchie volte e ho ottenuto picchi in DL da 50Mbps già in fase di installazione. La politica fair share o fair use la applicano in base alla tariffa scelta ripeto. Poi puoi anche sottoscrivere un contratto con il doppio della banda in UL (Upload) ed arrivare fino a 4Mbps per l'Upload. PS.: un'azienda ha di solito 4Mbps in DL e 4Mbps in UL il chè per un singolo utente è veramente il massimo che si può avere a prezzi a partire da 19 euro al mese con tariffa FLAT.

Ce l'avevo a Tosi (Pian di Melosa) Reggello (Firenze) dove ho abitato per un periodo e dove di ADSL neanche l'ombra. Ho dovuto scrivere anche al sindaco che non mi ha neanche calcolato.

Quindi mi sono dovuto procurare la parabola e tutto il resto per poter navigare in tranquillità.

Chiaro che una connessione ADSL con linea è tutto un'altro mondo. Chiaro che quando pioveva perdevo il link e dovevo aspettare che finisse di piovere per poter riavere una connessione decente, stiamo parlando di connessione satellitare dove devi rintracciare un punto che si trova a 36 km dalla terra con una parabola. Non se hai già avuto esperienze del genere, già trovare quel punto non è stato facile, a meno che non segavo qualche quercia che si trovava davanti la mia casa. Ma comunque ripeto, a parte tutti questi piccoli problemi, quando poi cominciavo a navigare e anche a scaricare, era un vero piacere.

Ciao

[filosofomatto]

Ma che risorse gli dai con un server solo?
E' come dire che una locomotiva è un treno, il treno non è una locomotiva da sola e non è uno uno o più vagoni, serve una locomotiva e servono dei vagoni (un solo vagone già tira per i capelli la definizione di treno) oltre che, implicito ma non meno importante, dei binari, la ferrovia.

Rinuncio a proseguire il discorso

Appunto questo è il discorso Uno,

system center è la locomotiva se vogliamo paragonarlo cosi.
Ti serve a creare e gestire la cloud. I vagoni sono il tuo datacenter.

Capito adesso?

Ciao

[filosofomatto]

Non è che non ci credo, semplicemente quello che hai scritto non corrisponde a verità.

Me le fai vedere ste offerte tedesche/inglesi che ti danno 100gbit/s a 20€ al mese che così mi trasferisco subito?
Grazie

Ciao usu,

se stai seguendo la conversazione ti sarai accorto che avevo erroneamente scritto Gbps anzichè Mbps.

Connessioni a 100 Mbps sono oramai una realtà oggi credimi, non in italia chiaramente dove paghiamo a peso d'oro connessioni adsl che fanno schifo.

Ciao

[filosofomatto]

Concordo, preferisco anche io un hypervisor baremetal: meno cose fa il dom0 e meglio è...

Appunto ragazzi, bel tema le AD. Esistono le AD anche su sistemi Unix?
Risposta: NO

Avete la possibilità con un sistema UNIX di creare OU's e di gestire le cose cosi come si fà con le AD?
Risposta: NO

Poi un'altra cosa che mi colpisce nel vostro raggionamento è proprio il paragone che fate tra i vari sistemi di virtualizzazione presenti sul mercato oggi.

Il punto dolente di tutte queste technologie è appunto uno e solo: il modello del licensing.

Avete mai provato a calcolare quanto vi costerebbe virtualizzare con VMware (tutto legale intendo) senza tanti snick e snack?

Esempio:

Ho bisogno di virtualizzare 300 server (mio nuovo posto di lavoro me lo chiedono).
Quante licenze dovrò acquistare con VMware? E con Citrix Xen? E con Microsoft?

Qualcuno mi sà rispondere a questa domanda?

Grazie

[filosofomatto]

Lo so, anche se a me di baremetal sembra che non ci sia molto, questione soggettiva probabilmente

Ciao Antonio,

ma cosa vuoi dire scusami?
Non capisco se stai scherzando o se dici per davvero.
Baremetal! Non è una rock band, si intende un computer fisico non virtuale senza sistema operativo.

C'è una versione di microsoft server hypervisor che praticamente è come un'installazione CORE del sistema operativo.
Non molto pratico da usare. Preferisco il Windows Server 2008 R2 e poi ci abilito il ruolo Hypervisor. Non solo questo, ma facendo così elimino anche altre macchine per altri ruoli facendo così, chiaramente dipende dalla grandezza dell'infrastruttura che voglio creare, allora è chiaro che le cose cambiano. Fail Over, Cluster, etc. etc.

Ciao

[Stress]

Il punto dolente di tutte queste technologie è appunto uno e solo: il modello del licensing.

Avete mai provato a calcolare quanto vi costerebbe virtualizzare con VMware (tutto legale intendo) senza tanti snick e snack?

Esempio:

Ho bisogno di virtualizzare 300 server (mio nuovo posto di lavoro me lo chiedono).
Quante licenze dovrò acquistare con VMware? E con Citrix Xen? E con Microsoft?

Qualcuno mi sà rispondere a questa domanda?

Grazie

dipende da che sistemi operativi devi installare dentro le vm, se sono tutti o molti windows, la licenza Datacenter di Microsoft è sicuramente molto più conveniente. In caso contrario bisogni fare i conti precisi

[Antonio]

Appunto ragazzi, bel tema le AD. Esistono le AD anche su sistemi Unix?
Risposta: NO

Avete la possibilità con un sistema UNIX di creare OU's e di gestire le cose cosi come si fà con le AD?
Risposta: NO

Poi un'altra cosa che mi colpisce nel vostro raggionamento è proprio il paragone che fate tra i vari sistemi di virtualizzazione presenti sul mercato oggi.

Il punto dolente di tutte queste technologie è appunto uno e solo: il modello del licensing.

Avete mai provato a calcolare quanto vi costerebbe virtualizzare con VMware (tutto legale intendo) senza tanti snick e snack?

Esempio:

Ho bisogno di virtualizzare 300 server (mio nuovo posto di lavoro me lo chiedono).
Quante licenze dovrò acquistare con VMware? E con Citrix Xen? E con Microsoft?

Qualcuno mi sà rispondere a questa domanda?

Grazie

Beato te che hai tutte queste certezze, sicuramente vivi nella pace dei sensi

AD non è altro che un software che sfrutta il protocollo LDAP e SI, c'è quello che chiami AD anche sotto linux.
Giusto per fare un esempio: Red Hat | Red Hat Directory Server add-on

Quindi quello che fai con dei client win lo fai anche con una base di installato GNU/Linux.

Sono tutti bravi a fare i conti della serva, ma il costo di una soluzione non è dato solo da una licenza sw; inoltre non esiste solo vmware, c'è anche Citrix per dirne una.

In merito alla domanda sui 300 server da virt, è come chiedere ad un pasticciere quanto costa una torta nuziale, questo senza aver ovviamente specificato di quanti piani deve essere, gli ingredienti da usare, quali decorazioni sono necessarie, se deve preparare una torta di riserva da mettere in un altro frigo per evitare problemi etc etc.

Ciao Antonio,

ma cosa vuoi dire scusami?
Non capisco se stai scherzando o se dici per davvero.
Baremetal! Non è una rock band, si intende un computer fisico non virtuale senza sistema operativo.

C'è una versione di microsoft server hypervisor che praticamente è come un'installazione CORE del sistema operativo.
Non molto pratico da usare. Preferisco il Windows Server 2008 R2 e poi ci abilito il ruolo Hypervisor. Non solo questo, ma facendo così elimino anche altre macchine per altri ruoli facendo così, chiaramente dipende dalla grandezza dell'infrastruttura che voglio creare, allora è chiaro che le cose cambiano. Fail Over, Cluster, etc. etc.

Ciao

Rotfl, adesso si sono invertite le cose, dai tu a noi le spiegazioni, simpatica la cosa

Per baremetal io intendo: kernel + utility + shell, ovvero lo stretto indispensabile (esxi se non sbaglio occupa circa 150 o 180MB di spazio dopo l'installazione).

La core di Win Server è stata un primo passo, ma da qui a confrontarla con le versioni baremetal di Citrix, vmware, RedHat & Co ce ne passa di acqua sotto i ponti.

Inoltre non mi fiderei mai ad usare il kernel win sul dom0, sarà che sono stato scottato troppe volte...