Vorrei pubblicare un (lungo) chiarimento, considerato che ieri dopo aver detto che il servizio mail di web4web.it non aveva ridondanza geografica sul servizio email, sono stato accusato di:
Originariamente Scritto da
guest
mettere in giro informazioni false solo perchè "secondo te" funziona in un modo o "secondo te" non ha senso
Il punto è che quella info non era data in base a un mio punto di vista, bensì a dati: io quella info l'ho posta come dato di fatto, non era una polemica (anche perchè non mi risultava che W4W avesse annunciato da qualche parte di avere ridondanza sulle email). La mia fonte era un "dig -t mx" su un dominio di un mio parente ospitato lì, da cui risultava un solo MX su una sola webfarm (quella di Riccione).
Non ho salvato il risultato del dig ma quando è scoppiato il mezzo flame qui, per evitare di dir pirlate dovute a una cache MIA dns magari antica, ho controllato i record nel pannello stesso che apparivano così:
Confermando quindi il mio dig.
Ma non solo: a quel punto ho notato una seconda cosa (ed è il motivo per cui ho detto che la ridondanza non c'era nemmeno sui DNS). I record NS del dominio erano (e sono):
Codice:
;; ANSWER SECTION:
miodominio. 86400 IN NS ns1.w4w.guest.it.
miodominio. 86400 IN NS ns2.w4w.guest.it.
miodominio. 86400 IN NS ns4.w4w.guest.it.
miodominio. 86400 IN NS ns3.w4w.guest.it.
Risolvevano correttamente, come dichiarato, su macchine locate a Riccione, Milano e Lussemburgo. Questi NS però dipendono dalla zona w4w.guest.it i cui NS erano:
Codice:
;; ANSWER SECTION:
w4w.guest.it. 3222 IN NS ns2.guest.net.
w4w.guest.it. 3222 IN NS ns1.guest.net.
Entrambi nella webfarm di riccione. Questo vuol dire che in caso di down della farm primaria non sarebbe comunque stato possibile arrivare agli ns ridondati geograficamente.
In aggiunta, ho notato un terzo errore (ininfluente, considerato che in caso di down ci si sarebbe già persi al passaggio precedente): gli NS di w4w.guest.it dipendevano da quelli di guest.net, che erano:
Codice:
;; ANSWER SECTION:
guest.net. 300 IN NS ns1.guest.net.
guest.net. 300 IN NS ns2.guest.net.
guest.net. 300 IN NS ns2.guest.net.
(è presente un evidente errore di configurazione, sono presenti due ns2 invece che un ns2 ed un ns3 che al momento risolveva su un ip esterno)
Anche in questa zona quindi, da cui dipendevano le altre due mancava di ridondanza geografica (in caso di down, lo ripeto, comunque la catena si sarebbe già rotta alla seconda dipendenza, non raggiungibile).
Ho quindi segnalato (in privato) a Guest che in mattinata ha aperto questa segnalazione di guasto 0000157: Ridondanza geografica - NOC Web4Web.IT - Maintenance Log
Per dovere di cronaca c'è comunque da dire che poche ore dopo la mia segnalazione il problema è stato risolto.
Adesso i nameserver risultano correttamente ridondati (ma non il pannello di gestione: in caso di down restano disponibili ma non modificabili, questo utile nel caso in cui si usi Google Apps o simili per le email, che non subiranno down), lo stesso dicasi per gli MX (attenzione: MX, non servizio email completo. questo significa che guest offre un livello di ridondaza superiore agli altri hoster per quella fascia di prezzo -possono far manutenzione sul singolo mx senza creare problemi-, ma non è completo: la mailbox è su una singola location, e in caso di down di questa gli mx rifiutano le email. il cliente potrà riceverle quindi, grazie al retry del servizio smtp, quando il sistema tornerà online -ma questo succede ovunque, con qualunque hoster, anche in caso di mx non ridondati-).
1Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi Citando
Segnalibri