Windows server 2008: parliamone

[NikyAT1]

Giusto per rilanciare questo forum e perché ho pochi feedback di utenti che posso provare con mano, chiedo a chi di voi usa Windows Server 2008 sui propri dedicati come si trova e soprattutto impressioni varie.
Io debbo dire, per quanto riguarda l'utilizzo lato web, che mi trovo benissimo e che trovo IIS7 un bel passo avanti rispetto al 6. La macchina è incredibilmente meno macchinosa da gestire ed è tutto molto stabile.
Passo a voi la "palla" prima di dilungarmi oltre.

[Ste]

Non essendo esperto di Windows Server lascio la parola ad altri, ma penso che la novità maggiore e quella per cui Microsoft sia ora più apprezzata è l'inclusione di Hyper-V nel sistema...soprattutto nella R2 dove ha una serie di features che lo rendono usabile al pari di altri sistemi di virtualizzazione.

[guest]

Io non lo sto usando e non sono nemmeno un esperto in ambiente Windows, ma sto testando un Windows Server 2008 virtualizzato su virtualbox e, dai pochi esperimenti che sto facendo, mi sembra un prodotto valido.

Continuo a non sopportare il fatto di dover riavviare ogni 3x2 per aggiornamenti, ma IIS7 mi pare davvero valido.

Non mi convince invece la gestione dns, perchè innanzi tutto è una features che va installata e gestita a parte (io l'avrei preferita integrata o in IIS7 o in una sorta di gestione unica) e perchè mi sembra rimasta molto indietro, rispetto al resto del sistema.

[NikyAT1]

Tralasciando momentaneamente la feature dei DNS, la storia dei riavvii è davvero scocciante. Sembreva, quando era in Beta, che fosse stato per buona parte sistemato, invece tocca il reboot una volta al mese. In questo sono concorde al 100%.

[send]

sinceramente sono due mesi che lo stò testando su di un serverino ad uso intranet e devo dire che mi ha lasciato altalenante fra istanti di goduria estrema a momenti di depressione.
Esempio, ISS 7 si presenta decisamente meno macchinoso dei precedenti e la possibilità di autofirmarsi i certificati SSL è una vera goduria, altresì con php e al supporto FastCGI le applicazioni risultano molto più veloci rispetto al 2003.
Mi vien quasi da tagliarmi le vene, invece, per la tanto decantata versione core, ovvero l'installazione dell'SO senza modalità grafica e a sola riga di comando; in pratica non è possibile aggiornare dalla full alla core e viceversa ma serve una reinstallazione completa; le grane non finiscono qui però perche in questa modalità anche se IIS 7 è supportato non lo è .net quindi scordatevi Powershell e ASP.net.

Ps. cmq va detto che a ceracre bene in rete con l'installazione core sembra che il sistema a parte sia più veloce ma risulti essere anche un pò più sicuro.

[NikyAT1]

Non ho più controllato da tempo per il .NET su core, ma stavano lavorando su un Framework proprio per quello.
La core mi interesserebbe moltissimo, proprio perché ha una superficie d'attacco decisamente minore ed è anche molto più veloce.
Purtroppo, il .NET è una fetaure di cui necessito pesantemente e mi tocca "attaccarmi".
Sperando che Microsoft risolva alla svelta. Adesso proverò l'R2 core per vedere se hanno incluso .NET, ma non credo prorpio.

[send]

Guarda .NET da quello che sò ha necessita di internet explorer per girare quindi temo che queste limitazioni saranno presenti a lungo.

[NikyAT1]

Sicuro che .NET necessiti di IE?
Io sapevo che il problema era creare un framwork contenete alcune delle librerie normalmente presenti in Windows.