Downtime e alimentazione nei data center: la maggior parte dei problemi sono qui

[guest]

Esatto ste, ma sono pienamente d'accordo con ETR.
Una rete la puoi ridondare in modo molto più semplice rispetto ad una rete elettrica, proprio per problematiche di tipo "fisico".
Puoi avere tutti i generatori elettrici che vuoi, ma dopo un certo numero il gioco non vale la candela. Se spendi migliaia o milioni di dollari per ridondare di 3 o 4 livelli lo stesso datacenter, non ha senso. Ti costerebbe molto meno attivare spazi in una nuova location. Spendi meno ed avresti più garanzie.

Non avrebbe senso fare una ridondanza N+4 dei generatori elettrici, ti costerebbe molto meno attivare un nuovo datacenter e fare ridondanza N+1 o massimo N+2 su entrambi.

[Ste]

Ok siamo giunti a questo punto della discussione, ma allora si tirano in ballo una serie di problemi che difficilmente sono risolvibili, primo fra tutti il discorso del cloud computing. Nel caso di Amazon mi sembra che questo sia allo stato attuale un problema, sempre riferendosi all'esempio del primo post, a meno che non via sia ridonanza geografica e allora ha tutto un'altro senso. Ma oggi esiste qualcosa (come servizio cloud) per cui ho piena ridondanza? Se mi si spegne il data center 1, tutti i miei dati sono nel 2 e continuo a lavorare in serenità? tutto ciò ovviamente in tempo reale...

Il punto del discorso è abbastanza provocatorio, nel senso che vediamo investimenti milionari su componenti nel dc che riguardano condizionamento o gestione delle macchine, quando la componente più fragile sembrano essere gli apparati che portano la risorsa fondamentale... volevo capire quale era il parere di tutti e mi sembra che ne sia uscita una bella discussione, speriamo continui

[ceccus]

Salve,
Beh ... io vi posso dire che cosa facciamo noi ... fra i 2 Datacenter , ogni giorno, facciamo viaggiare, in sincrono (quindi in modo Transazionale) qualcosa come 150 Terabyte di dati ... e , in qualsiasi istante , il centro 1 è pronto a subentrare al centro 2 e viceversa , ovviamente entro dei tempi ristretti controllati da un altro Ente (Banca d' Italia) ... senza la perdita di informazioni da parte dei clienti ...
Per l'altro discorso ... penso che tu non fossi stato correntista della CRF... perchè , qualche anno fa ... a Vimercate ... e lì si parlava di IBM ... credo che si possa tranquillamente paragonare a The Planet ... eppure ...........................................

Ciao !!

[guest]

Il punto del discorso è abbastanza provocatorio, nel senso che vediamo investimenti milionari su componenti nel dc che riguardano condizionamento o gestione delle macchine, quando la componente più fragile sembrano essere gli apparati che portano la risorsa fondamentale... volevo capire quale era il parere di tutti e mi sembra che ne sia uscita una bella discussione, speriamo continui

Esatto, concordo in pieno.
Ma stando al ragionamento di Ceccus, quindi, anche Amazon è una azienda cantinara.
Mi piacerebbe sapere, allora, un nome (non dico due, me ne basta uno) di chi non è cantinaro, dato che è inevitabile che qualche cosa prima o poi si rompa, e come tu stesso hai fatto notare, anche se sei interamente in cloud potresti aver problemi.

Ripeto: i danni si possono limitare, non annullare.
Siamo tutti cantinari oppure è semplicemente impossibile offrire il 100% di uptime anche con anni ed anni di sviluppo e progettazione? Io sono più per la seconda ipotesi.

[guest]

Salve,
Beh ... io vi posso dire che cosa facciamo noi ... fra i 2 Datacenter , ogni giorno, facciamo viaggiare, in sincrono (quindi in modo Transazionale) qualcosa come 150 Terabyte di dati ... e , in qualsiasi istante , il centro 1 è pronto a subentrare al centro 2 e viceversa , ovviamente entro dei tempi ristretti controllati da un altro Ente (Banca d' Italia) ... senza la perdita di informazioni da parte dei clienti ...
Per l'altro discorso ... penso che tu non fossi stato correntista della CRF... perchè , qualche anno fa ... a Vimercate ... e lì si parlava di IBM ... credo che si possa tranquillamente paragonare a The Planet ... eppure ...........................................

Ciao !!

E se ti tagliano le fibre di collegamento tra i due datacenter (e nessuno al mondo sa meglio di noi che è possibile anche con una certa frequenza)?
Ti ritrovi con il cosiddetto split-brain. devi obbligatoriamente isolare uno dei due datacener per mantenere l'integrità dei dati ed avere la certezza che il DC aggiornato sia solo 1 evitando di avere un po di dati nel DC1 ed un po nel DC2 di cui fare il merge a fine guasto.
Se la procedura di isolamento non va a buon fine (vuoi perchè si stava facendo manutenzione proprio alla procedura stessa, vuoi per un errore umano in fase di shutdown) vedi che casino vien fuori. Per cui nemmeno te hai una ridondanza totale. hai solo cercato di limitare al massimo eventuali problemi, ma non li hai risolti, li hai semplicemente "posticipati".

[ceccus]

Salve,
Eh no, Guest ... io non so con che tipo di infrastrutture hai a che fare quotidianamente ... quello che ti posso dire è che esistono architetture e apparechciature che se non ti garntiscono il 100% dei fault, ti possono garantire al 99% ... è ovvio, come te dici, che tu non sia mai garantito al 100% ... ma, se mi permetti, come te stesso hai detto, se mi si "rompe" un UPS e sono "a gallina" ... ecco, allora, per me, e sottolineo per me, sei un "cantinaro" ... perchè gli UPS dovevano essere almeno 2 e di pari potenza ... per subentrare a far fronte da solo alle richieste dell 'altro ...
Se poi, al posto del "civile" , si va sul militare, allora sì che se ne possono vedere delle belle .............

Ciao !!

[ceccus]

Salve,
Eh. .. m a allora o fai finta di non capire ... o non so che cosa ...
Ti ho già detto che il 100% non esiste ... ma non penserai mica che abbiamo 1 solo anello in fibra ??? Come non penserai mica che abbiamo un unico fornitore di Connettività ? Ti sto semplicemente dicendo che non crediate che basti avere un nome altisonante per avere automaticamente sinonimo di qualità ovunque e sempre ... Questo ti/vi sto dicendo ...

Ciao !!

P.S. : 1 dei nostri anelli fu tranciato da un escavatore ... beh ... non è che successe granchè ...

[andrea.paiola]

Google per esempio non è cantinaro, visto che in poco tempo possono spostare tutto il carico di lavoro da un data center all'altro

come sappiamo inoltre loro utilizzano la soluzione di avere batterie direttamente nel server al posto degli ups... questo penso abbatta notevolmente anche i rischi di cui avete parlato ( su 1000 server magari non funziona una batteria ma è UN SOLO SERVER FERMO! )

superati certi numeri comunque è normale avere sempre fermo almeno qualche server perchè si è rotto un pezzo hardware...

[guest]

E no, mi hai frainteso.
Non ho detto che se si rompe un ups sei in gallina perchè ne dovevi avere due in partenza.

L'esempio che ho fatto con the planet è molto più semplice.
Partendo dal fatto che The Planet ha qualcosa tipo 4-5 datacenter sparsi per il mondo se non di più, The Planet non va giù. Non andrà mai giù per intero.

Quello che è successo è che un UPS o un trasformatore (uno dei tanti che hanno) è ESPLOSO e se non erro ha fatto un bel buco nella parete, causando non pochi danni ai server nelle vicinanze.
Il problema della non ridondanza, in questo caso, era imputabile ai singoli clienti con i server li, secondo me, non a The Planet.
Se il cliente avesse avuto una ridondanza geografica, non si sarebbe accorto di niente.

Quello che è chiaro è che un imprevisto e lo dice il nome stesso, è imprevedibile. Se ti scoppia una bomba nel datacenter, tu vai giù se non hai ridondanza geografica. Tutto quì.

Io, fornitore di datacenter, ti posso offrire tutti i servizi che vuoi, ma non ti posso assicurare che non accada mai nulla di imprevisto al datacenter, semplicemente perchè sarebbe impossibile prevedere l'imprevisto stesso.
Può capitare di tutto. E' compito del cliente ridondarsi.
Io ti do alimentazione ridondata, rete ridondata, ups ridondati e tutto il resto ed arriviamo al 99%. Se te vuoi avere quasi il 100%, devi acquistare anche in altri datacenter, ma non arriverai mai al 100%, perchè le configurazioni che dovrai fare per garantirne la ridondanza geografica possono sempre fallire.
Nessuno è sicuro, nessuno può avere la certezza matematica che la procedura da lui fatta sia infallibile, e da quì non si scappa.
Il 100% è impossibile da ottenere con le tecnologie moderne attuali.

Esplodono gli shuttle, la nasa è una cantinara? Dai su, siamo seri.

Puoi limitare i danni, puoi prevenire le situazioni più comuni, puoi avere un piano di contingency ben fatto, ma non puoi avere la certezza che tutto funzioni, e tra le tante cose che possono rompersi, la parte elettrica la fa da padrona proprio per questioni di fisica, come ha scritto ETR, ecco perchè il 50% dei downtime son causati da problemi elettrici.

[ceccus]

Salve,
Certo ... corretta osservazione riferita aGoogle... in più, come dicevo prima , se uno ha un Data Center e ho un solo gruppo elettrogeno , a mio avviso, posso aver eil più bel Data Center del mondo , tecnologicamente avanzato ... ma per me, e ripeto per me, si è cantinari ...
A proposito ... esistono Data Center connessi alle linee di alta tensione, proprio perchè le dorsali possono essere molteplici per fornire maggiori garanzie di fault ...
Anche in Italia ci sono ...
Per il resto .. ma che c'entrano gli Shuttle con questo discorso ... mah .. secondo me sei partito per la tangente ... perchè il discorso è serio ... e mi sembra di affrontarlo seriamente.

Ciao !!

[guest]

P.S. : 1 dei nostri anelli fu tranciato da un escavatore ... beh ... non è che successe granchè ...

Hai avuto culo che non te ne han tranciati 2 insieme.
Hai avuto culo che non ti han tranciato un anello metre te facevi manutenzione agli apparati attestati sull'altro.

Si può andare avanti all'infinito. Tu stai cercando di dimostrare che il 100% di disponibilità è possibile, ma non è affatto vero.
Se pensi di avere il 100% di disponibilità allora fino ad oggi hai avuto culo.

Se invece mi confermi che il 100% di disponibilità è impossibile, allora abbiamo finito il discorso e la pensiamo uguale. Per di più, in quel 1% di downtime rimasto, il 50% delle volte è dato da problemi elettrici.

[guest]

Salve,
Certo ... corretta osservazione riferita aGoogle... in più, come dicevo prima , se uno ha un Data Center e ho un solo gruppo elettrogeno , a mio avviso, posso aver eil più bel Data Center del mondo , tecnologicamente avanzato ... ma per me, e ripeto per me, si è cantinari ...
A proposito ... esistono Data Center connessi alle linee di alta tensione, proprio perchè le dorsali possono essere molteplici per fornire maggiori garanzie di fault ...
Anche in Italia ci sono ...
Per il resto .. ma che c'entrano gli Shuttle con questo discorso ... mah .. secondo me sei partito per la tangente ... perchè il discorso è serio ... e mi sembra di affrontarlo seriamente.

Ciao !!

Ripartiamo da capo.
Tu hai detto che The Planet sono dei cantinari perchè hanno avuto un problema.
E' sbagliato, non sono dei cantinari perchè hanno avuto dei problemi, altrimenti tutto il mondo sarebbe 'cantinaro', perchè è semplicemente impossibile prevedere gli imprevisti.

Tu mi citi il posto in cui lavori, non ho idea di quale sia, ma sono convinto che voi abbiate pianificato tutto nei minimi dettagli. Ma sicuramente avrete dimenticato almeno uno particolare, magari impercettibile, ma è quel particolare che non ti farà raggiungere mai il 100% di uptime. (inoltre, non dimentichiamoci mai dell'errore umano, semplicemente inevitabile. C'è e ci sarà sempre)

Per cui, allo stesso modo in cui tu dai dei cantinari a The Planet perchè gli è esploso un trasformatore, io posso dare dei cantinari a voi.

O no?

[ceccus]

Salve,
E' inutile ... ti ho già detto come la penso e credo di averlo scritto in Italiano corretto ... e ti ho già detto che il 100% , come dici te, non esiste (e abbiamo scoperto entrambi l'acqua calda) ...
Però, ti ribadisco, che non basta il solo nome a fare il "prodotto" ... in un senso e nell' altro ... questo , se mi permetti, penso sia incontrovertibile, senza andare a scomodare Nasa e altri ...
Detto questo, direi che se non vengono apportati ulteriori elementi, la discussione, per quello che mi riguarda, è finita qui.

Ciao !!

P.S. : evidentemente , è dal 1472 che abbiamo un gran culo ... forse, chissà, stiamo "simpatici" a quello "dell' ultimo piano" ...

[Ste]

State parlando di realtà diverse e con business differenti. Alessandro, David lavora in un grande gruppo bancario italiano, ovvio che li siano standard ancora diversi!

[guest]

A dire il vero non ti ho proprio capito.
Se te dici che il 100% non esiste, non vedo il perchè andare a dar dei cantinari a tutto il mondo solo perchè hanno avuto problemi e voi no.
Mi pare un po il gioco per vedere chi è più bravo.
Ti ho portato esempi eclatanti, tra cui la nasa, con i migliori ingegneri al mondo (non so dove lavori, ma sicuramente sono più avanti di voi) che per un errore banale nelle guarnizioni han fatto saltar per aria uno degli oggetti pi sofisticati al mondo con tutte le persone dentro.

Nei datacenter, dato che il 100% non esiste come in ogni settore, quello 0.00000000000001% mancante per arrivare al 100% è composto, nel 50% dei casi, da problemi di natura elettrica. Non vedo il perchè di tutta la tua discussione dando dei cantinari alla gente.

Si, secondo me avete avuto culo dal 1472.
Dopotutto l'hai detto anche te che il 100% non esiste.
Se non esiste, tu come puoi pensare di raggiungerlo?
Semplicemente a culo, c'è poco da fare, perchè lavorando di pianificazione non ci arriverai mai.

Sarebbe come trovare il moto perpetuo, puoi andare avanti per secoli, ma prima o poi ti fermi.