PERCHE’ PREFERIRE LA NOSTRA STRUTTURA

[Redazione HostingTalk]

Presso questo link avete potuto leggere qualche informazioni della struttura hardware e data center da noi utilizzato.
Adesso cerchiamo di fare chiarezza mettiamo da parte tutto il discorso linea e hardware e parlaimo di sicurezza dei dati.

Come detto nel precedente articolo usiamo
-linee elettriche e internet ridondate lato data center e lato rack
-switch e server ridondati
ma spieghiamo meglio come funziona la sicurezza storage dei vostri dati sui siti e Vm.

I dati dei server non sono all’interno di HD del server in produzione, bensì su una SAN esterna icsci in doppio raid 5 con 7 dischi+1


Visualizza l'intero articolo sulla pagina del Provider

[GrG]

C'è qualcuno di loro che legge su questo forum? No perchè avrei un pò, un pò tanti commenti sulla pagina sotto linkata, che mi è capitata sott'occhio a sto giro.

Comparazione servizi hosting. Tabella confronto hosting

[Serverweb]

Ciao
scrivi pure
Le critiche son sempre interessanti visto che, come capita per le faq, a scriverle non è sempre il cliente, e questo crea confusione. Se le scrivesse il cliente sarebbero più semplici, mirate e capibili

[GrG]

Ah grazie non sapevo foste iscritti.

No, nessuna critica. Vorrei solo che correggeste qualche dato visto che secondo me sono poco veritieri. Poi siccome siamo in un forum e io sono una delle persone più aperte del pianeta se avete dati in contrasto coi miei basta esporli.

- Non ho capito come mai gli altri provider hanno 1 o 2 CPU Dual Core mentre voi avete "2 processori Quad Core in cluster e bilanciati". Il primo dato è sballato, ormai usano praticamente tutti due quadcore visto che anche OVH te li da a 150 €, ed il secondo non l'ho capito.

- "Tipo di Server" è ininfluente. Non dimentichiamo che chi li ha assemblati è perchè probabilmente sono server a noleggio, che hanno comunque i loro vantaggi, primo tra tutti un'assistenza già a livello farm, che è sicuro anni luce avanti a quella che può fare uno sui suoi server di proprietà o anche Dell, come tempi intendo.

- "Potenza Ram dedicate" immagino voglia dire "RAM". Idem qui, ormai usano tutti 4 o 8 gb di ram, perchè ormai te la regalano. E anche se ci fosse qualche provider che usa ancora un Pentium4 del 2005 con 2 GB di ram, questo di sicuro non abbassa la media TOTALE a 2 giga.

- "Supporto tempistiche dichiarato sul sito" di cos'è dichiarato sul sito poco importa, quindi non ha senso dire che voi lo dichiarate e altri no. Avete le tempistiche dichiarate nel contratto? Non son stato capace di trovare il contratto, quindi sto chiedendo.

- "Media tempistiche supporto". Allora qui dubito che la vostra media sia 10 minuti. Sarà di 10 minuti in orario diurno, ma sicuro a conti fatti la media è un pezzo sopra. Avevo fatto io il conto tempo fa, perchè vedendo ticket evasi in 1/2 minuti pensavo che la media fosse bassissima, invece era sempre sui 20 minuti a causa dei ticket aperti in notturna o di quel ticket bastardo che ti rimane in coda 24 ore per qualche motivo. Le 12 ore della concorrenza poi sono fantascientifiche a dire poco, ormai anche aruba risponde in 1/2 ore.

- "Server Doppia Alimentazione" ormai visti i bassissimi costi li hanno tutti, esclusa la fascia bassa ma non penso che ci sia gente che usa i Core2Duo per l'hosting.

- "Alimentazione collegata a ups separati per ridondanza" le linee che arrivano dalle farm di solito sono già ridondate tra di loro, collegate a UPS diversi e comunque in failover etc etc. Probabilmente in KPN no visto che voi collegate la linea "di rete" e quella dagli ups, ma non penso sia un fattore da tenere in considerazione o, da sbandierare.

- "Switch Ridondati" come sopra. Sicuro tutti quelli con server a noleggio in hosting hanno i doppi switch. Ma penso che anche tutti gli altri provider con server di proprietà in spazi di proprietà li abbiano. Una scheda di rete costa 20 € ed uno switch 100mbps 300. Aggiungi ridondanza a costo nullo, quindi è utile.

- "Server in Cluster" cluster di che tipo? Perchè detto così vuol dire niente. Cluster è anche mysql da una parte e apache da un'altra, quindi, ancora, moltissimo provider sono in cluster.

- "Server Monitorati ogni 2 minuti" un account hyperspin con check ogni minuto non costa nulla. Tutti lo hanno.

- "Server di proprietà" come sopra non vuol dire niente. Io preferirei 100 volte avere un server di proprietà della farm che interviene in 5 minuti in caso di down che un server mio dove io per intervenire impiego due ore e la dell garantisce la riparazione in 24. O no?

- "Rivenditori di altri servizi" penso che ormai i reseller da account reseller siano spariti da un pezzo.

Grazie

Giorgio

[Serverweb]

Interessante. Copio e incollo poi si risponde.
Non capisco dove hai beccato quella pagina visto che sul sito non c'è più a differenza del contratto che è in alto al menu. Uno spunto per vedere di ottimizzare il menu

[GrG]

L'ho trovata ieri vagando sul sito, non ho googlato. Probabilmente dal vostro blog.

[guest]

Una scheda di rete costa 20 € ed uno switch 100mbps 300. Aggiungi ridondanza a costo nullo, quindi è utile.

Si, al supermercato si.
Una nic 10/100, fascia server, costa in media 200 euro.
La sola scheda. (la differenza prestazionale tra una broadcom da 70 euro ed una Intel da 200 sono abissali, sopratutto su forti carichi)
Uno switch, 10/100, fascia datacenter, costa ALMENO 500 euro, non stackabile e non cisco. Un 10/100, stack, cisco, devi moltiplicare almeno per 4 o 5.

- "Server in Cluster" cluster di che tipo? Perchè detto così vuol dire niente. Cluster è anche mysql da una parte e apache da un'altra, quindi, ancora, moltissimo provider sono in cluster.

Questo proprio no. Apache da una parta, mysql dall'altra è semplicemente una suddivisione di servizi, non un cluster.

- "Server Monitorati ogni 2 minuti" un account hyperspin con check ogni minuto non costa nulla. Tutti lo hanno.

A dire il vero, UN controllo con check ogni minuto costa 12$ mensili. Ed anche se fosse gratis, non è detto che tutti lo abbiano. Il gratuito monitora 1 volta ogni ora.

[GrG]

Uno switch, 10/100, fascia datacenter, costa ALMENO 500 euro, non stackabile e non cisco. Un 10/100, stack, cisco, devi moltiplicare almeno per 4 o 5.

Un Cisco2960 è un cisco secondo i tuoi standard? Ed è da datacenter? Bene, 289 € due mesi fa. Dai ale su non diciamo azzate, 2500 € li costa un cisco gigabit di fascia alta.

Comunque il succo è sempre quello. Anche costasse 2500 €, con un server per hosting pieno ci fai le decine di migliaia di euro all'anno, e aggiungere un alimentatore ed una scheda di rete in proporzione non costa nulla.

Questo proprio no. Apache da una parta, mysql dall'altra è semplicemente una suddivisione di servizi, non un cluster.

Secondo la definizione di CLUSTER (che è il banale insieme di macchine che lavorano insieme per l'erogazione di un servizio) quello è un cluster mi dispiace rovinarti il tuo mondo felice ale.

EDIT: porca paletta wikipedia da una definizione ancora più larga:

In informatica:
un cluster è un insieme di computer connessi tramite una rete telematica;

A dire il vero, UN controllo con check ogni minuto costa 12$ mensili. Ed anche se fosse gratis, non è detto che tutti lo abbiano. Il gratuito monitora 1 volta ogni ora.

Chi può garantire on-site no, tutti gli altri ti assicuro hanno i check. Appena verificato su due piccoli.

[guest]

Un Cisco2960 è un cisco secondo i tuoi standard? Ed è da datacenter? Bene, 289 € due mesi fa. Dai ale su non diciamo azzate, 2500 € li costa un cisco gigabit di fascia alta.

E' un po leggerino, essendo senza uplink. Come colleghi lo switch al resto della rete? Con le porte a 100mbit?
La versione con uplink (obbligatoria) costa, prezzo da rivenditore, 425 euro in promozione. (sempre con feature-pack base). Fuori promozione supera i 530, mi pare ed i ragionamenti e i businessplan non si fanno sui prezzi "offerta limitata 15 giorni"
Per i 2500 intendevo uno switch stack, comunque costa 1800 un 10/100 stack, no 2500.

Comunque il succo è sempre quello. Anche costasse 2500 €, con un server per hosting pieno ci fai le decine di migliaia di euro all'anno, e aggiungere un alimentatore ed una scheda di rete in proporzione non costa nulla.

Non basta aggiungere solo una scheda di rete ed uno switch.
Devi avere anche tutto il resto della rete configurato a modo (bonding sulle schede e preferibilmente stp a pararti il sedere), doppi switch ad ogni segmento e così via. Altrimenti tu ti ritrovi con due switch ma poi se muore quello a monte resti a piedi ugualmente.
E lo switch di centro stella costa molti, moltissimi $$$$

Dire che bastano 300 euro per lo switch e 20 per la scheda di rete è fondamentalmente sbagliato, non tanto per il costo del singolo apparato, ma perchè devi valutare il costo di tutta la rete ridondata, non solo un pezzettino.

Secondo la definizione di CLUSTER (che è il banale insieme di macchine che lavorano insieme per l'erogazione di un servizio) quello è un cluster mi dispiace rovinarti il tuo mondo felice ale.

Che erogano un servizio, come dici tu, stai erogando due servizi (web e mysql).
Nel settore hosting (che è quello di cui si sta parlando), cluster indica solo una determinata configurazione, anzi due, o un cluster di calcolo o un cluster per failover.

EDIT: porca paletta wikipedia da una definizione ancora più larga:

Se permetti, devi valutare le parole in base al contesto, non basta generalizzare. (e comunque, più sotto, ti indica anche le tre tipologie di cluster: HPC, failover e loadbalancing. Una struttura "server web + server mysql" non rientra in nessuna delle tre casistiche)

Chi può garantire on-site no, tutti gli altri ti assicuro hanno i check. Appena verificato su due piccoli.

E cosa centra con il dire che hyperspin fa il controllo ogni minuto gratis?

[GrG]

Non basta aggiungere solo una scheda di rete ed uno switch.
Devi avere anche tutto il resto della rete configurato a modo (bonding sulle schede e preferibilmente stp a pararti il sedere), doppi switch ad ogni segmento e così via. Altrimenti tu ti ritrovi con due switch ma poi se muore quello a monte resti a piedi ugualmente.
E lo switch di centro stella costa molti, moltissimi $$$$

Si ale ma comunque è fuori dal discorso. Il provider prende già quei due benedetti cavi di rete ridondati a dovere dalla farm, e il discorso che ServerWeb fa è: "molti se ne sbattono dei servizi ridondati della farm, noi li usiamo". Forse non ti è chiara una cosa: noi non stiamo parlando di webfarm o altro. Noi abbiamo lì due cavi di alimentazione e due cavi di rete, punto.

E cosa centra con il dire che hyperspin fa il controllo ogni minuto gratis?

Non ho detto "gratis" che vuol dire € 0. Ho detto "non costa niente", non penso sia un'espressione dialettale milanese. Se non sai cosa vuol dire, significa semplicemente che costa poco o niente. Una ferrari in vendita a 50 € per noi "non costa niente". Un ping ogni minuto tutti se lo possono permettere, e ti assicuro che tutti i piccoli che non possono avere una persona lì 24 ore al giorno lo hanno. OVH lo fa gratuitamente.

Se permetti, devi valutare le parole in base al contesto, non basta generalizzare. (e comunque, più sotto, ti indica anche le tre tipologie di cluster: HPC, failover e loadbalancing. Una struttura "server web + server mysql" non rientra in nessuna delle tre casistiche)

E il contesto, è questo. Quella pagina è rivolta agli utenti. E gli utenti ti assicuro credono che un cluster sia un insieme di macchine. E comunque, visto che alle 19.28 del venerdì siamo uno più pignolo dell'altro, anche se diciamo che un cluster è failover o bilanciamento, la mia sparata resta valida: finchè non dici che tipo di cluster è, non hai detto niente.

[guest]

Non ho detto "gratis" che vuol dire € 0. Ho detto "non costa niente", non penso sia un'espressione dialettale milanese. Se non sai cosa vuol dire, significa semplicemente che costa poco o niente. Una ferrari in vendita a 50 € per noi "non costa niente". Un ping ogni minuto tutti se lo possono permettere, e ti assicuro che tutti i piccoli che non possono avere una persona lì 24 ore al giorno lo hanno. OVH lo fa gratuitamente.

No, non è una espressione dialettale milanese, ma se permetti su un forum non si vedono le espressioni facciali e non si sentono i toni di voce, se non metti nemmeno una faccina io come faccio a sapere che eri ironico?
(e comunque 120$/anno per UN monitoraggio non è proprio "niente")

E il contesto, è questo. Quella pagina è rivolta agli utenti. E gli utenti ti assicuro credono che un cluster sia un insieme di macchine. E comunque, visto che alle 19.28 del venerdì siamo uno più pignolo dell'altro, anche se diciamo che un cluster è failover o bilanciamento, la mia sparata resta valida: finchè non dici che tipo di cluster è, non hai detto niente.

Non è per polemizzare, io per primo non ho capito quella pagina perchè si sta volutamente confrontando un provider con architetture moderne ad un cantinaro (server monoprocessore dualcore, 2 giga di ram, monoalimentazione, ...).
Concordo con te che è una architettura obsoleta o da cantinari ed il confronto non ha alcun valore (è proprio una forzatura quella pagina), ma non puoi nemmeno generalizzare in quel modo dicendo che implementare una rete ridondata costa 20 euro per la scheda e 300 per lo switch o che tutti usano un cluster, sapendo benissimo che non è così.

[GrG]

Ale, premetto che se non si fosse capito il mio discorso generale era: "i prezzi sono scesi, la ridondanza a certi livelli non è più una cosa di pochi, ma tutti se la possono permettere". Il discorso è che comunque un server Dual Quad con 8 GB di ram e 4 dischi costa 2500 €, visto che ne hai già spesi 2500 aggiungerci quei 150 di scheda di rete secondaria e quei 150 di alimentatore secondario per sfruttare le linee ridondate della farm è praticamente un nulla. Giusto? 20 € non era un prezzo di listino, è OVVIAMENTE una forzatura. L'importante era il senso generale, non l'esporre un prezzo preso da un listino. Adesso ci ho messo i numeri giusti, spero che tutto torni. Non volevo venire qui a copiare numeri dal sito Dell, volevo dire a ServerWeb "oh ma voi avete sbandierato una iper-ridondanza e una trasparenza assoluta coi clienti e venite fuori con una pagina così?".

che tutti usano un cluster, sapendo benissimo che non è così.

IO lo so che non è così. Ma quella pagina è per un utente. E ad un utente basta che dici "cluster", che fa figo, loro non sanno cos'è o in cosa consiste. Per questo serve chiarezza. E se siamo noi i primi a sbagliare coi nomi, ad incasinare il mondo, immagina il povero cliente che legge come ci rimane.

Non si tratta solo del paragone col cantinaro, si tratta anche di voci come "2 processori Quad Core in cluster e bilanciati" o "Potenza Ram dedicate" che sono davvero terribili.

Tutto qui.

[guest]

Ale, premetto che se non si fosse capito il mio discorso generale era: "i prezzi sono scesi, la ridondanza a certi livelli non è più una cosa di pochi, ma tutti se la possono permettere". Il discorso è che comunque un server Dual Quad con 8 GB di ram e 4 dischi costa 2500 €, visto che ne hai già spesi 2500 aggiungerci quei 150 di scheda di rete secondaria e quei 150 di alimentatore secondario per sfruttare le linee ridondate della farm è praticamente un nulla. Giusto? 20 € non era un prezzo di listino, è OVVIAMENTE una forzatura. L'importante era il senso generale, non l'esporre un prezzo preso da un listino. Adesso ci ho messo i numeri giusti, spero che tutto torni. Non volevo venire qui a copiare numeri dal sito Dell, volevo dire a ServerWeb "oh ma voi avete sbandierato una iper-ridondanza e una trasparenza assoluta coi clienti e venite fuori con una pagina così?".

Be, su questo son concorde.
Infatti ho scritto che quella pagina è una forzatura, si paragona una struttura moderna con un cantinaro.

Non si tratta solo del paragone col cantinaro, si tratta anche di voci come "2 processori Quad Core in cluster e bilanciati" o "Potenza Ram dedicate" che sono davvero terribili.

L'avran scritto per halloween?

[Ste]

Da quanto ricordo la loro infrastruttura è tutta basata su VMware, per cui molte di quelle voci hanno senso. Sarebbe forse meglio aspettare l'intervento chiarificatore del provider prima di parlarne

[y2khosting]

Intervengo solo per dire che una infrastruttura basata su Vmware, con DRS, VMotion e quant'altro, allo stato attuale delle cose, è leggermente "superiore" a soluzioni basate su singoli server fisici.

Questo perchè, se un server fisico va giù, in una infrastruttura che non abbia quelle caratteristiche, c'è bisogno dell'intervento umano per ripristinare le cose. Vmware invece fa tutto da solo nel giro di pochi secondi-minuti.

Dicendo questo non voglio essere di parte per Vmware, ma rientrano in questo discorso anche altre architetture che non siano vmware e che hanno però le stesse "feature". Anche con XEN e un pò di lavoro in più per configurare le cose si possono ottenere i medesimi risultati.

Una architettura del genere ha una marcia in più rispetto ai soli server fisici, e non tutti i provider la implementano, anche per una questione di competenze e costi. Queste infrastrutture, se fatto come si deve, costano abbastanza sopratutto in termini di hardware.

Secondo me non è vero che tutti i provider possono avere le medesime infrastrutture e le cose ridondate. Ci sono molti fattori in gioco e non penso che sia possibile semplificare così la visione delle cose:

1) i provider acquistano in webfarm rack, porzioni di rack, cage, stanze, spazi, etc. A secondo di quello che acquista il provider, ha più o meno controllo sulle risorse (rete, elettricità, etc..). Chi acquista uno spazio di 100mq più costruirsi la rete come vuole e ridondarla con gli apparati e le architetture che lo aggradano. C'è acquista meno, ha proporzionalmente meno controllo sulle risorse e sulle infrastrutture.(Chi ha webfarm proprie ha controllo totale, ma non è detto che questo significhi ridondanza).

2) Non è vero che la ridondanza costa poco. Mi sembra di ricordare un discorso che abbiamo fatto tempo fa sui SERVER e sui pc-che-fanno-da-server. La differenza tra quello che puoi fare con switch, router, ed apparati da SOHO e con apparati di classe professionale c'è, come c'è anche la differenza di prezzo. Avere 2 switch, 2 schede di rete, e 2 cavi ethernet non significa ridondare. Tutti gli apparati conivolti nell'infrastruttura devono "gestire" la ridondanza, il reinstradamento del traffico, etc..... altrimenti hai cose doppie, ma non hai ridondato.

3) Ci sono vari livelli di ridondanza, come detto sopra, avere cose doppie è un conto, avere apparati che fanno predisposti per la ridondanza è un'altro. Se io ho 2 switch collegati al medesimo server con 2 sk di rete diverse, però se si guasta uno switch devo riavviarrlo, insieme ed una serie di apparati che stanno sopra, affinchè il traffico sia reinstradato sul canale di trasmissione di backup non ho u sistema ridondato come lo si intende nel campo dell'hosting. Questo è quello che serve fare con la maggior parte dei sistemi SOHO da pochi euro.

mi venono in mente altri esempi.... ma non mi dilungo oltre