Aiutino (classi interne java)

[guest]

Non conosco bene Java, quindi non ho idea dei termini.
Cerco di farmi capire.

Ho un codice di questo tipo:

oggetto.metodo(new AltroOggetto() {
   @Override  
   public boolean metodoSovrascritto(argomenti) {  
      ...tante cose...
   }  
});

In pratica, passo al metodo "metodo" del mio oggetto "oggetto" un oggetto di nome "AltroOggetto".

Che diavolo sono quelle graffe messe li in mezzo?

Su Javascript (che non ha niente a che vedere con Java) potrei fare una cosa simile:

ciccio = {
tante cose
}

in modo da creare l'oggetto
e poi richiamarlo dove mi pare, evitando di mettere milioni di righe di codice come argomento di una funzione.

C'è un metodo più elegante per fare ciò? (sicuramente si)
Voglio togliere quella "cosa" (non so come si chiama) dal di li.

[Valeriano Manassero]

Non conosco bene Java, quindi non ho idea dei termini.
Cerco di farmi capire.

Ho un codice di questo tipo:

oggetto.metodo(new AltroOggetto() {
   @Override  
   public boolean metodoSovrascritto(argomenti) {  
      ...tante cose...
   }  
});

In pratica, passo al metodo "metodo" del mio oggetto "oggetto" un oggetto di nome "AltroOggetto".

Che diavolo sono quelle graffe messe li in mezzo?

Su Javascript (che non ha niente a che vedere con Java) potrei fare una cosa simile:

ciccio = {
tante cose
}

in modo da creare l'oggetto
e poi richiamarlo dove mi pare, evitando di mettere milioni di righe di codice come argomento di una funzione.

C'è un metodo più elegante per fare ciò? (sicuramente si)
Voglio togliere quella "cosa" (non so come si chiama) dal di li.

Vado un po' a naso, Java non lo utilizzo da anni.
A me sembra che, ogni volta che richiemi questo metodo, tu non passi il tipo ma istanzi un nuovo oggetto del tipo AltroOggetto.
Se vuoi riutilizzare lo stesso oggetto potresti usare un "Singleton". Praticamente istanzi l'oggetto nella main associandolo ad una variabile visibile in public. A quel punto lo referenzi da dove vuoi.
Ma non sono sicuro di aver capito bene la grana...

[guest]

Boh,
secondo me vien creato un oggetto al volo, con al suo interno il codice messo tra graffe, che estende AltroOggetto in automatico.

Una sorta di equivalente a:

public class FintoOggetto extends AltroOggetto {
   codice
}

tant'è che ho anche un override di un metodo normalmente presente in AltroOggetto.


Ci vuole Antonio qui....

[Valeriano Manassero]

Boh,
secondo me vien creato un oggetto al volo, con al suo interno il codice messo tra graffe, che estende AltroOggetto in automatico.

Una sorta di equivalente a:

public class FintoOggetto extends AltroOggetto {
   codice
}

tant'è che ho anche un override di un metodo normalmente presente in AltroOggetto.


Ci vuole Antonio qui....

Emh, è quello che ho detto

Ora la domanda è, tu che vuoi fare?

[guest]

Emh, è quello che ho detto

Azz.. dillo con parole tue la prossima volta

Ora la domanda è, tu che vuoi fare?

Esattamente quello che ho fatto, e funziona, ma vorrei capire come fa a funzionare

Ho fatto una cosa e non so come abbia fatto a farla. Ho avuto

Se metto:

AltroOggetto pippo = new AltroOggetto() {
bla bla bla
}

Eclipse mi dice che "pippo" non sarà mai letto e me lo mette come warning, quindi penso non si debba fare così.

[Valeriano Manassero]

Eclipse mi dice che "pippo" non sarà mai letto e me lo mette come warning, quindi penso non si debba fare così.

Eclipse si faccia i *azzi suoi

La domanda è *dove* pippo viene istanziato.
Genericamente lo si deve istanziare in un "livello" abbastanza alto da essere accessibile dove serve.
Occhio che, se precedentemente veniva istanziato un nuovo oggetto ogni volta, magari c'era un motivo. Ora ti troverai a riutilizzare sempre pippo, ovvero un'unica istanza.

[guest]

A dire il vero, non ho usato il metodo pippo ma il metodo 'strano'.
anche se non cambierebbe niente, perchè pippo viene istanziato la riga sopra a quella attuale, entrambe dentro una funzione, quindi ogni volta ne vien creato uno nuovo.

Poco male, la funzione è 2 righe esatte, ma vorrei capire cosa significa quel metodo di scrittura in java.

[Antonio]

Ci vuole Antonio qui....

Ti rispondo domani che sono da PDA

[xAnder]

Eclipse mi dice che "pippo" non sarà mai letto e me lo mette come warning, quindi penso non si debba fare così.

Di solito eclipse mette quell'avvertimento quando pippo non viene usato dopo essere stato creato.

[Antonio]

Non conosco bene Java, quindi non ho idea dei termini.
Cerco di farmi capire.

Ho un codice di questo tipo:

oggetto.metodo(new AltroOggetto() {
   @Override  
   public boolean metodoSovrascritto(argomenti) {  
      ...tante cose...
   }  
});

In pratica, passo al metodo "metodo" del mio oggetto "oggetto" un oggetto di nome "AltroOggetto".

Che diavolo sono quelle graffe messe li in mezzo?

Su Javascript (che non ha niente a che vedere con Java) potrei fare una cosa simile:

ciccio = {
tante cose
}

in modo da creare l'oggetto
e poi richiamarlo dove mi pare, evitando di mettere milioni di righe di codice come argomento di una funzione.

C'è un metodo più elegante per fare ciò? (sicuramente si)
Voglio togliere quella "cosa" (non so come si chiama) dal di li.

Allora, quello che hai usato senza saperlo è una classe innestata anonima

Con:

class ciccio {

private void nomeMethod {

oggetto.metodo(new AltroOggetto() {
   @Override  
   public boolean metodoSovrascritto(argomenti) {  
      ...tante cose...
   }  
});

}

quello che fa java è tradurre il tutto in:

class ciccio {

    //Inner class non anonima adesso...
    class MioAltroOggetto implements AltroOggetto {
            @Override  
            public boolean metodoSovrascritto(argomenti) {  
                      ...tante cose...
           }  
    }       

    private void nomeMethod {
          oggetto.metodo(new MioAltroOggetto());
    }
}

Le inner class non sono una cosa da eliminare, hanno il loro perché e devi vedere se esplicitandole non vai ad avere un codice meno leggibile (sempre che tu possa farlo).

Ci sono tutta una serie di cose relative a scoping, implementazioni delle interfacce & Co che dovresti studiarti per comprendere a fondo come si usano e perché le inner/nested class in java.

PS: Che stai combinando? Solitamente le inner le hai in fw event-driven, stai creando una gui?

[guest]

Allora, quello che hai usato senza saperlo è una classe innestata anonima

Grazie per aver dato un nome a questa strana cosa e per aver rinominato l'oggetto del thread, non avevo idea di cosa stessi parlando quindi ho messo un oggetto abbastanza generico.

Con:

class ciccio {

private void nomeMethod {

oggetto.metodo(new AltroOggetto() {
   @Override  
   public boolean metodoSovrascritto(argomenti) {  
      ...tante cose...
   }  
});

}

quello che fa java è tradurre il tutto in:

class ciccio {

    //Inner class non anonima adesso...
    class MioAltroOggetto implements AltroOggetto {
            @Override  
            public boolean metodoSovrascritto(argomenti) {  
                      ...tante cose...
           }  
    }       

    private void nomeMethod {
          oggetto.metodo(new MioAltroOggetto());
    }
}

E' stata la prima cosa che ho provato a fare, però la struttura di Java mi ha fatto passare la voglia di fare il test.
Obbliga (giustamente, aggiungo io) a mettere una classe per file ed il file deve avere il nome della classe.
Non avevo voglia di creare il file quindi l'ho lasciata stare li dove è.

Le inner class non sono una cosa da eliminare, hanno il loro perché e devi vedere se esplicitandole non vai ad avere un codice meno leggibile (sempre che tu possa farlo).

Ci sono tutta una serie di cose relative a scoping, implementazioni delle interfacce & Co che dovresti studiarti per comprendere a fondo come si usano e perché le inner/nested class in java.

Ok, ora che so di cosa si tratta, concordo con te, non sono sempre da scartare.
Anche in javascript ci sono le funzioni innestate:

window.ciccio = miaFunzione(parametro1, function(test) {
   ...
});

molto comode in certi casi. (sopratutto quando devi catturare gli eventi del browser)

PS: Che stai combinando? Solitamente le inner le hai in fw event-driven, stai creando una gui?

si, diciamo di si.

[Antonio]

E' stata la prima cosa che ho provato a fare, però la struttura di Java mi ha fatto passare la voglia di fare il test.
Obbliga (giustamente, aggiungo io) a mettere una classe per file ed il file deve avere il nome della classe.
Non avevo voglia di creare il file quindi l'ho lasciata stare li dove è.

Se fai caso a quel che ho scritto, ti ho solo tradotto la classe da innestata anonima ad innestata "esplicita". Dato che la classe è comunque all'interno di un altra, anche volendo non puoi materialmente creare un altro file per quella classe. Sarà il compilatore java, però, a generare 2 file .class distinti (se ricordo bene qualcosa tipo ciccio.class e ciccio$1MioAltroOggetto.class).

Quindi se fai come it ho scritto, non dovrebbe cazziarti per questione del 1file=1classe

[guest]

Giusto, non avevo notato fosse innestata.
Dopo provo...

[Antonio]

Giusto, non avevo notato fosse innestata.
Dopo provo...

Con le classi innestate puoi fare diversi giochini, volendo puoi anche istanziarle dal di fuori (vedi operatore .new) o fare strani magheggi con la data struct della classe esterna (ovviamente scope permettendo)

[guest]

Ma le classi innestate hanno una utilità simile ai namespace?