Stallo informatico?

[NikyAT1]

Come richiesto nei commenti del mio articolo odierno, apro un thread per cercare il confronto con voi tutti inerente allo stallo informatico.
Ecco il link dell'articolo: http://blog.hostingtalk.it/2008/05/innovazione_dove.php

[Valeriano Manassero]

Come richiesto nei commenti del mio articolo odierno, apro un thread per cercare il confronto con voi tutti inerente allo stallo informatico.
Ecco il link dell'articolo: http://blog.hostingtalk.it/2008/05/innovazione_dove.php

Intanto, scinderei il discorso legato all hardware in senso lato dal software (sia esso applicativo o a livello di S.O.).
Direi che a livello di hardware, prendendo in esame l'ambito della macchina classica (desktop o server) non c'è una evoluzione che non sia il potenziamento puro. Ciò è dovuto dal fatto che non c'è molto da inventare ad oggi, a meno che non ci sia una rivoluzione del modo di interfacciarsi col calcolatore.

Una piccola rivoluzione sono i sistemi touch di Apple, ma siamo in un ambito lievemente differente perchè applicato solo ad un modello di laptop ed al famoso iPhone. Quest'ultimo ha sicuramente aperto una nuova frontiera, ma parliamo di ambito mobile, ovvero, un "qualcosa" che non è strettamente legato al lavoro quotidiano del sistemista (anche se, a mio avviso, inciderà comunque sui servizi che andremo ad installare sui nostri server).

Lato S.O., l'unico vero step è stata l'introduzione dei sistemi a 64 bit che in casa M$ non ha sortito alcun effetto tangibile (la maggioranza usa sistemi a 32), in ambito Linux, complice la frammentarietà dell'open source puro ha portato alla situazione dell'avere distribuzioni a 64 bit che non hanno lo stesso numero di pacchetti dei corrispettivi a 32.
In ambito Mac, in particolare con Leopard, la situazione è quella di un sistema (e relativi applicativi) a 64 bit, ma sinceramente, non c'è poi tutta sta differenza.

Ciò che, personalmente, vedo come il fronte potenzialmente più "rivoluzionario" per il futuro è l'ambito software (e servizi) direzionati verso il mobile ed in tal senso, l'iPhone sta facendo breccia (non è un caso che anche gli altri produttori stiano seguendo la stessa strada), se le infrastrutture di connettività mobile si evolveranno con tariffari seri (e non le tariffe da omicidio attuali, almeno in Italia), credo che avremo un nuovo Eldorado da esplorare.

Il tutto, naturalmente, IMHO.

[andrea.paiola]

continuiamo qua... non so le applicazioni windows, ma le applicazioni linux ( e mac, penso ) quando è possibile vengono ricompilate a 64 bit e quindi "sfruttano appieno"

[NikyAT1]

Anche le applicazioni Windows se vengono compilate sfruttano appieno. Mi sembra ovvio.
Oltretutto, anche Vista e WS2008 a 64 bit hanno tantissime novità "sotto" in più rispetto alla versione a 32.
Ummon, appena ho un po' più tempo rispondo anche a te!

[andrea.paiola]

Anche le applicazioni Windows se vengono compilate sfruttano appieno. Mi sembra ovvio.

ovvio certo
intendevo che si usano più spesso software 64 bit, quindi compilati appositamente

[andrea.paiola]

aspettiamo Windows 7?
http://www.repubblica.it/2008/02/sez...windows-7.html

[NikyAT1]

Direi che a livello di hardware, prendendo in esame l'ambito della macchina classica (desktop o server) non c'è una evoluzione che non sia il potenziamento puro. Ciò è dovuto dal fatto che non c'è molto da inventare ad oggi, a meno che non ci sia una rivoluzione del modo di interfacciarsi col calcolatore.

Potenziamento puro, ma fino ad un certo punto anche in quel senso. Riprendendo il mio articolo, ripeto che una macchina attualmente ci mette molto tempo prima di diventare obsoleta. Il mio portatile è datato, ma funziona più che egregiamente ed è ancora una buona macchina (1,7 GHz, 512 MByte di RAM). Il mio computer da banco, a casa, è tuttora un coputer eccezionale ed ha già 2 anni.
L'unica cosa in cui possiamo sperare, è un miglioramento dei dischi fissi in termini di velocità (non di capienza certamente) e dei sistemi di storage in generale. Attualmente i dischi sono l'unico vero neo: speriamo in qualcosa di ottimo per quanto riguarda le velocità dei SSD.

Una piccola rivoluzione sono i sistemi touch di Apple, ma siamo in un ambito lievemente differente perchè applicato solo ad un modello di laptop ed al famoso iPhone. Quest'ultimo ha sicuramente aperto una nuova frontiera, ma parliamo di ambito mobile, ovvero, un "qualcosa" che non è strettamente legato al lavoro quotidiano del sistemista (anche se, a mio avviso, inciderà comunque sui servizi che andremo ad installare sui nostri server).

Quoto, ma non so fino a che punto noi sistemisti saremo "contagiati" da tutto questo "touch".

Lato S.O., l'unico vero step è stata l'introduzione dei sistemi a 64 bit che in casa M$ non ha sortito alcun effetto tangibile (la maggioranza usa sistemi a 32), in ambito Linux, complice la frammentarietà dell'open source puro ha portato alla situazione dell'avere distribuzioni a 64 bit che non hanno lo stesso numero di pacchetti dei corrispettivi a 32.
In ambito Mac, in particolare con Leopard, la situazione è quella di un sistema (e relativi applicativi) a 64 bit, ma sinceramente, non c'è poi tutta sta differenza.

Ciò che, personalmente, vedo come il fronte potenzialmente più "rivoluzionario" per il futuro è l'ambito software (e servizi) direzionati verso il mobile ed in tal senso, l'iPhone sta facendo breccia (non è un caso che anche gli altri produttori stiano seguendo la stessa strada), se le infrastrutture di connettività mobile si evolveranno con tariffari seri (e non le tariffe da omicidio attuali, almeno in Italia), credo che avremo un nuovo Eldorado da esplorare.

Il tutto, naturalmente, IMHO.

I 64 bit hanno portato in vari ambiti numerosi miglioramenti. Non necessariamente prestazionali, ma (e cito un esempio) Windows Vista x64 permette di caricare il SO in aree random della memoria migliorandone parecchio la sicurezza.
Oltretutto, applicazioni per il calcolo intensivo (esempio CAD 3D), traggono un buon vantaggio usando tecnologie a 64 bit.
Sempre stando in ambito x64, purtroppo, molti non si preoccupano di ricompilare il software per tale architettura e quindi saluti e baci a benefici vari. Comunque, anche i produttori OS (open o meno) sono stati molto "riluttanti" a questo passaggio.
Staremo a vedere il mobile (con WiMAX annesso e connesso, HUMTS, ecc), ma poca roba concreta è finita sotto i miei occhi, almeno ultimamente.
Ritorniamo al punto: noto un enorme stallo hardware ed uno stallo software abbastanza grande e che fino a pochi anni fa non esisteva.
Ritornando all'esempio dell'articolo: ricordo le novità di MySQL 4.0 e 4.1. La stessa cosa non si può dire di 5.0 e 5.1.
Php 4 e 5 non sono poi così differenti.
.NET non ha rivoluzionato poi così tanto dalla 2.0 alla 3.5.
Potrei andare avanti con centinaia di esempi, esempi che non avrei trovato qualche anno fa.

[andrea.paiola]

Oltretutto, applicazioni per il calcolo intensivo (esempio CAD 3D), traggono un buon vantaggio usando tecnologie a 64 bit.

ni... in realtà è più la scheda grafica che serve nel cad 3d... piuttosto audio e video e tutto il multimediale in genere

e lì, anche grazie al software specialistico, mac e linux non hanno rivali ( soprattutto mac )

[NikyAT1]

ni... in realtà è più la scheda grafica che serve nel cad 3d... piuttosto audio e video e tutto il multimediale in genere

e lì, anche grazie al software specialistico, mac e linux non hanno rivali ( soprattutto mac )

Paiola, quando non sai le cose cerca di fare mente locale e non intervenire.
Il mio lavoro è quello di progettare carrozzerie per veicoli speciali. Si disegna in 3D con software tipo Pro-Enigneer, AutoCAD, SolidEdge e chi più ne ha ne metta. Quando disegni in 3D, serve grafica, ma quando fai i calcoli strutturali serve CPU e basta.
Oltretutto in ambito Linux non esistono CAD che si possano definire tali e quella poca robetta che c'è non è nemmeno lontanamente paragonabile ai titoli citati sopra.
In ambito Mac, abbiamo 2 clienti che usano solo Mac perché i loro titolari sono infoiati con la mela e per disegnare a livello di CAD usano una VM con Windows perché, appunto, non c'è nulla di decente in altri ambiti.
Oltretutto, ho visto con i miei occhi i software che usano alcune mega aziende. Noi usiamo il KeyCreator (fa schifo) che è quello usato in Boeing, Lego, Smeg e Burago. Sono queste aziende a richiederne personalizzazioni varie, ma in ogni modo gira sotto Windows.
Oltretutto, anche i software sviluppati appositamente per FIAT, Aston Martin e decine di altri marchi, sono in vendita e girano solo sotto Windows.

[andrea.paiola]

Paiola, quando non sai le cose cerca di fare mente locale e non intervenire.
Il mio lavoro è quello di progettare carrozzerie per veicoli speciali. Si disegna in 3D con software tipo Pro-Enigneer, AutoCAD, SolidEdge e chi più ne ha ne metta. Quando disegni in 3D, serve grafica, ma quando fai i calcoli strutturali serve CPU e basta.

mica fai solo calcoli strutturali in ambito cad
ovviamente mi riferivo ad una cosa più generica al tuo ambito lavorativo... non è un caso che facciano schede grafiche apposite
con le nuove schede grafiche di fascia alta, addirittura programmabili, si riescono ad avere rendering in real time e tante altre cosette sbavolose che aumentano considerevolmente la produttività, ma questo lo saprai sicuramente.

Poi vabbè Catia gira anche su Solaris

comunque è vero che in ambito della modellazione cad 3d windows ha più software, mai negato... come è anche vero che la cpu è importante, ma sulla scheda grafica mi sa che ci vai a spendere di più, in genere

Ma io parlavo di multimediale in genere... dall'editing al montaggio audio e video, alla grafica 3d intesa in modo più generale: mac vince a mani basse ( non nel rendering spinto, dove viene usato più che altro linux )

per esempio non so se hai mai visto quella figata pazzesca dei pacchetti hardware/software tipo Inferno o Flame... certo avere 16000 euro di hardware sotto aiuta ^^

io li ho visti lavorare ed è veramente un altro mondo

per l'editing/montaggio audio e video ( come per la fotografia e la grafica 2d statica o per la stampa ) non in tempo reale mac è strausato ( per quello in tempo reale servono piattaforme hardware e software dedicate e sono più che altro linux )

tra l'altro negli ultimi anni mac ha riguadagnato terreno nel 3d, dove perdeva a mani basse per via della scarsezza di schede grafiche decenti e software non ottimizzato ( per dirti: Cinema4d su mac faceva veramente schifo )

[Marco Borromeo]

Ritornando all'esempio dell'articolo: ricordo le novità di MySQL 4.0 e 4.1. La stessa cosa non si può dire di 5.0 e 5.1.
Php 4 e 5 non sono poi così differenti.

Perdonami l'intrusione, ma vorrei solo sottolineare che l'introduzione della 5.x di MySQL ha portato grossissime novità, e le maggiori sono stored procedures, triggers, views, e le federated tables, oltre che a tutta una nuova onda di pensiero sui DBs.

Anche la 5.x di PHP sta introducendo parecchi cambiamenti, la maggior parte di essi diretti a spingere il programmatore a scrivere codice più pulito.

Siamo nell'era del Web2.0. No, non è marketing. Esiste, ed ha introdotto parecchie problematiche che le attuali tecnologie difficilmente riescono ad affrontare, ma ci sono tante nuove cose che stanno nascendo e che faranno parecchia strada.
Un esempio? CouchDB, finito nell'Apache incubator poche settimane fa.

E, peggio ancora, il Web3.0 è già stato delineato, e ci stiamo avvicinando a grossi passi. E nei changelog di PHP e MySQL (giusto per citarne alcuni) si notano movimenti proprio su quelle problematiche sollevate dal nuovo uso del Web.

Innovazioni tecnologiche ce ne stanno a paccate, tante restanno alla 0.1, altre si faranno strada.

[rant-ot-forse inutile]
IMHO il problema non sta nella innovazione tecnologica, ma sta a chi poi utilizza questa tecnologia.
Un esempio plateale è l'introduzione di Vista: tonnellate di software non funzionavano più. Perché? Perchè tonnellate di programmatori han scritto codice coi piedi Eppure le API in Win32 per scrivere correttamente le chiavi di registro e i file di config nel punto giusto già esistevano in Win95.

Da quel che vedo, prima che le novità di una tecnologia vengano recepite da chi di dovere, passa troppo tempo, e queste novità son già vecchie.
E, soprattutto, c'è troppa "pressapochezza" (<- è italiano? naa): "ah se metto 0 al posto di 1 funziona!", ma pochi si prendono la briga di googlare e capire il *perché*.
E basta vederlo anche qui sul forum, più e più volte viene spiegato perché le mail finiscono nello spam, ma esce sempre la solita domanda.
Perché non ci si informa? Esiste Google, wikipedia, o per i nostalgici della carta stampata Amazon.
O anche la questione 64bit. Sarebbe stato sicuramente una miglioria, leggera magari, a volte impercettibile. Ma perché non ricompilare i software per sfruttare i 64bit?
Quando si inizierà a farlo, Intel e AMD avranno già tirato fuori qualche cosa di nuovo, ma che verrà adottato dopo qualche anno.

Ma probabilmente, chi dovrebbe recepire la tecnologia nuova, deve scontrarsi con le richieste finali della massa, del cliente.
Al cliente non interessa che la macchina sia a 32, 64, 128, 256^2 bit, gli interessa che il suo sito sia up, che possa ricevere la mail, e che tutto funzioni 24/7, e che costi magari meno di una birra media all'anno.
Al cliente cliente non interessa che il sito rispetti gli standard, ma che si veda bene sul suo pc del supermercato.

Ovvio, non sto dicendo che *tutti* sono così, altrimenti a quest'ora sarei sotto un ponte, ma purtroppo lo è una grossa percentuale.

E qui inizia il circolo vizioso, dove spesso mi vien da chiedere, c'è veramente bisogno di nuova tecnologia?

[fine rant, sorry se son stato prolisso, ora me ne ritorno al mio rest, introdotto nel 2000, ma che ancora solo 4 gatti usano]

m2c

[andrea.paiola]

ecco una cosa che veramente mi ha stupito è il software 3d che è uscito negli ultimi anni: non solo rendering (quasi ) real-time su hardware non dedicato, ma anche nuovi approcci al rendering

in ambito video oramai invece si lavora in HD ( quando non 2HD ) con relativo uso intensivo di immense risorse

[TheVice]

Stallo informatico ... hmmm :
1) allo stato attuale ci sono troppi tizi che credono che usare PHP sia fare programmazione
2) ci si è specializzati troppo in un singolo settore (web)
3) il programmatore general purpose non esiste più
4) la programmazione di sistema tende ad essere sconosciuta quando non defunta
5) il settore manovalanza IT è in crisi per colpa dei punti di cui sopra (1,2 e 3)
6) non si insegna più "la programmazione" nelle scuole ... questo se cercate in giro non lo dico solo io e ciò non avviene solo in Italia
7) se parliamo di hardware quoto Ummon, l'innovazione non sta tanto nell'hardware ma nei mercati che verranno, ossia mobile-computing (e servizi annessi) che tanto si sposa con l'evoluzione dei servizi web (cloud computing / virtual desktop computing)
8) l'innovazione vera sta nei "piccoli dispositivi" e nelle loro interfacce uomo/macchina non nei pc ...
9) i 64 bit implicano una ri-progettazione ad hoc del software e non una semplice ri-compilazione, ogni società da 4 soldi può comprare un compilatore a 64 bit e ricompilare i sorgenti ... Risultato ? Nessun beneficio realmente tangibile ...
10) Seppure i SSD diventassero capienti, con le tecnologie attuali e dei prossimi anni, comunque non sarebbero affidabili dal punto di vista data-retention perchè la tecnologia ha ancora un bassissimo livello di MTBF. Per fare un paragone : il mio vecchio NEC da 5.4" con interfaccia MFM (che si formatta manco avesse un'interfaccia SCSI) mantiene ancora intatti i suoi 20MB di dati :-) mentre ho già seccato 3 pen-drives : hanno bit che non si programmano + tipici di un numero elevato di scritture basterebbe un anno di log ...

11) Una volta le applicazioni giravano su un sistema leggero (DOS) oggi le applicazioni sono solo un contorno al sistema operativo (sempre + pesante... )

Potrei arrivare oltre ma mi fermo ...

[Valeriano Manassero]

Quoto, ma non so fino a che punto noi sistemisti saremo "contagiati" da tutto questo "touch".

Direttamente ZERO
Ma ho la sensazione che influirà sulla tipologia di servizi che "andranno di moda", alias nuova roba da studiare prima di installare sui nostri serveroni

E basta vederlo anche qui sul forum, più e più volte viene spiegato perché le mail finiscono nello spam, ma esce sempre la solita domanda.

Ti ringrazio per avermelo ricordato

1) allo stato attuale ci sono troppi tizi che credono che usare PHP sia fare programmazione
2) ci si è specializzati troppo in un singolo settore (web)
3) il programmatore general purpose non esiste più
4) la programmazione di sistema tende ad essere sconosciuta quando non defunta

Io amo quest'uomo
Questi 4 punti in particolare sono verità assoluta, quanti sanno ancora giocare col C (meglio se Objective ).

[tzm.net]

Io di stallo ne vedo un gran poco. Limitandoci al lato dei sistemisti negli ultimi anni è arrivata la virtualizzazione. Prima quella workstation, poi quella server, poi quella desktop, infine l'OS streaming e per ultimo l'application streaming, di traverso ci possiamo mettere il cloud computing tanto per non farci mancare niente.
Di contorno ci sono tool P2V, V2P sincronizzazione P2V, connection broker, thin provisioning. Per ultimo le piattaforme di monitoraggio e management specifiche del datacenter virtualizzato.
Solo di corsi per i sistemisti bisogna spendere capitali.
Per quanto riguarda l'hardware devo dire che SUN e IBM hanno tirato fuori le cose più innovative. Le CPU delle serie Niagara e Power rispettivamente. Sempre SUN ha fatto uscire dal cappello a cilindro il file system ZFS a 128 bit che gestisce la memoria di massa come fosse memoria ram e permette volumi di un milione di petabytes.