Riflessione: possiamo considerare IE8 penoso?

[andrea.paiola]

titolo provocatorio, ma prosegue il thread precedente
Riflessione : possiamo considerare Windows "penoso" ?

[webhostingperte]

Accidenti che titolo originale.. comunque non so...ho il mio amato Linux Ubuntu che non sostituirei con nessun altro

[Uno]

Accidenti che titolo originale.. comunque non so...ho il mio amato Linux Ubuntu che non sostituirei con nessun altro

Talmente originale che hai risposto a questo 3d pensando di rispondere all'altro

[usu]

Si.

Vedere l'altro topic per le mie motivazioni

[guest]

Motivazioni che però non hai giustificato, a differenza di quanto fatto dal Paiola.
Troppo facile dire penoso perchè non passa l'acid3.
Anche FF è penso? Nemmeno lui passa l'acid3....

[usu]

Non ho mai detto che è penoso perchè non passa l'acid3, ne che firefox è un buon browser, ritengo sia scandaloso che lo passi con un punteggio così basso essendo appena uscito e visto che il suo obiettivo primario era il rispetto degli standard, senza contare la sua lentezza e pesantezza nell'uso.

Cioè invece che progredire nella giusta direzione come fatto con IE7 secondo me han tirato fuori un cesso di browser.

E queste non sono le parole di un MS hater, tutt'altro.

[andrea.paiola]

che poi, la dico tutta... usando Ubuntu ( e se non hai bisogno di qualche plugin Firefox ) il miglior browser rimane Epiphany, in quanto a velocità, stabilità e leggerezza... come sistema di rendering puoi usare Gecko ( quello vecchio ) o il nuovissimo WebKitGtk ( ossia il porting di WebKit su Gtk+ ) che sostituirà il precedente

Firefox in confronto è un lumacone orrido, ma ha quelle magnifiche plugin

[guest]

Non ho mai detto che è penoso perchè non passa l'acid3,

Insomma, tu hai detto:

Nonostante l'aumento della velocità di rendering rispetto a IE7 resta il più lento tra i competitor (test alla mano) e per quanto riguarda la compatibilità con gli standard fa ancora davvero schifo... basta vedere come se la cava con l'acid 3, per non parlare del suppporto ancora inesistente ai CSS 3 (ci abbiamo già sbattuto la testa ).

E' vero che è il più lento, ma credo che la velocità di rendering di un browser sia l'ultimo aspetto da valutare. Se per visualizzare un sito impieghi 5 secondi anzichè 3 non cambia niente.

L'acid3 non ha alcuna importanza se lo passa o meno, i CSS3 sono ancora in draft (stando al sito w3) per cui non ha alcun senso ne utilizzarli (se non ci si vuol fare del male da soli) ne aspettarsi che un browser li supporti appieno. Come non ha alcun senso utilizzare per lavori di produzione un programma/specifica appena uscita. Un minimo di rodaggio ci vuole sempre per cui se domani uscissero i CSS3, sarebbe da folli utilizzari massicciamente dopo-domani.
Il supporto ai programmi si fa su specifiche ben definite, non sui draft. Rischi di dover fare delle implementazioni che magari dopo 2 mesi sono da rifare ex-novo.

il suo obiettivo primario era il rispetto degli standard, senza contare la sua lentezza e pesantezza nell'uso.

Be, gli standard CSS2 li supporta, non dico al 100% ma quasi.
L'acid2 lo passa perfettamente, impiega 2 secondi in più di firefox ma alla fine lo passa ed è quello che conta.
La pesantezza è di parecchio inferiore a IE7, che è il browser più pesante mai concepito da una mente umana.
Sul portatile con XP IE7 è letteralmente inutilizzabile, impiega 30 secondi ad aprirsi (il portatile è pieno di roba) ed altrettanti a caricare le pagine. IE8 parte come un fulmine. Mai quanto FF, ma è sensibilmente più veloce.

Stessa cosa dicasi su Vista 64 SP1 Ultimate

Cioè invece che progredire nella giusta direzione come fatto con IE7 secondo me han tirato fuori un cesso di browser.

Ma perchè scusa?
Han messo la compatibilità con gli standard di default, penalizzando i loro stessi browser (siti ottimizzati per IE6 o IE7 su IE8 in modalità di default si vedono devastati) ed han inserito un vero debugger che praticamente funziona come firebug.
Certo, non è ai livelli di Firefox, ma secondo me si può dire che IE8 è finalmente un browser. Dire che non è un grosso passo avanti per me è partire già prevenuti.
Un debugger ci han messo 10 anni ad inserirlo, ora c'è, non ti sembra un grosso passo avanti? Fino alla versione 7 del browser il sorgente html lo visualizzavi con il blocco note.... Gli errori javascript venivano indicati come: "Errore alla linea 140" ed in un file con 30 include javascript sfido io a trovare la riga 140 di quale file. Ora invece ti evidenzia il punto esatto in cui si blocca, anche se è 40 include più sotto.

[guest]

che poi, la dico tutta... usando Ubuntu ( e se non hai bisogno di qualche plugin Firefox ) il miglior browser rimane Epiphany, in quanto a velocità, stabilità e leggerezza... come sistema di rendering puoi usare Gecko ( quello vecchio ) o il nuovissimo WebKitGtk ( ossia il porting di WebKit su Gtk+ ) che sostituirà il precedente

Be però non si stava parlando di quale fosse il miglior browser, ma solamente del fatto che IE8 è pessimo e secondo me non è così.

[usu]

E' vero che è il più lento, ma credo che la velocità di rendering di un browser sia l'ultimo aspetto da valutare. Se per visualizzare un sito impieghi 5 secondi anzichè 3 non cambia niente.

A me cambia tantissimo.

L'acid3 non ha alcuna importanza se lo passa o meno, i CSS3 sono ancora in draft (stando al sito w3) per cui non ha alcun senso ne utilizzarli (se non ci si vuol fare del male da soli) ne aspettarsi che un browser li supporti appieno. Come non ha alcun senso utilizzare per lavori di produzione un programma/specifica appena uscita. Un minimo di rodaggio ci vuole sempre per cui se domani uscissero i CSS3, sarebbe da folli utilizzari massicciamente dopo-domani.
Il supporto ai programmi si fa su specifiche ben definite, non sui draft. Rischi di dover fare delle implementazioni che magari dopo 2 mesi sono da rifare ex-novo.

Ok, lasciamo perdere questo aspetto, resta il fatto che molti siti che si vedono perfettamente con altri browser che supportano meglio gli standard di IE8 con quest'ultimo si vedono male e il TAG che dovrebbe forzare la modalità retrocompatibile non sembra funzionare O.o
Era così difficile rispettare gli standard senza compromettere la visualizzazione di molti siti? Cioè stiamo parlando di microsoft che ha fior fior di sviluppatori strapagati...

Be, gli standard CSS2 li supporta, non dico al 100% ma quasi.
L'acid2 lo passa perfettamente, impiega 2 secondi in più di firefox ma alla fine lo passa ed è quello che conta.
La pesantezza è di parecchio inferiore a IE7, che è il browser più pesante mai concepito da una mente umana.
Sul portatile con XP IE7 è letteralmente inutilizzabile, impiega 30 secondi ad aprirsi (il portatile è pieno di roba) ed altrettanti a caricare le pagine. IE8 parte come un fulmine. Mai quanto FF, ma è sensibilmente più veloce.

Stessa cosa dicasi su Vista 64 SP1 Ultimate

Continui a paragonarlo a firefox, quando io non l'ho mai nominato

Ma perchè scusa?
Han messo la compatibilità con gli standard di default, penalizzando i loro stessi browser (siti ottimizzati per IE6 o IE7 su IE8 in modalità di default si vedono devastati) ed han inserito un vero debugger che praticamente funziona come firebug.
Certo, non è ai livelli di Firefox, ma secondo me si può dire che IE8 è finalmente un browser. Dire che non è un grosso passo avanti per me è partire già prevenuti.
Un debugger ci han messo 10 anni ad inserirlo, ora c'è, non ti sembra un grosso passo avanti? Fino alla versione 7 del browser il sorgente html lo visualizzavi con il blocco note.... Gli errori javascript venivano indicati come: "Errore alla linea 140" ed in un file con 30 include javascript sfido io a trovare la riga 140 di quale file. Ora invece ti evidenzia il punto esatto in cui si blocca, anche se è 40 include più sotto.

Ottima cosa il debugger, ma di certo non abbastanza per fare di IE8 un buon browser.

E ti assicuro che non parto prevenuto, quando uscì IE7 ne rimasi soddisfatto (forse trovate anche qualcosa su questo forum a riguardo, ora non ricordo).

[guest]

A me cambia tantissimo.

Cambia per cosa?

Ok, lasciamo perdere questo aspetto, resta il fatto che molti siti che si vedono perfettamente con altri browser che supportano meglio gli standard di IE8 con quest'ultimo si vedono male e il TAG che dovrebbe forzare la modalità retrocompatibile non sembra funzionare O.o

Non so che dirti, io l'ho già attivato su svariati siti e funziona perfettamente.
Deve essere PRIMA di ogni altro tag, se usi la versione HTML, oppure devi sparare un header in php o via server (come faccio io) e vedrai che funziona.
Siti che con IE8 si vedono male, con la modalità compatibile si vedono come il IE7.

Era così difficile rispettare gli standard senza compromettere la visualizzazione di molti siti? Cioè stiamo parlando di microsoft che ha fior fior di sviluppatori strapagati...

Si, è difficile, perchè se 7 versioni su 8 del browser interpretano gli standard male, gli sviluppatori di siti devono trovare dei workaround per consentire al browser utilizzato dal 70-80% del mondo di funzionare correttamente.
Se con la versione 8 del browser tu interpreti gli standard correttamnete, i siti tarati per i standard errati si vedranno (giustamente) male.
Ecco il perchè del tag.
Sarebbe stato peggio, secondo me, se avessero mantenuto di default la compatibilità con gli standard errati e con le 7 versioni precedenti del loro browser, piuttosto che partire già di default dagli standard corretti.

Ottima cosa il debugger, ma di certo non abbastanza per fare di IE8 un buon browser.

Va bene, non è abbastanza, ma è più che sufficiente per rendere IE8 non penoso.

E ti assicuro che non parto prevenuto, quando uscì IE7 ne rimasi soddisfatto (forse trovate anche qualcosa su questo forum a riguardo, ora non ricordo).

E come puoi non esserlo di IE8?
Cosa c'è che ti piace in IE7 che l'8 non ha?
Forse te avresti preferito la non compatibilità con gli standard.
Se dopo 10 anni di sviluppo hanno finalmente inserito le due più grosse mancanze che da sempre han caratterizzato IE, non capisco perchè a te non debba aver fatto una buona impressione...

[usu]

Cambia per cosa?

Odio aspettare che IE scarichi tutta (o quasi) la pagina prima di renderizzarla, il tempo è denaro.

Non so che dirti, io l'ho già attivato su svariati siti e funziona perfettamente.
Deve essere PRIMA di ogni altro tag, se usi la versione HTML, oppure devi sparare un header in php o via server (come faccio io) e vedrai che funziona.
Siti che con IE8 si vedono male, con la modalità compatibile si vedono come il IE7.

Qua allora probabilmente ho sbagliato io, anche perchè non ho testato approfonditamente la cosa non avendo ancora avuto tempo

Si, è difficile, perchè se 7 versioni su 8 del browser interpretano gli standard male, gli sviluppatori di siti devono trovare dei workaround per consentire al browser utilizzato dal 70-80% del mondo di funzionare correttamente.
Se con la versione 8 del browser tu interpreti gli standard correttamnete, i siti tarati per i standard errati si vedranno (giustamente) male.
Ecco il perchè del tag.
Sarebbe stato peggio, secondo me, se avessero mantenuto di default la compatibilità con gli standard errati e con le 7 versioni precedenti del loro browser, piuttosto che partire già di default dagli standard corretti.

Intendevo dire, perchè browser come firefox, safari e chi più ne ha più ne metta pur rispettando gli standard visualizzano bene una pagina che IE8 visualizza male? Con tutti gli sviluppatori che ha microsoft non si poteva fare qualcosa di più?

Va bene, non è abbastanza, ma è più che sufficiente per rendere IE8 non penoso.

Ok, penoso magari no, ma come già detto, mi aspettavo di più, da qui la delusione.

E come puoi non esserlo di IE8?
Cosa c'è che ti piace in IE7 che l'8 non ha?
Forse te avresti preferito la non compatibilità con gli standard.
Se dopo 10 anni di sviluppo hanno finalmente inserito le due più grosse mancanze che da sempre han caratterizzato IE, non capisco perchè a te non debba aver fatto una buona impressione...

IE7 aveva fatto un gigantesco passo avanti per quanto riguarda la sicurezza che è la cosa che più mancava ad IE e aveva gettato le basi per un rispetto degli standard migliore, senza contare tutte le altre mancanze aggiunte come le schede, la barra di ricerca, ecc... IE7 è stata la rivoluzione per la serie di browser targati MS, IE8 mi sembra un restyling neanche uscito troppo bene

[andrea.paiola]

IE7 aveva fatto un gigantesco passo avanti per quanto riguarda la sicurezza che è la cosa che più mancava ad IE e aveva gettato le basi per un rispetto degli standard migliore, senza contare tutte le altre mancanze aggiunte come le schede, la barra di ricerca, ecc... IE7 è stata la rivoluzione per la serie di browser targati MS, IE8 mi sembra un restyling neanche uscito troppo bene

trovo la modalità superstandard di IE8 un grande passo in avanti... IE7 aveva ancora dei bug macroscopici

[guest]

Intendevo dire, perchè browser come firefox, safari e chi più ne ha più ne metta pur rispettando gli standard visualizzano bene una pagina che IE8 visualizza male? Con tutti gli sviluppatori che ha microsoft non si poteva fare qualcosa di più?

Su questo hai ragione, però la differenza rispetto al 7 è notevole, tant'è che han dovuto mettere una modalità compatibilità.

Certo, si poteva rendere IE8 compatibile al 100%, ma secondo me essere passati da 50-60% di compatibilità con gli standard del 7 al 80-90% dell'8 è già qualcosa.

IE8 mi sembra un restyling neanche uscito troppo bene

non è un restiling. In un browser quello che conta di più è la compatibilità con gli standard ed eventuali funzioni di debugger che ti permettono di sviluppare un sito senza diventare cretino. E su IE8 ci sono entrambe, certo, non perfette, ma considerato che è il primo browser Microsoft ad andare in questa direzione, a me sembra una ottima cosa, magari con IE8.5 o IE9.0 arriviamo al 100% di compatibilità....

Secondo me è sbagliato aspettarsi uno stravolgimento tra due versioni, sopratutto su prodotti Microsoft, che in un modo o nell'altro devono mantenere un minimo di compatibilità verso il basso.

[guest]

trovo la modalità superstandard di IE8 un grande passo in avanti... IE7 aveva ancora dei bug macroscopici

Quoto, ma si chiama: "superstandard"?
io ho sempre letto "superstand", che rincoglionito che sono....