Cosa si intende per lavoro derivato (licenze sw)?

[Antonio]

Salve a tutti,

avrei un dubbio in merito
- alla applicazione della licenza GPL in caso di opere derivate
- alla definizione stessa di opera derivata in ambito software.

Se prendiamo come esempio Joomla (prima cosa venuta in mente), che è rilasciato con licenza GPL, e lo usiamo come base per mettere su un altro cms, allora possiamo con certezza dire che è un lavoro derivato e si deve rilasciare con licenza GPL a sua volta.

Fino a qui nessun problema

Se invece di prendere in considerazione un sw fatto e finito, prendiamo una libreria rilasciata sotto GPL e la usiamo all'interno di un sw, senza andare a modificarla, sarà necessario distribuire suddetto SW con licenza GPL? Oppure basterà dire che si usa la libreria XXXX sotto licenza GPL mentre tutto il resto del codice sottostà alla licenza ABC?

Grazie per l'attenzione,

Antonio.

PS: spero di non aver sbagliato sezione

[Antonio]

Non posso più modificare, metto qui qualche link ad articoli che ho trovato:

Court Evaluates Meaning of "Derivative Work" in an Open Source License
Derivative Works

Ognuno dice una cosa diversa

EDIT:

http://it.wikipedia.org/wiki/GNU_Les...Public_License

Da quel che leggo da wikipedia, con GPL se anche si usa una libreria linkata si dovrebbe aprire tutto il sorgente, mentre con la licenza LGPL non si avrebbero questi problemi.

Qualcuno che si è posto già il problema mi può dare conferma?

[Uno]

Si Antonio, la GPL ti costringe ad aprire tutto ciò che è connesso a qualcosa con la GPL, invece la LGPL ti permette di usare il codice rilasciato con essa pur tenendo il tuo chiuso.
In ogni caso se modifichi le librerie in LGPL devi rilasciarle libere, mentre se le usi (metti per esempio l'estensione di una classe) non ci sono problemi.
Qualcuno ovvia alla GPL fornendo servizi hostati senza dar da hostare il software per conto proprio. Dal punto di vista concettuale è corretto, però da un punto di vista morale a me personalmente non piace, infatti preferisco per certe cose usare solo LGPL, Bsd (che sostanzialmente è uguale per questi scopi) e derivate, pubblico dominio.

[Antonio]

Si Antonio, la GPL ti costringe ad aprire tutto ciò che è connesso a qualcosa con la GPL, invece la LGPL ti permette di usare il codice rilasciato con essa pur tenendo il tuo chiuso.
In ogni caso se modifichi le librerie in LGPL devi rilasciarle libere, mentre se le usi (metti per esempio l'estensione di una classe) non ci sono problemi.
Qualcuno ovvia alla GPL fornendo servizi hostati senza dar da hostare il software per conto proprio. Dal punto di vista concettuale è corretto, però da un punto di vista morale a me personalmente non piace, infatti preferisco per certe cose usare solo LGPL, Bsd (che sostanzialmente è uguale per questi scopi) e derivate, pubblico dominio.

Mi hai dato conferma di quel che pensavo.
Quindi o ci vai di SaaS oppure niente librerie GPL distribuibili con codice che abbia licenze diverse dalla GPL