FoolDNS

[GrG]

Breve spiegazione per chi non conoscesse il servizio:

FoolDNS Community è un "normale" servizio DNS gratuito. Il problema è che non risolve TUTTI gli indirizzi. Alcuni indirizzi, da loro blacklistati, non vengono risolti. Gli indirizzi blacklistati sono tutti quelli tramite i quali vengono serviti banner pubblicitari (adsense, tradedoubler, ma anche tutti i vari openx installati per piccoli forum).

Servizio eccellente per l'utente, ovviamente, che si trova pagine più pulite, ma una catastrofe per chi offre il servizio a questo utente. Intendo: IO, ipotetico amministratore di HostingTalk, posso pagarmi il server e le spese tenendo dei banner sul sito, senza chiedere nulla agli utenti a cui offro il servizio. MA, se i banner smettono di rendere come faccio? O chiudo (quindi una mazzata agli utenti) o li faccio pagare direttamente (altra bastonata, in ognuno dei due casi è l'utente a pagare).

Il tutto, tradotto in un discorso diretto con un insipiente (ricordi di filosofia): "We pistola a me farti vedere questa pagina costa 0.5 centesimi. O me li dai tu o ti guardi i banner così me li danno loro, ma non puoi decidere di non vedere i banner e di non darmi i soldi!"

Anche perchè a questo punto, io amministratore fregato da questo metodo, reagisco, e faccio in modo che i miei server dns non rispondano (ma è facilmente raggirabile questa soluzione) o rispondano in modo sballato (e questa è più cattiva perchè è impossibile filtrare gli errori) alle loro richieste, costringendo quindi gli utenti a smettere di usare i loro dns e vedersi il mio sito con tanto di banner, oppure a smettere di navigare sul suddetto sito (che comunque sarà la strada presa da un utente su mille). Una guerra combattuta a botte di zone dns insomma.

Che ne pensate voi? Parere positivo o negativo? Altre idee?

Giorgio

[Rebel]

Io non mi preoccuperei più di tanto perchè il 99% degli utenti non sa cosa sia un DNS e difficilmente proverà a cambiare i propri.

[Kuro]

appena cambiati no, dai scherzo adblockplus è più che sufficiente per me

Sono d'accordo con Rebel, da quando esitono i banner, esistono anche i sistemi per offuscarli, ma solo una minima parte dell'utenza si sbatte per questo.

[andrea.paiola]

una volta che hai ad block che problema c'è?

a parte che volendo uno si fa la "blacklist" del dns semplicemente configurando il browser...

[Luca]

sono contro tutti si sistemi di block dei banner...
mai installati e mai li installerò, che male c'è in un po di pubblicità non invasiva? anche su siti free dove l'amministratore non spende niente e ci prende solamente? furbo lui ad avere un sito cosi!

[GrG]

Sono d'accordo con Rebel, da quando esitono i banner, esistono anche i sistemi per offuscarli, ma solo una minima parte dell'utenza si sbatte per questo.

Parlado di hostingtalk, tutti gli utenti son capaci di fare questa modifica. Significa che potenzialmente possiamo tagliare gli alimenti a luca da un giorno all'altro.

Secondo me è una cosa che A PRESCINDERE va segata a monte, convincendo gli utenti che:

- Se non ci sono i banner i soldi li devon tirare fuori loro. E a lungo termine è uno scenario più che realistico. L'invenzione della pubblicità ha rivoluzionato il mondo, ha fatto nascere un casino di siti e Mediaset, e la sua scomparsa può far tornare tutto com'era prima.

- Sta ricerca ossessiva della privacy su internet non serve a niente. Io ragiono così: quello che sa la Daniela per me lo possono sapere tutti (la Daniela è la storica panettiera del mio paese). Sa dove abito, dove studio/lavoro, con chi vivo, quando son nato... E potenzialmente può dirlo a tutti. Quindi perchè dovrei occuparmi a dare queste info su internet quando ho una persona che può farlo al posto mio? (occhio, questa la seconda parte filosofica): E, ovviamente, c'è una Daniela nella vita di ognuno di noi. Ci rendiamo conto che c'è gente che ha anche paura a far girare il nome su internet? (sia chiaro se questi dati fossero diffusi senza motivo mi girerebbero comunque, ma ma nel caso degli adv parliamo di statistiche raccolte in un database, non piazzate su un forum).

E poi alla base c'è comunque un concetto di privacy che va totalmente rivisto, anche a livello legislativo secondo me: se giro in Duomo con su una cravatta della Lega ho 2000 persone che mi vedono in faccia (quindi possono risalire a me senza problemi) che scoprono il mio orientamento politico. Ed è legale. Se qualcuno scrive qui "GrG vota Lega Nord" è diffusione di un dato sensibile, violazione della privacy, perseguibile a norma di legge.

Ovviamente se qualcuno per darmi un servizio raccoglie statistiche sulla mia provenienza, sistema operativo, orari, altri siti visitati, e arriva a tracciare un profilo delle mia abitudini su internet, me ne frega ancora di meno.

[Ste]

Concordo sul fatto che 1/1000 degli utenti usa il servizio e quindi la sua pericolosità si elimina in partenza, ma a riprova, ho trovato diverse analisi a favore:
FoolDNS: no, grazie!
Ancora su Privacy, Pubblicita' e Web (FoolDNS). Paolo di Voglio Bene! | DElyMyth - /dev/null

La mia opinione, servizi che minano quel buono che c'è nella rete. Impensabile avere siti, e non si parla di HostingTalk.it che può essere l'ultimo arrivato, che si finanziano senza pubblicità, le spese ricadono sugli utenti, e per quanto questo modello in molti contesti possa essere sostenibile, non lo è nella logica che oggi gli utenti hanno della rete. La dimostrazione è nell'informazione a pagamento, quanti giornali stanno o riusciranno a introdurla?

[Kuro]

Parlado di hostingtalk, tutti gli utenti son capaci di fare questa modifica. Significa che potenzialmente possiamo tagliare gli alimenti a luca da un giorno all'altro.

Ancora meglio.
A parte un banner di adsense, HT ha un suo sistema di advertising, che non viene bloccato da foolDNS, e con adblock bisogna andare a manina.
quindi se anche 1 su 1000 lo usasse, su HT si riddurrebbe ulteriormente.

edit: preciso che, come webmaster, sono perfettamente d'accordo con voi, visto che anch'io ho bisogno di mantenere i servizi. Ma bisogna ammettere che un conto sono dei banner contestualizzati e ben integrati nel sito, un conto è quantdo si presenta un'accozzaglia di banner, flash, js e chi più ne ha più ne metta... non ci penso 2 volte, via di adblock.

e tralascio il discorso sulla privacy, che sono stanco

[andrea.paiola]

La dimostrazione è nell'informazione a pagamento, quanti giornali stanno o riusciranno a introdurla?

per esempio Il Fatto Quotidiano l'AnteFatto | Il Cannocchiale blog

certo creare una redazione come si deve significa un investimento ingente

[Antonio]

per esempio Il Fatto Quotidiano l'AnteFatto | Il Cannocchiale blog

certo creare una redazione come si deve significa un investimento ingente

Loro sono l'esempio lampante che, su internet, se quel che fai lo fai bene, gli utenti saranno ben felici di appoggiarti anche economicamente (anche io sono tra quelli che hanno sottoscritto l'abbonamento ad inizio luglio, a scatola chiusa e sapendo che non mi avrebbero tradito )

Stesso dicasi per la questione banner, non nascondo di usare adblockplus & noscript: inserisco semplicemente i siti che meritano in whitelist

Nell'altro post xuncoder scriveva che internet è il far west, a meno di non visitare sempre i soliti siti fidati, protezioni come noscript & Co servono eccome...

[andrea.paiola]

ho trovato l'applicazione di sti dns: se uno naviga dal cellulare/palmare che non permette di modificare a livello di browser lo fa a livello di s.o.

[GrG]

Ma bisogna ammettere che un conto sono dei banner contestualizzati e ben integrati nel sito, un conto è quantdo si presenta un'accozzaglia di banner, flash, js e chi più ne ha più ne metta... non ci penso 2 volte, via di adblock.

Sul sito di FoolDNS non c'è nessun riferimento a banner mal piazzati e decontestualizzati. Solo privacy.

Ho notato anche io che HT non è bloccato, ma un mese fa quando ho provato lo era.

[Kuro]

Sul sito di FoolDNS non c'è nessun riferimento a banner mal piazzati e decontestualizzati. Solo privacy.

In quella frase, parlavo di me, senza riferimento a Fooldns

dicevo che, se sono arrivato ad usare mezzi del genere (uso adblock, ma vale anche per quello citato da te), è perchè il web di qualità latita

[Uno]

E allora inventeremo i siti in cui se ti becchi la pubblicità vedi anche il sito se no ti attacchi

Per adesso, come detto da diversi di voi, le percentuali non sono tali da perderci la testa, ma se dovessero cambiare le cose bisognerebbe rimboccarsi le maniche.

Del resto: contenuti a pagamento no, la pubblicità no, la mail gratis (o a tempo) per far le cretinate, la gente si sta abituando troppo bene e di contro si fa fatica a trovare contenuti di valore. I costi ci sono se si lavora su dei progetti seri e anche chi non lo fa per lavoro è giusto che almeno recuperi le spese se da un servizio fatto bene, se offre contenuti interessanti etc...

[ericmix]

Mmm..

leggendo questa pagina http://www.fooldns.com/community.html
trovate il motivo del blocco della pubblicità.

Infatti seguendo la procedura noi non abbiamo nessun blocco, infatti la pubblicità la gestiamo da noi senza gogletature varie