Vita da "Farm"

[giovanni81]

Non ho colto la tua ironia, comunque adesso vi saluto, mi aspetta un week end lungo lontano dai PC Ci ri-"vediamo" lunedì

[simons]

Il tower rack è per i case tower, è un discorso diverso, comunque con 20 ampere ci metti al massimo 12 server, quindi il discorso non cambia.

Si', ho selezionato per sbaglio l'ultima offerta. Cmq guardando i cabinet hai 47U contro 40. Dunque quasi un quarto in piu' di un server aruba.

[Shazan]

Giustissimo, ma la corrente costa di più dello spazio...

Comunque è ovvio che se sommi risparmio, professionalità, uptime, etc. è difficile trovare la convenienza di spostarsi in Italia. Se è questo ciò di cui stiamo discutendo allora ti do pienamente ragione, è esattamente il criterio che seguiamo noi.

[Luca]

uhm mi sa che è una discussione da "professione hosting provider" taglio e incollo la ?

[Shazan]

Forse è meglio, anche se sarà uno di quei thread del tipo: "meglio Linux o Windows?"

[simons]

Le motivazioni risiedono nell'enorme disponibilità e professionalità del datacenter che non ha trovato riscontro nelle aziende italiane con cui abbiamo avuto contatti, almeno fino a poco tempo fa.... Ops...! Mi stava (prematuramente) scappando una novità sull'argomento...

Le foto non le ho fatte io ma il personale del datacenter.

Ma questo discorso si applica di più all'acquisto dell'hardware che non a quello dei servizi forniti dal datacenter. Non so Simons se hai mai visto i prezzi di Colo4.... Non sono molto più bassi di quelli dei datacenter nostrani.

Anzi mi correggo... sono probabilmente più alti di quelli dei datacenter italiani.
Considera che la colocation per un singolo server costa 69 dollari più tasse con 100 GB di traffico, o 109 dollari più tasse per 1 Mbps al 95° percentile...

Non voglio fare il solito preciso ma prima hai detto che avete i server negli USA perche' il servizio e' migliore, piu' affidabile etc etc. Hai detto anche che i prezzi sono probabilmente piu' altri di quelli dei datacenter italiani. Ho preso come esempio Aruba (passabile ma non eccezionale dal punto di vista qualitativo e Colo4 - ottimo datacenter secondo la tua esperienza). Dunque stiamo confrontando un servizio professionale (Colo4) con un servizio che non definirei entry level ma che non brilla certo per professionalita' (Aruba). Abbiamo appurato che lo stesso prodotto nominalmente ha due prezzi differenti (1500 euro iva compresa e 1199 usd + 8,5&#37. Colo4 offre infiniti indirizzi IP. Aruba ne offre solo 32 e gli ulteriori pacchetti da 32 vengono a costare 50 euro + iva mensili. Facciamo finta che questa differenza non esista. Arriviamo con la maggiorazione per l'alimentazione a 1500 dollari, aggiundone 300 per l'alimentazione aggiuntiva. Il prezzo non lo posso vedere da nessuna parte ma mi fido. Si arriva ad ottenere 1500 euro contro 1617 dollari. Cifre iva/tasse comprese. Dimenticandosi anche delle 47U di Colo4 e le 40U di Aruba, ragionando in euro, arriviamo ad ottenere 1,231.00 euro contro i 1,500 di Aruba. Adesso dici che parlando di prezzi e qualita' e' sicuramente piu' conveniente stare in USA. A questo punto sono un po' disorientato. Prima dici che i servizi in usa costano quasi di piu' riespetto all'Italia. Adesso dici che sono covenienti. Mi sembra un po' un controsenso.

[simons]

Forse è meglio, anche se sarà uno di quei thread del tipo: "meglio Linux o Windows?"

No, e' differente. Almeno in quel caso ci sarebbe da discutere. In questo caso basterebbe evitare le frasi "commerciali" di circostanza e dire: in USA il tal servizio Y costa X, in italia il servizio Y costa X*2, noi stiamo in USA perche' ci conviene economicamente. Pero' se mi dici che state in USA per questioni legate alla qualita' mi viene spontaneo chiedere come mai sacrificare oltre 180ms di ping in nome di una qualita' reperibile anche in Italia.

[Ste]

uhm mi sa che è una discussione da "professione hosting provider" taglio e incollo la ?

direi di si, stavo per dirlo io

[decibel83]

E poi parliamo di un servizio top notch ed un servizio low quality. Pensa confrontare due servizi top notch.

Per quale motivo Aruba sarebbe un servizio low quality?

[simons]

Per quale motivo Aruba sarebbe un servizio low quality?

Esperienze personali. Disavventure che vanno dall' "uomo dei fax" al server morto per qualche tempo per questioni a me ignote. Mi pare che siano problemi largamente riscontrati. Dunque mi permetto di definirlo un servizio low quality.

[SeFlow]

Per quale motivo Aruba sarebbe un servizio low quality?

Alcune volte succede che la farm rimanga connettivamente al buio (raramente eh), oppure che si rompa l' impianto di condizionamento e ci son stati casi in cui gente ha visto i propri server saltare....

[Shazan]

Adesso dici che parlando di prezzi e qualita' e' sicuramente piu' conveniente stare in USA. A questo punto sono un po' disorientato. Prima dici che i servizi in usa costano quasi di piu' riespetto all'Italia. Adesso dici che sono covenienti. Mi sembra un po' un controsenso.

Io non vedo il controsenso, per convenienza non intendo quella esclusivamente economica ma come somma di più fattori.

[glazio]

io paragonerei con http://www.seeweb.it/colocation/1

[Shazan]

Ma infatti io non trovo che le offerte di Aruba per la colocation siano convenienti...

[decibel83]

Alcune volte succede che la farm rimanga connettivamente al buio (raramente eh), oppure che si rompa l' impianto di condizionamento e ci son stati casi in cui gente ha visto i propri server saltare....

Questo è vero (l'ultima volta è successo ad un mio cliente non più di 2 settimane fa), ma il tutto è durato 15 minuti, e siamo comunque al di sotto del 99,9% di uptime...