Pannello di controllo windows / linux cluster

[webdan]

Salve a tutti nella ricerca del server soluzione hosting perfetta mi sono imbattuto in un bel problema, vorrei creare un bel gruppo di server per fare hosting condiviso, però vorrei proporre qualcosa di davvero performante.
Quindi ho pensato ad un qualcosa di questo tipo 2 server per i dns 2 server database 1 server per mail ed infine 2 server web 1 linux e l'altro windows.
L'idea di base è quella di dover affidare i compiti di dns e mail oltre a mysql a linux ed invece 1 server mssql e 1 web windows, questo per avere maggiori performance visto che i server sono studiati nei componenti e nel software per fare il loro compito. Purtroppo al momento non ho trovato un pannello che permette di fare questo, anche se l'idea è ottima. Helm fà questo ma è solo per windows ed inoltre dopo l'acquisizione da parte di parallels (plesk) ho constatatato che il supporto tecnico è diminuito!! Infine per linux cpanel permette solo di avere dns server a parte. Quindi volevo sapere se conoscevate un pannello di controllo che faccia questo.
Inoltre mi chiedevo come facessero grandi hoster che propongono alcuni pannelli di controllo senza cluster, ad avere dns a parte perchè normalmente si dovrebbero avere 2 dns ....

[tzm.net]

C'è un pannello che si chiama Interworx che ho valutato tempo fa e anche Plesk con expand può gestire server separati per diverse funzioni. Il database è un discorso a parte, nel senso che devi gestire la fault tolerance per conto tuo. Il pannello lavora solo in client server.

I grossi provider (= tantissimi siti) stile discount non integrano niente, se il server va giù stai giù fino a quando non hanno risolto.

Il guaio di quello che vuoi fare è che la ridondanza più importante per il cliente è il server di posta, che è anche la più complicata perchè il server mail deve essere pensato per lavorare in questo modo e le scelte si riducono.

Oggi a un collega con una problematica simile (di posta) ho proposto un sistema con ridondanza fisica o di mettere 3 VM in HA con VMWare e usare Plesk Expand.

Forse qualcun altro potrà darti un suggerimento migliore.

[Siggy]

Onestamente non conosco un pannello che ti permetta di gestire un'infrastruttura cosi complessa. Penso sia ipotizzabile l'uso di un pannello creato ad hoc, in base alle funzionalita' che vuoi offrire ai tuoi clienti.

Spesso i pannelli semplici non sono pensati per vivere in strutture cosi complesse.
Forse plesk fra le tante cose aveva anche qualcosa del genere ma non saprei veramente.

[webdan]

Ti ringrazio Tmz devo dire che interwox è davvero un buon pannello e sfrutta il cluster mode di redhat, che non è poi tanto male, la cosa che non si puo integrare è la macchina windows per avere un server web ed uno mssql nel pannello di controllo.
Per la soluzione mail la ridondanza deve essere inanzitutto nei dischi un bel raid 10 per sicurezza anche se per avere un buon sistema magari anche collaboration tipo exchange nell'azienda dove ho fatto lo stage avevano 2 server in load balancing collegati ad un nas con fibra ottica per lo spam ed i virus usavano un'appliance della norton. Secondo me questa è la soluzione migliore per le mail ma è molto costoso, e con xen al posto di vmware e con il tool ganeti si fà lo switch del controllo della posta in 0,01ms .
Ho controllato plesk expand ed ha la stessa limitazione di interworx di funzionare solo con linux, per siggy devo dire che per fare qualcosa adatto a me sarebbe meglio anziche creare qualcosa dal nulla sarebbe meglio creare un modulo ad un pannello di controllo già esistente.

[tzm.net]

Plesk expand permette di gestire i sistemi sia windows che linux da un'unico pannello. L'unica limitazione a quanto mi risulta è che almeno uno dei server deve essere linux.

[GrG]

In questi casi è sempre meglio usare qualcosa di fatto ad hoc. Spendi 10 000 € di infrastruttura, cosa saranno mai 1500 € di pannello?

Ho da contestare una cosa:

- 2 DNS
- 2 MySQL
- 1 Mail
- 1 Web Win
- 1 Web Lin

I due DNS sono inutili o cmq completamente sproporzionati. Pensando a server dual dual con 4 Gb di ram su questa infrastruttura ci staranno 10 000 siti e due DNS non servono a niente.

Io farei qualcosa così:

- 1 Siti Istituzionali - Pannello - Dns Primario
- 2 Web Linux
- 1 Mysql - Dns Secondario
- 1 Mysql - MX Secondario
- 1 Mail Smtp/Pop-Imap MX Primario

Questa è giù più sensata.

[matrix845]

In questi casi è sempre meglio usare qualcosa di fatto ad hoc. Spendi 10 000 € di infrastruttura, cosa saranno mai 1500 € di pannello?

1500€ di pannello? Mi trovi qualcuno che abbia piu di 18 e paghi un minimo di tasse che farebbe un pannello con 1500€??

[webdan]

In questi casi è sempre meglio usare qualcosa di fatto ad hoc. Spendi 10 000 € di infrastruttura, cosa saranno mai 1500 € di pannello?

Ho da contestare una cosa:

- 2 DNS
- 2 MySQL
- 1 Mail
- 1 Web Win
- 1 Web Lin

I due DNS sono inutili o cmq completamente sproporzionati. Pensando a server dual dual con 4 Gb di ram su questa infrastruttura ci staranno 10 000 siti e due DNS non servono a niente.

Io farei qualcosa così:

- 1 Siti Istituzionali - Pannello - Dns Primario
- 2 Web Linux
- 1 Mysql - Dns Secondario
- 1 Mysql - MX Secondario
- 1 Mail Smtp/Pop-Imap MX Primario

Questa è giù più sensata.

Grg hai perfettamente ragione comunque c'è da dire che i due server dns dovevano essere piccolini e tra le tante cose potevano anche essere vps, questa segmentazione l'ho fatta per avere servizi ben separati e ridondati.
La tua proposta è comunque valida ovviamente come dice matrix trovare qualcuno che ti realizza un pannello di controllo che ti gestisce il cluster base su macchine linux e windows a 1500 euro sembra pochino!!!

[GrG]

Scusate mi era sfuggito il messaggio;

Io sinceramente preferirei mettere insieme due servizi piuttosto che usare un vps o serverini...

[tzm.net]

Vorrei chiarire un aspetto del mio primo intervento. La soluzione con le VM in HA l'ho indicata come servizio da acquistare presso un provider che abbia già l'infrastruttura pronta e quindi la ammortizzi su n clienti (come nel nostro caso).
Il costo di Storage centralizzato ridondato, server, network , licenze VMWare, licenze Plesk, etc. se implementate solo limitatamente a questo progetto sarebbero difficilmente giustificabili.

[guest]

I due DNS sono inutili o cmq completamente sproporzionati. Pensando a server dual dual con 4 Gb di ram su questa infrastruttura ci staranno 10 000 siti e due DNS non servono a niente.

Due DNS non servono solo per puro bilanciamento.
I dns sono una componente critica in una rete.
Se ti va giù l'unico DNS che hai sei isolato (TTL permettendo).

Due Dns sono sempre cosa buona e giusta, tra l'altro per registrare i domini .IT mi pare (MI PARE!) siano obbligatori.

Solitamente si tengono anche su subnet separate così in caso di problemi con l'instradamento da/per una subnet, l'altro sarebbe sempre raggiungibile.

Poi è chiaro, se si imposta il TTL a 1 settimana, puoi permetterti (teoricamente) il down di un dns per 1 settimana che tanto i server remoti hanno già cachato i tuoi IP, ma fare affidamento ai TTL per evitare un secondo server è una follia.

Poi per due dns van bene due VPS da pochi euro o addirittura dei vecchi 386 quindi il costo può diventare davvero ininfluente.

[guest]

Io farei qualcosa così:

- 1 Siti Istituzionali - Pannello - Dns Primario
- 2 Web Linux
- 1 Mysql - Dns Secondario
- 1 Mysql - MX Secondario
- 1 Mail Smtp/Pop-Imap MX Primario

Questa è giù più sensata.

aaaaaaaaaaaaaaaa
ma te intendevi: due server DNS dedicati a solo DNS?

Allora si, è insensata come cosa a questi livelli.
Sono fondamentali due server dns separati, ma su tali server tanto vale metterci altro (sempre in questo caso)

[webdan]

Quindi la soluzione migliore e quella di dividere i servizi in macrogruppi e dedicare 1 server per 1-2 servizi...
Io voleva dividere il tutto per avere anche macchine adeguate all'uso tipo mail e mysql dischi sas in raid 5-10 mentre per server web con pagine statiche qualcosa di meno performante, anche in termini di cpu.

[GrG]

No, non ha senso. Piuttosto che due p4 è meglio un dual xeon con due servizi...