SPLA

[WizOfOz]

Ciao. Per curiosità...
Quanti di voi (che usano sw microsoft ovviamente) utilizzano la modalità di licenza sw SPLA?
Oppure preferite acquistare le licenze tradizionali?

[Serverweb]

penso dipenda per cosa utilizzi la licenza
Per VM o server con contratti mensili, sicuramente le SPLA

[Uno]

Curiosità per curiosità che è sta SPLA?
Grassie....

[Serverweb]

Fai un contratto con un distributore Microsoft
Ordini tramite un loro pannello la SPLA che ti server (licenza mensile di un software microsoft)
Ti danno un codice di licenza che puoi usare per quel software su più server
Ogni mese dal loro pannello dichiari quante spla (licenze) hai usato e paghi la mensilità.
Se un mese non ne usi, dichiari 0 e non paghi

[Shazan]

In teoria sarebbe vietato utilizzare le licenze normali per servizi di hosting...

[WizOfOz]

esatto per quello che so io non si può usare una licenza normale per noleggiarla... senza contare che con lo SPLA paghi un canone mensile contenuto e se esce una nuova versione del sw puoi installarla aggiornando il vecchio sw.

[WizOfOz]

Curiosità per curiosità che è sta SPLA?
Grassie....

SPLA = Service Provider Licence Agreement

[Uno]

Che si chiamasse così mi giunge proprio nuova.... c'è sempre qualcosa da imparare... thenchiù

Per i pannelli ho visto che ci sono licenze mensili, all'atto pratico è la stessa cosa, ma forse questa SPLA è più semplice burocraticamente e/o come gestione?

[WizOfOz]

Devi fare un contratto con Microsoft (che non ha alcun costo)
Poi tramite il partner di turno acquisti (io lo faccio tramite un portale web) le licenze che usi e scarichi direttamente il sw, pagando tramite bonifico bancario il mese successivo all'ordine.

[y2khosting]

anche noi SPLA. Penso che l'utilizzo di licenza normali sia una strata praticabile (legalmente ed economicamente) solo nel caso in cui il cliente possieda già a priori delle proprie licenze...

[WizOfOz]

ma se il cliente porta una sua licenza verificate che sia regolare?.. ad esempio se ti do un codice OEM non puoi installarlo...

[trintrin]

Buongirono a tutti,
ho letto i vs post e vorrei chiedervi aiuto per chiarirmi le idee.. Shazan dice che è vietato fornire servizi di hosting senza le spla... io sinceramente non lo sapevo.. pensando che acquistando una licenza microsoft e installandola su un server fosse possibile poi dare questo tipo di servizio..a chi mi posso rivolgere per acquistare queste SPLA? quali sono i costi? oltre alla SPLA il server in sè deve essere licenziato?
grazie mille a tutti
fra

[webstyler]

Come giustamente indicato da Shazan offrire servizi basati su Microsoft con Licenza NON spla è una violazione del EULA Microsoft quindi non è legale.

Lo SPLA è purtroppo poco conosciuto ma ad oggi è l'unica modalità di licenziamento regolare per un provider

Non centra che il cliente abbia o meno licenze proprie già in essere

Nel momento in cui un'azienda offre servizi / soluzioni basate su Microsoft (gestite o non gestite) su Hardware di proprietà è d'obbligo l'utilizzo di SPLA

Unica eccezione viene fatta per hardware di proprietà del cliente ed in uno scenario di assoluta non gestione da parte del provider del server o servizi.

Microsoft ha da qualche hanno anche specificato due differenti modalità SPLA, cioé outsourcing e non outsourcing dove viene specificato il "modo" in cui il provider è coinvolto nella gestione del server e/o delle applicazioni che ci girano

Purtroppo la realtà è che una percentuale elevatissima di provider utilizza invece licenze standard, qualcuno OEM o addirittura le MAPS

Erroneamente si fa leva sul fatto che un controllo in DC non è applicabile o meglio è difficoltoso da parte delle autorità, ma molti non sanno che i controlli non sono fatti andando a vedere se il server ha l'etichetta della licenza Microsoft bensì richiedendo all'azienda le licenze che vengono fatture ed inviate al provider dal distributore SPLA.

In questo modo è chiaro che è possibile per Microsoft sapere la situazione di un'azienda e intraprendere le dovute azioni nel caso di violazioni.

Un utilizzo errato di una licenza, anche se regolare, è una violazione e quindi comporta richi sia per il provider sia per il cliente, che quasi sempre è ignaro di queste problematiche.

Le SPLA sono per certi versi più comode delle licenze tradizionali ed, in alcuni casi, possono essere anche economicamente interessanti.

Ad oggi basta fare un giro su moltissimi siti di hoster per vedere come si vendano soluzioni assolutamente irregolari, che non utilizzano SPLA e/o che non tengono conto dello SPUR (il regolamento rilasciato ai provider) dove sono inseriti limiti e restrizioni. Così ci si imbatte in aziende che vendono spudoratamente sistemi operativi che NON sono nel listino SPLA e quindi NON sarebbero vendibili o che non tengono conto dei socket.

Bye

[SeFlow]

Ad oggi basta fare un giro su moltissimi siti di hoster per vedere come si vendano soluzioni assolutamente irregolari, che non utilizzano SPLA e/o che non tengono conto dello SPUR (il regolamento rilasciato ai provider) dove sono inseriti limiti e restrizioni. Così ci si imbatte in aziende che vendono spudoratamente sistemi operativi che NON sono nel listino SPLA e quindi NON sarebbero vendibili o che non tengono conto dei socket.

Qui ti sbagli perchè capita che Microsoft contatti il singolo provider per andare oltre il semplice contratto standard, quindi ti permette di firmare contratti personalizzati in cui per esempio puoi dare o.s. on in spla, oppure dare licenze windows gratis o addirittura è microsoft stessa che sostiene il canone del servizio per una determinata clientela.

Definire che un'hoster è irregolare, guardando da fuori, è solo un modo superficiale e "ingenuo" di vedere le soluzioni commerciali di alcune aziende.

[webstyler]

Ciao Seflow

Si, so che ci sono aziende molto grosse che hanno contratti diretti con Microsoft saltando quindi i 2 o 3 distributori SPLA Italiani.. però che io sappia sempre di contratti SPLA parliamo, solo che sono diretti.

Quindi tu sei a conoscenza di aziende a cui Microsoft ha dato autorizzazione diretta di fornire servizi provider con licenze non SPLA ?

Sulle licenze gratis perdonami ma non mi risulta che ad oggi ci sia una licenza SPLA aperta e gratuita, se non il websitespark che però non è utilizzabile in questo senso in quanto richiede un contratto SPLA essentials diretto cliente-microsoft se il cliente offre servizi ai clienti.

Tralascio l'ingenuo, non capisco questi termini quando si cerca di fare chiarezza su alcuni argomenti..

Definisco un hoster irregolare in base a quanto Microsoft scrive e dice: se il responsabile Microsoft Italia che cura la parte di licenziamento provider mi dice che è una violazione far pagare una licenza Web edition per singolo socket quando il server ne ha 2, se permetti io posso credere a quello che mi dice no ?

Se un mio competitor offre ad un cliente una licenza SQL Standard Edition a costi ridicoli ho la certezza che non usi le SPLA e che quindi sia irregolare, visto che queta versione costa 256 € + iva/mese al provider..
Se poi il competitor usa una licenza normale o OEM o MAPS..

Quello che dico e scrivo è basato sulla mia esperienza e su quello che il ns riferimento Microsoft ci dice, se è errato è Microsoft che dire fesserie non noi.

Ripeto, se hai informazioni differenti scriverle può essere d'aiuto per chi ha chiesto delucidazioni.. più interessante invece che definire "superficiali e ingenui" chi risponde

Però