Sla percezione dell'utente e realtà del provider

[guest]

Alessandro se va bene ha le mutande pulite

Io porto il kilt.... I'm Scottish.
A buon intenditore poche parole.

[Kuro]

Io porto il kilt.... I'm Scottish.
A buon intenditore poche parole.

speriamo di non incontrarti di notte

[frk]

il discorso low-cost dipende ovviamente dalla struttura aziendale, ma se schianta un host con sopra 1.000 clienti (e garantisco che ci sono passato seppur con un prodotto simile ed ancora ho gli incubi dopo anni), non puoi fare i salamelecchi a tutti e 1.000 se, ad esempio hai dati corrotti in giro perchè anche 10 tecnici prima di finire il giro dei ticket ne hanno altri 600 in coda.

Se lo stesso disastro capita su un dedicato con UN cliente, beh, sicuramente si potrà andare a lavorare in maniera più approfondita.

Non fa una piega.

Per riassumere la mia posizione sul low-cost, che non vorrei fosse fraintesa, io non credo che il cliente possa pretendere affidabilità, ma se parliamo in questi termini, le pretese non sono poi lecite nemmeno dal cliente del servizio professionale. Come già ricordato da voi, i disastri possono accadere su qualunque livello di servizio.

Quello che ho sempre detto e ripetuto più volte è che, siccome esistono sul mercato provider che forniscono servizi low-cost estremamente affidabili, sarebbe sciocco per un cliente accontentarsi di un servizio discontinuo solo perchè costa poco. Cioè, non è vero che se si paga poco si devono accettare supinamente down frequenti e prolungati: si può migrare verso altri provider. In quest'ottica, le lamentele dei clienti su spazi pubblici come questo, non devono esser visti come una forma di "ingratitudine" (paghi solo 20 euro l'anno e hai pure la sfacciataggine di lamentarti!), ma come informazione utile al fine di una scelta più ponderata per i clienti stessi del low-cost.

Prendete il mantainer da cui ho recentemente acquistato un paio di domini a basso prezzo: a distanza di un mese ancora non ho i dati di accesso al pannello di configurazione dei DNS! ...e secondo voi è normale, perchè ho pagato poco? Ma che gliel'ha ordinato il dottore di fare i prezzi bassi? Se lo fai vuol dire che dovresti essere in grado di erogare un servizio a quei prezzi, non deve certo essere il cliente a preoccuparsi dei tuoi guadagni.

[guest]

Prendete il mantainer da cui ho recentemente acquistato un paio di domini a basso prezzo: a distanza di un mese ancora non ho i dati di accesso al pannello di configurazione dei DNS! ...e secondo voi è normale, perchè ho pagato poco?

Se non altro non gli han trivellato le fibre 3 volte di fila.

[Uno]

Per riassumere la mia posizione sul low-cost, che non vorrei fosse fraintesa, io non credo che il cliente possa pretendere affidabilità, ma se parliamo in questi termini, le pretese non sono poi lecite nemmeno dal cliente del servizio professionale. Come già ricordato da voi, i disastri possono accadere su qualunque livello di servizio.

Quello che ho sempre detto e ripetuto più volte è che, siccome esistono sul mercato provider che forniscono servizi low-cost estremamente affidabili, sarebbe sciocco per un cliente accontentarsi di un servizio discontinuo solo perchè costa poco. Cioè, non è vero che se si paga poco si devono accettare supinamente down frequenti e prolungati: si può migrare verso altri provider. In quest'ottica, le lamentele dei clienti su spazi pubblici come questo, non devono esser visti come una forma di "ingratitudine" (paghi solo 20 euro l'anno e hai pure la sfacciataggine di lamentarti!), ma come informazione utile al fine di una scelta più ponderata per i clienti stessi del low-cost.
.

Ma certo che anche se paghi 20 euro non è che li dai a fondo perduto, ci mancherebbe, ma se pago 2000 euro l'anno per 100 mb non è che mi lamento su un ticket, esigo che loro mi avvisino se succede qualcosa e che facciano tutto ciò che umanamente è possibile considerando che per quella cifra mi devono per forza dedicare più risorse umane e/o tecnico/hardware (non spazio, banda e numero di db etc)
Il discorso che un servizio high è su un piano, il servizio low cost è su un piano inferiore, poi che sullo stesso piano inferiore un appartamento sarà esposto a sud ed uno a nord e magari cercano di farteli pagare ugualmente è un discorso diverso. In quel caso tu (chiunque) hai tutto il diritto di cercare di spendere meglio possibile i tuoi soldi, ma non puoi stare sull'attico con i soldi che costa uno scantinato.

Comunque nel momento che cerchi (non tu, ma certi che leggo) 50 gb di spazio e spendere magari 20 euro l'anno, quei 50gb non possono darteli su un disco che costa 500 euro magari moltiplicato per 4, te li danno (sperando che non li usi o comunque trovano il modo di non farteli usare) su un disco che costa 30 euro e magari neanche in raid
Ho fatto l'esempio del disco ma poi c'è tutto il resto, sistemisti compresi, che nei low raramente sono superqualificati, al limite c'è un senior che controlla una ventina di smanettoni.

[WizOfOz]

comunque avete notato che sempre più utenti da 10€/anno sono preoccupati per l'uptime del loro sito che nessuno visiterà??? siamo di fronte a una nuova schiera di utenti afflitti da paranoia del "Five nines"?

[2busy]

Mah Wiz, secondo me la causa scatenante è che se è vero come è vero che Aruba passa come il più grande provider di hosting low cost è vero anche che passa la voce della inaffidabilità degli stessi.
Se un *novizio* non fa un minimo di ricerca per capire qual'è il servizio più indicato per le sue esigenze figuriamoci se sta li a domandarsi se sia lecito o meno pretendere determinate garanzie.
A maggior ragione se appena si trova la parola sla la si interpreta come rimborso per le entrate perse...

[WizOfOz]

e magari anche dei danni morali

[2busy]

ah beh ovvio... se no ti metto l'avvocato...

[Uno]

Quando avevamo il telefono con cui dovevi giare una rotella per fare i numeri, se succedeva che si guastasse la linea e la sistemassero entro un'ora eravamo soddisfattissimi: "cavolo sono stati veloci",
Siamo arrivati al cellulare che se non rispondi entro 5 secondi poi ti dicono:" ma che stavi facendo?", manco che uno stesse tutto il giorno con il cellulare in mano e un dito sul tasto con la cornetta verde...... o si?
Quando giravi con il modem a 14kb controllavi le email una volta al giorno se andava bene (e c'era pochissimo spam) adesso chi usa poco il pc lo ha acceso diverse ore al giorno e con le connessioni flat è sempre online, la posta se va bene viene controllata in automatico ogni 10 minuti e ci sono casi documentati di ansia se non si ricevono nuove mail o sms ogni tot... si potrebbe quasi dire che gli spammatori fanno un servizio sanitario pubblico .
Arrivare al sito web è una conseguenza, caspita... se ho 50 visitatori al giorno (o magari meno) e il sito è down proprio quando uno di questi voleva visitare il mio sito?
E' l'impotenza, il non poter essere collegato al resto del mondo in una società in cui magari non saluti chi ti abita di fronte. I commerciali di molti provider per emergere dal mucchio ci hanno messo lo zampino pure nel creare questo bisogno.

[mewberry28]

chi mi conosce sa bene che sono obbiettiva e vedo le cose sia dal punto di vista del cliente e sia dal punto di vista di un provider.

io credo che il discorso SLA è nato dal fatto che ormai quasi tutti i provider, non potendo fare gli stessi prezzi low-cost di altre società, hanno messo la dicitura SLA anche nei pacchetti più piccoli ed economici. SLA 99.9 .. penali .. etc etc.

io credo che ormai il cliente veda come piano hosting economico quelli da 8,99 massimo 12 euro l'anno. tutti gli altri da 20 euro in su sono visti come piani semi professionali e quindi secondo loro è lecito PRETENDERE un servizio semiprofessionale.
l'errore è proprio questo. un piano che costa 20/30 euro l'anno è LOW-COST! che vi piaccia o meno (ai clienti) e quindi non si può pretendere la luna o chissà che cosa. gli utenti devono capire secondo me che casi tipo tophost o di qualche altro provider sono casi isolati. vendere un pacchetto a 20/30 euro è un prezzo onesto e giusto. non è una truffa. perchè ormai è questo che si pensa. se io vendo 500 MB a 20 euro l'anno l'utente pensa che lo stia truffando. perchè? perchè ormai secondo loro 500 MB va venduto al massimo 10 euro l'anno. e quindi se io vendo 20 euro l'anno 500 MB secondo loro è un servizio professionale perchè lo pagano MOLTO PIU' DEL DOVUTO.. sempre secondo loro...

il vero SLA io penso che non è tanto l'uptime 99.9 periodico o le penali (che tanto non ti danno). il vero sla è che io provider mi impegnerò con tutte le mie risorse, umane, economiche, etc ad erogarti il servizio nel migliore dei modi possibile. fine.
questo secondo me deve essere lo SLA. tanto lo sappiamo tutti l'uptime 99.9 non esiste. prima o poi qualche down succede. manutenzione, aggiornamenti, ddos, etc.

vedete per esempio stasera alle 1-2 di notte hostingtalk.it era down. può succedere... succede a google, succede a microsoft.. che non credo abbiano problemi ad avere le migliori infrastrutture possibili.. eppure succede...

comunque tanto per restare in tema ci metterò l'avvocato perchè io non posso stare senza la mia dose notturna di hostingtalk. chiederò i danni morali

[Alex]

senti la parola professionale (anche col suffisso semi) e il costo di 20€ non DEVONO stare nella stessa riga neppure dopo una apparizione mistica di una figura mitologica a caso.
Se vuoi parlare di professionale devi ragionare su altre cifre, a 20€ sono piani casalinghi

[2busy]

tanto lo sappiamo tutti l'uptime 99.9 non esiste. prima o poi qualche down succede. manutenzione, aggiornamenti, ddos, etc.

Questo non è corretto.
Come ha detto Alessandro, attenzione che 99.99% è MOLTO diverso da 100%!

[mewberry28]

senti la parola professionale (anche col suffisso semi) e il costo di 20€ non DEVONO stare nella stessa riga neppure dopo una apparizione mistica di una figura mitologica a caso.
Se vuoi parlare di professionale devi ragionare su altre cifre, a 20€ sono piani casalinghi

pienamente d'accordo. infatti come ho scritto nel mio post. sono gli utenti che vedendo lo stesso pacchetto uno a 8 euro e l'altro a 20 pensano che quello da 20 sia professionale visto che costa più del doppio del prezzo "normale".

normale ovviamente tra virgolette perchè tra i due secondo me il prezzo normale è 20 euro non 8.

[2busy]

normale ovviamente tra virgolette perchè tra i due secondo me il prezzo normale è 20 euro non 8.

è proprio qui il punto. Alex voleva intendere prima che questa frase non vuol dire nulla...