Monopolio

[revhosting]

Per chi avesse voglia/tempo di affrontare un discorso sul monopolio lascio il link ad un articolo del nostro blog che riassumo con una domanda. E se la Jelsoft decidesse di appaltare la vendita di vBulletin solo ad un hosting provider sulla faccia della terra il quale può scegliere sia il costo che le modalità del servizio?

Monopolio server dedicati - Blogs - Revhosting | Portal

[WizOfOz]

e' una scelta commerciale lecita da parte del provider...
forse non molto furba dal punto di vista tecnico... poteva magari dividere il mercato in macro aree e dare l'esclusiva a più soggetti (uno per macro area)

comunque la scelta c'è .. puoi non giocare o giocare ad altro

[valent]

Ciao, non ci vedo nulla di irregolare. E' come il fatto che gli iPhone (o altre esclusive) si possono comperare solo presso determinati negozi e non ovunque. Si possono ottenere ping decenti anche dall'Italia alla Francia. Penso che invece non abbiano scelto l'Italia per via della mancanza di grossi fornitori (non paragonabili comunque alle grosse compagnie francesi, tedesche e UK) oppure al fatto che la banda in Italia è molto più cara che in Europa e di fatto è anche una causa del basso sviluppo del web in Italia.

[revhosting]

e' una scelta commerciale lecita da parte del provider...
forse non molto furba dal punto di vista tecnico... poteva magari dividere il mercato in macro aree e dare l'esclusiva a più soggetti (uno per macro area)

comunque la scelta c'è .. puoi non giocare o giocare ad altro

Il fatto che sia una scelta commerciale non significa necessariamente che rispetti il diritto della concorrenza. E' un danno al consumatore ed i requisiti per intentare una causa ci sono tutti ed infatti alcuni l'hanno fatta.

E' vero che se realizzo un prodotto sono libero di venderlo a chi voglio (solo uomini, solo del nord Italia, solo chi mi sta più simpatico) ma ripeto non è detto che sia legale anche se è scritto nel contratto.

[cxcs]

Secondo me il monopolio è sempre una brutta cosa e non ci sono scusanti.

[Antonio]

Ovviamente gli acquirenti sono danneggiati dalla situazione, ma non vedo cosa ci sia di male (legalmente) nel sottoscrivere contratti in esclusiva con un patner. Dove è scritto che io devo dare un software in licenza anche a tizio e caio?

Poi non mi sembra che, ad esempio, la gente si lamenti perché esiste il PSN o il network MS per la xbox360.

Stesso dicasi per qualsiasi altro tipo di concessione (prendi ad esempio quelle minerarie, dove ad una sola azienda viene data la concessione a sfruttarla).

Purtroppo voi Game Provider siete e sarete sempre in balia delle "game house" e penso che quel che è accaduto con CoD si ripeterà sempre più spesso con l'andare del tempo.

[revhosting]

Poi non mi sembra che, ad esempio, la gente si lamenti perché esiste il PSN o il network MS per la xbox360.

Tutti network gestiti direttamente dai produttori quindi non si pone il problema della concorrenza. Nel caso che ho citato invece hanno scelto 1 Provider su tutti senza contattarne un altro. Questo Provider ha potuto scegliere in totale autonomia e in posizione di assoluta dominanza a quanto rivendere il servizio. 1, 10, 100 euro... ogni prezzo va bene tanto non c'è concorrenza ed i clienti o comprano o comprano.

Come se le caselle di posta certificata fossero date in esclusiva a TIZIO libero di decidere il costo per il cliente. Ti sembra giusto che uno stabilisca il prezzo che tutti devono pagare?

[Antonio]

Tutti network gestiti direttamente dai produttori quindi non si pone il problema della concorrenza. Nel caso che ho citato invece hanno scelto 1 Provider su tutti senza contattarne un altro. Questo Provider ha potuto scegliere in totale autonomia e in posizione di assoluta dominanza a quanto rivendere il servizio. 1, 10, 100 euro... ogni prezzo va bene tanto non c'è concorrenza ed i clienti o comprano o comprano.

Come se le caselle di posta certificata fossero date in esclusiva a TIZIO libero di decidere il costo per il cliente. Ti sembra giusto che uno stabilisca il prezzo che tutti devono pagare?

Stai facendo paragoni che non stanno né in cielo né in terra.

Nessuno obbliga nessuno a comprare il gioco o giocarci online e nessuno può obbligare una azienda privata a fare un bando per l'assegnazione di un contratto di fornitura (a questo punto anche tu sei in difetto, dato che hai scelto un partner per i server ed il provider Y, di cui non eri a conoscenza, è stato danneggiato dal fatto che non hai scelto lui o anche lui).

Stai paragonando le scelte di una azienda privata alle scelte fatte da chi governa uno stato (che in teoria dovrebbe farlo perseguendo il bene dei cittadini, dato che cittadini = stato).
Ed infatti per la PEC è stato fatto un bando di concorso (lascia perdere che poi è stato scandaloso per come è stata portata avanti la faccenda).

[revhosting]

Stai facendo paragoni che non stanno né in cielo né in terra.

Nessuno obbliga nessuno a comprare il gioco o giocarci online e nessuno può obbligare una azienda privata a fare un bando per l'assegnazione di un contratto di fornitura (a questo punto anche tu sei in difetto, dato che hai scelto un partner per i server ed il provider Y, di cui non eri a conoscenza, è stato danneggiato dal fatto che non hai scelto lui o anche lui).

Stai paragonando le scelte di una azienda privata alle scelte fatte da chi governa uno stato (che in teoria dovrebbe farlo perseguendo il bene dei cittadini, dato che cittadini = stato).
Ed infatti per la PEC è stato fatto un bando di concorso (lascia perdere che poi è stato scandaloso per come è stata portata avanti la faccenda).

E' il primo esempio che mi è venuto in mente. Avrei potuto farlo anche con Plesk o altri prodotti quindi non vedere la cosa come cittadini e stato perchè non è quello che intendo.

Il punto non è se sia lecito che l'azienda X decida di appaltare un servizio all'azienda Y. Ogni azienda può fare quello che vuole fintanto che rispetta la legge. Il punto è se è giusto/corretto crerare un monopolio (per me è sempre sbagliato) e quali danni/vantaggi porta sia ai clienti che ai fornitori. E' questo che voglio discutere.

[Antonio]

Il punto non è se sia lecito che l'azienda X decida di appaltare un servizio all'azienda Y. Ogni azienda può fare quello che vuole fintanto che rispetta la legge. Il punto è se è giusto/corretto crerare un monopolio (per me è sempre sbagliato) e quali danni/vantaggi porta sia ai clienti che ai fornitori. E' questo che voglio discutere.

Una cosa è l'etica, altra cosa la legge.

Ovvio che le situazioni di monopolio sono eticamente sbagliate, ma se non si viola alcuna legge non c'è storia.

In questo caso, poi, non si può parlare neanche di monopolio, perché il monopolio è inteso per il settore di riferimento e non mi sembra che quel provider avrà il monopolio dei server per gli sparatutto.

Inoltre, in questo caso, tu non sei un "fornitore", ma saresti giusto danneggiato in quanto cliente .

EDIT: dico cliente perché più che fornitore dei server di gioco, acquisti dalla "game house" il software server side per fornire i GS.

[revhosting]

Si esatto non volendo ho equiparato la figura del fornitore a quella del cliente. E' tutta una tematica che riguarda solo il cliente (quello che acquista il prodotto). In topic devo ancora capire quale sia il vantaggio nell'affidarsi ad un sistema centralizzato sia lato cliente che sviluppatore. E' darsi la zappa sui piedi imo.

[TheVice]

A mio avviso non si può parlare di posizione dominante.
Per quanto possa essere deprecabile l'avere un unico distributore per giunta in esclusiva, tutto è funzione di accordi commerciali del tipo : "ti do X più Tot per ogni copia se mi dai l'esclusiva".
Se volessi impegnare le mie risorse solo ed esclusivamente sullo sviluppo dei miei prodotti lasciando la parte commerciale ad altri, potrebbe sicuramente starmi bene.
Non c'è comunque posizione dominante perchè VB non è l'unico prodotto disponibile come board per cui o prendi questo o ciccia. Discorso diverso se Jelsoft fosse come Google per la ricerca e la pubblicità ... Ma non lo è.

[EvolutionCrazy]

io penso sia meglio dare meno risalto possibile a questo gioco e far in modo che sia un altro clamoroso flop come fu il titolo precedente

in ogni caso almeno sono "onesti" e diretti...prova a richiedere le licenze per battlefield (o ventrilo... tanto per citare due compagnie a caso) e vedi come va a finire..........

il software è loro e possono far quel che vogliono... bisogna far loro capire che senza l'appoggio dei GSP non fanno strada

PS: se i prezzi x il rent di server sono quelli circolati nelle prime ore direi che pensavo alzassero molto di più la mira sfruttando il fatto di essere "esclusivisti"...

[revhosting]

PS: se i prezzi x il rent di server sono quelli circolati nelle prime ore direi che pensavo alzassero molto di più la mira sfruttando il fatto di essere "esclusivisti"...

Non sapendo quante risorse utilizza l'eseguibile del server è impossibile dire se il prezzo è alto o basso. Per quanto mi riguarda potrebbe pesare 1bit con il consumo di calcolo di un game boy ed essere venduto a 10 euro che sarebbe già troppo.

Che se poi vogliamo dirla tutta (ora faccio il malefico )...

Sicuramente il prezzo di vendita che ti fa quel GSP è regolamentato da un contratto con la Activision ma il contratto lo han fatto in due. La Activision avrà chiesto al GSP "Hey quanto ti costa fornire il nostro servizio?". Questo, essendo unico fornitore mondiale, avrebbe potuto sparare qualsiasi cifra. Magari gli costa 10 e ha detto 50. Vedi è questo quello che mi fa incazzare della vicenda. Se ci fosse stata concorrenza magari a un altro GSP costava 5 piuttosto che 8 o 9.

La trasparenza per il cliente non esiste!

[EvolutionCrazy]

c'e' anche da dire che probabilmente useranno windows: meno servers per macchina, maggiori costi (devono pure pagare le licenze del sistema operativo) pero' meno costi per activision che non deve pagare per ottenere il porting su linux (senza il quale il game sarebbe stato comunque un flop dato che i top gsp usano linux come sistema preferito)...