Core 2 Quad Intel Vs Barcellona AMD

[Luca]

...come la vedete? so che i core 2 quad non sono dei quad core nativi ma posso competere con barcelona di AMD?
come puo competere un 2.0ghz (barcellona al debutto avra uno clock non superiore a 2.0ghz) con un 2.6 ghz core 2 quad?

clock può apparire piuttosto modesto se comparato ai 3 GHz degli Opteron attualmente più veloci, ma AMD afferma che i megahertz non sono l'unico indice delle performance: secondo il chipmaker il Quad-Core Opteron a 2 GHz potrà competere con uno Xeon quad-core a 2,6 GHz. Rispetto invece agli attuali Opteron dual-core, AMD afferma che i nuovi chip "possono raggiungere un incremento prestazionale anche del 70% su talune applicazioni database, e fino al 40% in più su alcune applicazioni di calcolo in virgola mobile".

Questo è quello che diceva Punto Informatico tempo fa...

Secondo voi è meglio attendere le nuove cpu quad core AMD per il cambio server se non si ha eccessiva fretta, oppure il distacco dalle attuali core 2 quad non è cosi ampio da rimandare l'acquisto di un nuovo server quad core?

a voi esperti

[TheVice]

Secondo me ci sono altri fattori da valutare e non solo il fattore di performance.
Se un processore vanta prestazioni superiori a un processore con clock più alto è perchè per ogni singolo ciclo di clock riesce ad effettuare un numero di "attività" maggiori (esempio il fetching di un certo numero di istruzioni e l'analisi dei flussi per il branching)
Per un server oltre alla performance io valuterei anche aspetti tipo i consumi energetici e il calore prodotto .Non è necessariamente detto che con clock + bassi si produca meno calore, molto dipende anche dalle "densità" dei componenti integrati e dal progetto termico con cui si dissipa il calore verso l'esterno.
Personalmente ho sempre usato piattaforme Intel che sono un riferimento consolidato nello sviluppo del software, in fin dei conti al momento è AMD compatibile con Intel e non viceversa ...
Questo non vuol dire che AMD sia inferiore ma solo che non è, dal punto di vista dello sviluppo del software, la piattaforma di riferimento e se vogliamo "stabilità e compatibilità" dobbiamo operare bene le nostre scelte .

[TUX]

Come ribadisce costantemente Randy Allen, AMD sta puntando tutto sull'efficienza, sulle performance per watt.

Certamente l'efficienza conta moltissimo, specie in webfarm, e se non fosse per AMD ci troveremmo con processori netburst da oltre 125W di TDP.

Allo stesso tempo però, focalizzare l'attenzione sulle performance/watt è un ottimo alibi per non dover rincorrere intel nei modelli top di gamma, cosa che anche nell'immediato futuro non sarà alla portata di AMD (purtroppo) a caua del ritardo tecnologico/produttivo.

Le nuove soluzioni K10 dai primi bench sembrano offrire ottime prestazioni in floating point, ma più modeste con gli interi... Quindi è possibile che in settori specializzati guadagnino ottime percentuali, ma nel complesso dipenderà dal comportamento medio.

Riguardo la possibilità di comprare subito o attendere, personalmente credo che dipenda dalle proprie necessità.
K10 non sbaraglierà lo scenario delle CPU come hanno fatto i core2 l'anno scorso (ed era comunque ora per intel), ma saranno certamente più efficienti in termini di consumi, offriranno prestazioni ottime in campi scientifici, sicuramente dignitose nel complesso ma difficilmente potranno concorrere con i modelli top di gamma, visto che - almeno all'inizio - non dovrebbero superare i 2,3ghz.

PS. il discorso software di TheVice, come giustamente appuntato, è un fatto specifico che andrebbe analizzato con confronti diretti tra le due architetture, in base alle proprie esigenze.

Trovo fuorviante o quantomeno ambigua l'ultima frase:

Questo non vuol dire che AMD sia inferiore ma solo che non è, dal punto di vista dello sviluppo del software, la piattaforma di riferimento e se vogliamo "stabilità e compatibilità" dobbiamo operare bene le nostre scelte.

Presumo non intendesse mettere in dubbio stabilità e compatibilità dei processori AMD, quanto piuttosto evidenziare la più radicata e 'antica' presenza di Intel nel settore dello sviluppo software in particolare con ICC.

[GrG]

so che i core 2 quad non sono dei quad core nativi

in che senso?

[infinytech]

I processori AMD core Barcelona non sono ancora usciti, anche se sembra che i core2duo siano ancora i processori più veloci. Tuttavia sembra molto strano il fatto che non è usciti ancora nessun tipo di benchmark, neanche dalla casa madre...

[giovanni81]

in che senso?

Che in realtà sono 2 processori dual core "affiancati" nello stesso die

[GrG]

grazie

cosa cambia tra core 2 duo o core 2 quad?

e poi... gli xeon a 4 core non li guarda nessuno?

EDIT: di quad o dual dual amd di qualunque tipo non se ne parla ancora non ce ne sono in giro?

[ceccus]

Salve,
Si parla di Dual Core e di Quad core ...
Beh ... ma non è mica la stessa cosa comparare una CPU di classe XEON dual core con una altrettanto Dual Core ma non XEON ... per rimanere in casa Intel ...
Quindi, in definitiva, compariamo "pere con pere" e "mele con mele" ... altrimenti si rischia do fare dei "compare" che non sono per nulla veritieri ...

Ciao !!

[GrG]

Si parla di Dual Core e di Quad core ...

ma i core 2 duo ci sono nella versione da 4!

ciao

[TheVice]

...cut ....

PS. il discorso software di TheVice, come giustamente appuntato, è un fatto specifico che andrebbe analizzato con confronti diretti tra le due architetture, in base alle proprie esigenze.

Trovo fuorviante o quantomeno ambigua l'ultima frase:



Presumo non intendesse mettere in dubbio stabilità e compatibilità dei processori AMD, quanto piuttosto evidenziare la più radicata e 'antica' presenza di Intel nel settore dello sviluppo software in particolare con ICC.

...chiarisco : non dico che gli AMD siano incompatibili con Intel, ma di certo non sono la "piattaforma di riferimento", basta pensare all'evoluzione delle istruzioni mmx, sse, etc... AMD fornisce le sue e nel campo multimediale tocca ottimizzare con entrambe ... poi il mio discorso è incentrato sul fatto che l'architettura x86 è di Intel ed è lei che ne controlla le implementazioni future per cui finchè non si arriverà ad una forma di rottura che azzererà questo principio, io che sviluppo software per la generica piattaforma x86 lo farò guardando maggiormente ai prodotti Intel e scriverò il software in maniera tale da non usare certe peculiarità al fine di poter avere un software che gira pienamente anche sui prodotti AMD senza modifiche. Tuttavia se sviluppassi giochi che farei ? dovrei investire il doppio di risorse economiche e umane per avere porzioni di codice ottimizzato per le 2 architetture ... (non tutti investono su entrambe le piattaforme e sarà sempre cos&#236
Poi che AMD investa in performance/watt mi pare pure ora, sto postando da un notebook con sempron 3000+ che è una vera stufetta anche se ne apprezzo la performance ... ma in inverno va bene in estate decisamente no ...

[andrea.paiola]

ma stiamo parlando per uso server? allora se ti serve il massimo usi XEON

per il resto: dipende che ci devi fare.... mavvà?

[TheVice]

ma stiamo parlando per uso server? allora se ti serve il massimo usi XEON

per il resto: dipende che ci devi fare.... mavvà?

...dipende anche quello, perchè se devi ottimizzare su una sola macchina allora ti do ragione .
Ma se devi ottimizzare i servizi ripartendoli su più macchine trovo stupido usare cpu quadcore, potrebbe essere più economico creare un'infrastruttura di più server con cpu e risorse di memoria più modeste ... in tal caso avresti anche una certa ridondanza e AMD o Intel non farebbe, a mio avviso, questa grande differenza.
Comunque io sono convinto che un server xeon dualproc dualcore si fumi tranquillamente uno xeon quadcore sotto il profilo degli accessi in memoria perchè penso che in tal caso ci sia un singolo arbitraggio del bus a cura del chipset esterno.
Onestamente, lavorando anche coi RISC della famiglia ARM trovo il loro modo di gestire stack e pipeline un tantino migliore rispetto quello dell'architettura x86 ... ma questo è un altro discorso...

[andrea.paiola]

amd essendo buoni con i calcoli in virgola mobile per esempio vengono molto usati nelle render farm ( grafica 3d ) e calcoli scientifici ( simulazioni dinamiche eccetera )

[walM]

cosa cambia tra core 2 duo o core 2 quad?

che i 2 duo hanno due core i 2 quad ne hanno il doppio.

[GrG]

che i 2 duo hanno due core i 2 quad ne hanno il doppio.

eddaie...

i core 2 duo ci sono anche da 4 core!!! non sono così scemo...