La GdF sta iniziando ad accorgersi del web

[Uno]

Che vi devo dire?
Allora lasciamoli la.... ma certo che anche per me sarebbe da farli rientrare per forza e con le giuste penali.... ma se così non è possibile...
(non indaghiamo i motivi dell'impossibilità per adesso)

[FlameNetworks]

Ma secondo te i politicanti che hanno voluto portare avanti questa furbata quanto se ne fregano di fare in modo che i cittadini traggano beneficio da questi capitali? Secondo me meno di 0, ma spero di essere smentito.

[TheVice]

Ma secondo te i politicanti che hanno voluto portare avanti questa furbata quanto se ne fregano di fare in modo che i cittadini traggano beneficio da questi capitali? Secondo me meno di 0, ma spero di essere smentito.

...non i cittadini, sono le banche che ne traggono benefici con l'immissione di "liquidi" che poi diventano tracciabili (...se si vogliono tracciare).
Se il sistema creditizio crolla siamo tutti nella m.... peggio di come stiamo ora.

[FlameNetworks]

Appunto...le banche!

[usu]

Beh se ragioniamo sulla cosa rifacendoci ai principi del moltiplicatore keynesiano dei benefici ci saranno, meglio di niente, no?

[fantomas]

Beh se ragioniamo sulla cosa rifacendoci ai principi del moltiplicatore keynesiano dei benefici ci saranno, meglio di niente, no?

Beh se è per questo anche tassare i proventi di spaccio di droga e prostituzione porterebbe dei benefici in ottica esclusivamente e conomica. E anche liberare assassini e stupratori in modo che siano produttivi e non a carico dei contribuenti porterebbe dei benefici (economici). C'è da vedere se è moralmente giusto.
In questa situazione praticamente l'imprenditore che per 10 anni se ne andava ogni fine mese in Svizzera con la 24ore carica di soldi a depositarli in un conto cifrato è avvantaggiato rispetto a quello onesto che ci ha pagato un sacco di tasse e negli stessi 10 anni li ha fatti circolare in Italia.
Praticamente continua ad essere valido il messaggio che vince il più imbroglione. Non è un bel messaggio.
Secondo me se iniziano per esempio a dare l'ergastolo a chi viene scoperto ad occultare capitali, ottiengono più o meno lo stesso risultato economico, ma in maniera più consona ad uno stato di diritto.
E poi non ho capito perchè per le grosse somme si può fare e per le piccole no: perchè nella stessa ottica non si permette a tutti di pagare il 5% e non dover dare spiegazioni su materiale rubato o di dubbia provenienza? Perchè deve dare più spiegazioni, firmare più carte e pagare più tasse una persona che vuole rivendere un orologio da 1000 euro che non uno che fa rientrare 10 milioni di euro senza spiegare come li ha avuti?

[Uno]

Beh se è per questo anche tassare i proventi di spaccio di droga e prostituzione porterebbe dei benefici in ottica esclusivamente e conomica. E anche liberare assassini e stupratori in modo che siano produttivi e non a carico dei contribuenti porterebbe dei benefici (economici). C'è da vedere se è moralmente giusto.
In questa situazione praticamente l'imprenditore che per 10 anni se ne andava ogni fine mese in Svizzera con la 24ore carica di soldi a depositarli in un conto cifrato è avvantaggiato rispetto a quello onesto che ci ha pagato un sacco di tasse e negli stessi 10 anni li ha fatti circolare in Italia.
Praticamente continua ad essere valido il messaggio che vince il più imbroglione. Non è un bel messaggio.
Secondo me se iniziano per esempio a dare l'ergastolo a chi viene scoperto ad occultare capitali, ottiengono più o meno lo stesso risultato economico, ma in maniera più consona ad uno stato di diritto.
E poi non ho capito perchè per le grosse somme si può fare e per le piccole no: perchè nella stessa ottica non si permette a tutti di pagare il 5% e non dover dare spiegazioni su materiale rubato o di dubbia provenienza? Perchè deve dare più spiegazioni, firmare più carte e pagare più tasse una persona che vuole rivendere un orologio da 1000 euro che non uno che fa rientrare 10 milioni di euro senza spiegare come li ha avuti?

Se è per questo anche senza andare all'estero stai sicuro che in proporzione avrebbe pagato meno quello che ha incassato 10 milioni di euro al mese che quello che ne porta a casa si e no 1000/2000.
Ma un pò ci sta pure, se incasso 1000/2000 euro mi servono per vivere, li spendo tutti comunque, se ne incasso 10 milioni, che non spenderò completamente per vivere neanche se ho i rubinetti d'oro, e faccio in modo di pagare (percentualmente) meno tasse è perchè li devo far girare in qualche maniera reinvestendoli.

Insomma ragazzi, quando anni fa sentivo (adesso mi pare sia passata la moda) gli yuppini che dicevano, ho comprato la macchina x perchè scarico, in realtà lo dicevano per fare i fighetti perchè la prendevano a rate () io pensavo: "si ma anche se tu l'avessi comprata in contanti i soldi li hai tirati fuori".

Con questo non sto dicendo che il sistema sia giusto, ci sono tante cose che non vanno e per esempio adesso non mi sta bene che ci vogliano mettere dentro anche il falso in bilancio (quello si chè solo per aggiustare i comodi degli amici), però a volte bisogna provare a pensare anche se avessimo noi i soldi e le cose ci apparirebbero meno a favore.
Insomma se vogliamo un'economia in cui tutti tengano i soldi sotto il materasso è un discorso altrimenti non possiamo solo sparare sui ricchi e dobbiamo allargare la mente, altrimenti ricchi non ci diventeremo mai

[Uno]

Scusate se ritiro su lO.T. di questa discussione ma volevo fare una domanda a Flame, senza intenti politici sia chiaro: "hai cambiato un pelo idea a fronte del risultato ottenuto dal rientro dei capitali?"
Non intendo ciò che pensavi, e che condivido, che era giusto che avessero pagato all'epoca, ma il fatto che comunque sono entrati bei soldoni anche solo con il 5%.
Soldoni che intanto almeno ci permettono di non pagare tasse in più, non in meno purtroppo, ma neanche in più. Secondo, ormai che quei soldi sono registrati dovranno pagare tasse anche negli anni a venire, se non facevano questa cosa continuavano a lasciarli all'estero e tanti saluti.

[fantomas]

Scusate se ritiro su lO.T. di questa discussione ma volevo fare una domanda a Flame, senza intenti politici sia chiaro: "hai cambiato un pelo idea a fronte del risultato ottenuto dal rientro dei capitali?"
Non intendo ciò che pensavi, e che condivido, che era giusto che avessero pagato all'epoca, ma il fatto che comunque sono entrati bei soldoni anche solo con il 5%.
Soldoni che intanto almeno ci permettono di non pagare tasse in più, non in meno purtroppo, ma neanche in più. Secondo, ormai che quei soldi sono registrati dovranno pagare tasse anche negli anni a venire, se non facevano questa cosa continuavano a lasciarli all'estero e tanti saluti.

Ti rispondo anche io, perchè la penso come Flame e non ho cambiato idea.
La politica giusta sarebbe stata quella adottata dagli americani: fai rientrare i soldi e paghi le tasse dovute più una multa. Se non lo fai entro una certa data e ti becchiamo, fai trent'anni di galera e sequestriamo tutto a te e a tutti i tuoi parenti.
Invece come al solito all'italiana si è premiato chi non paga le tasse e chi delinque. Si permetterà una concorrenza sleale da parte di chi non ha pagato tasse e ha occultato capitali nei confronti di chi invece è stato onesto.
In uno stato di diritto moderno, il fine non giustifica i mezzi.Anche i mezzi devono essere civili e onesti. Quindi il fatto che siano arrivati questi 5 miliardi di tasse e un po' di liquidi per le banche non giustifica la porcata che è stata fatta.
Ora che imprenditori mafiosi e disonesti hanno di nuovo a disposizione denari freschi, sarà una carneficina di quelli che fino ad ora si arrabattavano cercando di rimanere onesti, e ovviamente soldi ne hanno meno avendo pagato il 40% di tasse per tanti anni.
Sul fatto che quei soldi ci permettono di non pagare tasse in più, in Italia con 5 miliardi di euro si pagano meno della metà delle tredicesime dei pensionati.
Il risparmio di tasse per i contribuenti sarà di circa 200 euro pro capite. Un po' poco per permettere a ladri, mafiosi e disonesti di farla franca.
Ogni condono, ogni indulto, ogni sconto di tasse e di pena è un insulto a chi ha sempre rispettato lo Stato in cui vive.

[Uno]

E vabbeh, accetto il tuo punto di vista, però a me non tornano certi conti e/o paragoni.
Negli Usa parrebbe che siano bravissimi a rintracciare chi evade, se ti beccano fai veramente prigione, loro hanno la mitica FBI che segue anche queste cose..... e allora come mai avevano (ed hanno) capitali in giro pure loro?
Perchè non riesci a beccarli quelli che riescono a fare i furbi e che, aggiungo io, hanno tanti soldi. Con 100 euro, ma anche con 1000 o 10000 non vai all'estero a metterli.
Per poter escogitare furbizie occorrono soldi, ma d'altro canto se hai da investire il modo di portarli fuori lo trovi comunque e non è guardia di finanza o altro che può prenderti. Almeno questo immagino, io non ho la fortuna di avere questi problemi, vorrei non riuscire a dormire la notte per pensare a come fare queste cose
Quindi dal mio punto di vista ritengo che pur sempre il 5% (oggi + più tasse a venire) sono soldi ben presi, visto che in altra maniera non si sarebbero presi. Poi che sia giusto o non giusto che qualcuno può farlo ed altri no l'ho scritto sopra che condivido che non è giusto, ma a quello con i sistemi attuali (non solo italiani bensì mondiali) non ci su può far nulla.

Sui 200 euro a testa non so... altrimenti se fossero solo quelli, crisi o non crisi, avrebbero aumentato le tasse ancora. In ogni caso se quella è la cifra reale 200 euro a testa (calcolando anche i bambini che pagano tasse direttamente) preferisco "averli" che pagarli

[e-maging.ch]

Sicuramente qualche risultato c'è stato ma i modi come spesso/sempre son davvero di dubbio gusto

[frk]

Quindi dal mio punto di vista ritengo che pur sempre il 5% (oggi + più tasse a venire) sono soldi ben presi, visto che in altra maniera non si sarebbero presi. Poi che sia giusto o non giusto che qualcuno può farlo ed altri no l'ho scritto sopra che condivido che non è giusto, ma a quello con i sistemi attuali (non solo italiani bensì mondiali) non ci su può far nulla.

Il problema è che in questo modo si continua ad alimentare la cultura dell'illecito, mentre con soluzioni più drastiche, anche se più costose, si potrebbe cercare di spezzare certe "tradizioni" e si avrebbero vantaggi, a lungo termine, incommensurabili.

Conosco personalmente gente che non paga sanzioni amministrative di vario genere aspettando il prossimo condono!

Quindi, sono fondamentalmente d'accordo con fantomas, anzi, io mi spingo su posizioni più estremistiche... purtroppo, credo che in alcuni casi bisognerebbe adottare atteggiamenti drammaticamente impopolari per far sì che siano chiare le responsabilità e che le cose cambino realmente nel futuro.
Un esempio ancora più OT: si fa una guerra che non condividiamo? Allora non si partecipa alla successiva ricostruzione, non si inviano aiuti umanitari, non si manda nemmeno "medici senza frontiere"! Quando sarà chiaro al mondo lo scempio compiuto sarà più difficile far passare futuri interventi militari per "operazioni necessarie"...
Chiedo scusa per l'OT, ma spero che il paragone illustri l'atteggiamento che secondo me si dovrebbe tenere in ambito finanziario.

[fantomas]

E vabbeh, accetto il tuo punto di vista, però a me non tornano certi conti e/o paragoni.
Negli Usa parrebbe che siano bravissimi a rintracciare chi evade, se ti beccano fai veramente prigione, loro hanno la mitica FBI che segue anche queste cose..... e allora come mai avevano (ed hanno) capitali in giro pure loro?

Perchè gli spacciatori di droga, i mafiosi, gli imprenditori disonesti, i trafficanti di armi, eccetera, esistono dappertutto. Non sono un esterofilo, però su quello che riguarda il far pagare le tasse gli USA fanno scuola.

Perchè non riesci a beccarli quelli che riescono a fare i furbi e che, aggiungo io, hanno tanti soldi. Con 100 euro, ma anche con 1000 o 10000 non vai all'estero a metterli.
Per poter escogitare furbizie occorrono soldi, ma d'altro canto se hai da investire il modo di portarli fuori lo trovi comunque e non è guardia di finanza o altro che può prenderti.

Beh allora siccome certi crimini sono difficili da risolvere facciamo che chi si autodenuncia fa il 5% della pena, oppure che puoi regolarizzare gli mp3 e i video ilegali pagando il 5%, eccetera. Insomma si dovrebbe dare un colpo di spugna a tutti i crimini difficili da risolvere.

Almeno questo immagino, io non ho la fortuna di avere questi problemi, vorrei non riuscire a dormire la notte per pensare a come fare queste cose
Quindi dal mio punto di vista ritengo che pur sempre il 5% (oggi + più tasse a venire) sono soldi ben presi, visto che in altra maniera non si sarebbero presi.

Allora, ti faccio un esempio. A Milano si spacciano 10-15mila dosi di coca al giorno. Fanno un milione di euro di soldi in nero, che non vengono ovviamente messi in banca. Visto che è impossibile rintracciarli, condoniamo anche loro... idem per prostituzione e gioco d'azzardo clandestino. (alla fine comunque è quello che hanno fatto, come hai detto tu una persona onesta non ha capitali in nero all'estero).

Poi che sia giusto o non giusto che qualcuno può farlo ed altri no l'ho scritto sopra che condivido che non è giusto, ma a quello con i sistemi attuali (non solo italiani bensì mondiali) non ci su può far nulla.

Non è vero. Ti ho citato il sistema americano, che ha funzionato meglio e in maniera onesta e rispettosa dei cittadini onesti.
E poi adesso ormai era solo una questione di tempo: è stata istituita una task force mondiale per fare guerra ai paradisi fiscali, e visto che questi posti esistono solo se gli stati li riconoscono, ormai il destino era segnato.

Sui 200 euro a testa non so... altrimenti se fossero solo quelli, crisi o non crisi, avrebbero aumentato le tasse ancora.

L'Italia è uno dei paesi con la pressione fiscale più alta. E' dimostrato scientificamente che un ulteriore aumento di pressione fiscale farebbe diminuire le entrate per lo stato. E' per questo che ora finalmente stanno studiando tutti i metodi possibili per aumentare le entrate senza aumentare la pressione fiscale.

In ogni caso se quella è la cifra reale 200 euro a testa (calcolando anche i bambini che pagano tasse direttamente) preferisco "averli" che pagarli

Anche a costo di condonare come ho già detto più volte proventi di mafia, spaccio, prostituzione, estorsione, corruzione? io no.
Io non compro roba rubata anche se costa meno, quindi non vedo perchè dovrei accettare dei soldi che anche se mi farebbero comodo sono rubati e hanno umiliato me che da lavoratore onesto ho sempre pagato le tasse. Quei duecento euro mi sono costati migliaia di euro ogni anno perchè io dovevo pagare anche le loro tasse.

[FlameNetworks]

Scusate se ritiro su lO.T. di questa discussione ma volevo fare una domanda a Flame, senza intenti politici sia chiaro: "hai cambiato un pelo idea a fronte del risultato ottenuto dal rientro dei capitali?"
Non intendo ciò che pensavi, e che condivido, che era giusto che avessero pagato all'epoca, ma il fatto che comunque sono entrati bei soldoni anche solo con il 5%.
Soldoni che intanto almeno ci permettono di non pagare tasse in più, non in meno purtroppo, ma neanche in più. Secondo, ormai che quei soldi sono registrati dovranno pagare tasse anche negli anni a venire, se non facevano questa cosa continuavano a lasciarli all'estero e tanti saluti.

Non ho avuto ancora modo di documentarmi sugli effetti dello scudo fiscale, per il momento quindi la mia opinione resta invariata.

Ciao,

Fabrizio

[FlameNetworks]

E vabbeh, accetto il tuo punto di vista, però a me non tornano certi conti e/o paragoni.
Negli Usa parrebbe che siano bravissimi a rintracciare chi evade, se ti beccano fai veramente prigione, loro hanno la mitica FBI che segue anche queste cose..... e allora come mai avevano (ed hanno) capitali in giro pure loro?
Perchè non riesci a beccarli quelli che riescono a fare i furbi e che, aggiungo io, hanno tanti soldi. Con 100 euro, ma anche con 1000 o 10000 non vai all'estero a metterli.
Per poter escogitare furbizie occorrono soldi, ma d'altro canto se hai da investire il modo di portarli fuori lo trovi comunque e non è guardia di finanza o altro che può prenderti. Almeno questo immagino, io non ho la fortuna di avere questi problemi, vorrei non riuscire a dormire la notte per pensare a come fare queste cose
Quindi dal mio punto di vista ritengo che pur sempre il 5% (oggi + più tasse a venire) sono soldi ben presi, visto che in altra maniera non si sarebbero presi. Poi che sia giusto o non giusto che qualcuno può farlo ed altri no l'ho scritto sopra che condivido che non è giusto, ma a quello con i sistemi attuali (non solo italiani bensì mondiali) non ci su può far nulla.

Sui 200 euro a testa non so... altrimenti se fossero solo quelli, crisi o non crisi, avrebbero aumentato le tasse ancora. In ogni caso se quella è la cifra reale 200 euro a testa (calcolando anche i bambini che pagano tasse direttamente) preferisco "averli" che pagarli

In USA, tanto per dirne una, tale Skilling (Amministratore Delegato di Enron) è stato condannato a 24 anni di resclusione per bancarotta fraudolenta.

Nel nostro paese invece Cimoli ha preso 8 milioni di € come buonuscita...

Ragazzi, ma di che cosa stiamo parlando?

Meglio se mi rimetto a lavorare, altrimenti rischio di buttare il nuovo monitor dalla finestra.