[INFO] Acquisto server dedicato - quale?

[acco.tn]

Salve a tutti, sono nuovo e vi scrivo per chiarirmi un pò le idee. Io collaboro con un'azienda pubblicitaria che lavora pure sul web. Adesso il problema mio è questo: io sono uno smanettone da una vita sono malato... ma fin'ora i vari web server che mi sono creato erano per scopo personale o limitato. e poi erano in ambiente win ed un paio di mac osx (si lo so che la radice è pur sempre cuore unix...) ma linux è da qc annetto che non ci metto mano e mai l'avevo fatto a questo livello.

Concluso il preambolo questo è quello che dovrei fare: trovare un buon servizio di server dedicato per gestire i siti creati, e poi dovrei gestirlo io. Allora i siti saranno tutti in prevalenza banali siti da poche pagine ciasuno, ognuno farcito da sezioni amministrative create con php e supporto DB da mysql. Quindi traffico generato non molto alto, anke se il numero di siti dovrebbe superare il 100 entro 3 mesi su questo server. Oltre al puro web c'è il fattore posta, che molto preoccupa i 2 responsabili dell'agenzia in questione visti gli infiniti problemi avuti in precedenza (anke dovuti ad una certa incompetenza dell'ormai ex amministratore di sistema). Loro hanno alcuni clienti per cui la posta diventa molto più importante del sito, tipo alcune agenzie di viaggi che comunicano coi loro clienti al 90% via email. Quindi un server di posta configurato in maniera consona si impone.

Questo è il contesto in cui il server si troverebbe ad operare.
Come hoster chi mi consgigliereste? dopo alcune ricerche mi ero faclizzato su una offerta di server dedicato di telexa.it e dopo alcune letture su questo forum sto considerando server24.it (anke un pò per campanilismo essendo io a trento).
Poi mi sembra di capire che mi si consigli all'inizio di cercare un servizio managed, visto che sono molto arruginito in fatto di linux e che questo server dovrebbe essere operativo nel minor tempo possibile, e se mai successivamente passare ad un controllo totale.

Sulla banda che mi dite? essendo un server x puro hosting cosa conviene scegliere? le forme a cosumo, flat, banda minima?


Per ora mi fermo qui e vi dò il tempo di rispondermi, grazie in anticipo!


Fabio

[Ste]

ciao e benvenuto su ht

allora vedo che le idee sono già belle chiare per cui meglio ancora ... per il server dedicato server24.it è stato consigliato da molti qui nel forum, in ogni caso prova a farti un giro anche da altri come seflow, serverplan, tol ecc ( ora non ricordo se tutti hanno servizio managed ) e confronta un po i prezzi e le offerte. Ti dico che per la questione della vicinanza, non conta molto, in quanto hanno i server in germania quelli di server24 ( http://server24.it/datacenter.php ) , in ogni caso il servizio managed mi sembra l'ideale per quello che ti serve. Anche perchè da quanto ho capito alcuni servizi che andrai a mettere sul server sono abbastanza critici per cui sbagli o blocchi dei demoni ti creerebbero non pochi problemi.
Per quanto riguarda i siti, dovresti cercare di avere una media di consumo di gb mensili di ognuno ( es 5 gb ) e fare di conseguenza un calcolo per poi lasciare un po di margine, diciamo che un tetto di 500 gb mensili non farebbe male visto il numero di siti in aumento e il traffico anche di mail.
Per la banda ti consiglio se riesci un'offerta con banda minima, anche qui dipende molto dal traffico dei siti, sono molto visitati?

Ecco non dimenticare di scegliere un servizio con un buon pannello di controllo via web, che consenta anche ai clienti di accedere per creare mail ecc ( per intenderci qualcosa come plesk, cpanel o directadmin ) e altra cosa, visto che hai dei clienti, cura molto l'aspetto backup, assicurati che i dischi del server siano almeno in raid, e se possibile pianifica un sistema di backup efficiente

[acco.tn]

Ciao e grazie per il benvenuto e la risposta. In quanto a server24.it avevo ben visto che il datacenter è in Germania, dicevo sulla vicinanza perchè è una delle pochissime realtà di quel tipo nella nostra regione, se poi se ne parla bene un pensierino in + ce lo faccio
Grazie x le indicazioni degli altri hoster darò un'occhiata anche perchè sono a me sconosciuti, ma se i prezzi sono buoni e tu e gli altri esperti qui me lo consigliate mi fido

Si l'idea di partire con un managed è dovuta a due questioni già elencate nel post precedente: 1) il server dovrebbe essere online il più presto possibile (visto che in se la ditta per cui collaboro si è divisa e adesso, appunto, ce necessita di un server nuovo) 2) sia per l'immediata necessità di quel server che per la mia esperienza arruginita con linux e macchine LAMP in genere congiunta al fatto che non sarebbe un server
di test quindi necessita di essere tutto operativo e in caso di problemi ci sia un'intervento immediato che sa dove meetere le mani.
Più avanti avverrà l'acquisto per un server nostro in co-location, e lì sarò io a gestirlo, ma nel frattempo rispolvero linux con vmware e alcune distro che voglio testare (tra cui centos, ubuntu e fedora. se avete altre release da consigliare ben venga).

I 500 gb al mese che tu indichi sono più che abbondanti dal momento che i siti in questione sono realtà alcune con ben poche visite, anche giorni con zero, altri generano un pò + traffico, ma restando nei limiti di 5gb x sito al mese. Ma per un numero di domini tra i 50 e 100, considerando un traffico medio/basso sui siti che banda minima cercare? Non ho idea se i 256 sono troppo pochi (che poi anche qui c'è una diversità di prezzi sulla banda minima garantita da hoster a hoster che più di tanto non me la spiego mica!) oppure no.

L'ultimo punto che hai evidenziato era già nei miei obbiettivi: il server in questione lo voglio di sicuro con un raid1 almeno (se ci fosse 5 sarebbe meglio ma visto che quasi nessuno lo offre per ora il raid5 resta fermo) e stessa cosa per il pannello di controllo sono indirizzato su plesk che mi sembra molto completo e ho letto diversi pareri favorevoli.

Adesso vado sui vari siti a vedere che offerte trovo tra quelli che mi hai segnalato all'inizio.


Ciao e grazie

[Shazan]

Ste ti ha dato degli ottimi consigli e sono d'accordo sulla scelta di avere i dischi in RAID, ma ricordati che tale sistema non deve essere MAI visto come un sostituto dei backup. Ti racconto un'esperienza che spero ti possa servire per evitare guai. Qualche giorno fa ad un dei nostri clienti si è danneggiato il filesystem. Il sistema partiva ma molti file erano corrotti e occorreva effettuare una reinstallazione da zero. Contrariamente ai nostri suggerimenti il cliente in questione aveva optato per un unico disco grande anziché due di dimensioni più ridotte e ci aveva informato di non essere interessato ad alcun sistema di backup. Fatto sta che quando si è verificato il problema, si è accorto di non avere il backup di alcuni siti e i db non erano aggiornati. Inoltre mancavano diversi video per un totale di diverse decine di giga... morale della favola, se avesse avuto un backup avremmo formattato e reinstallato nel giro di poche ore ma invece si sono perse quasi 10 ore per cercare di recuperare i dati di cui non aveva i backup, trasferirli su un'altra macchina e poi ritrasferirli sulla stessa dopo la reinstallazione.
E' vero che il servizio fornito dal provider è importantissimo, ma molto dipenderà anche dalle tue strategie e scelte. Comunque sia, in bocca al lupo!

[acco.tn]

Ste ti ha dato degli ottimi consigli e sono d'accordo sulla scelta di avere i dischi in RAID, ma ricordati che tale sistema non deve essere MAI visto come un sostituto dei backup.

Grazie del consiglio, cmq no il fatto di mettere il raid non lo considero come unica via, nel senso oltre a quello (che x un server così secondo me è da pazzi non andare a pensare ad almeno un raid1! meglio ancora un raid5 e se non ci sono problemi di soldi con un raid10) ci saranno degli altri accorgimenti: o offerta di backup dal hoster e/o cron che faccia il backup su un server di test all'interno dell'azienda (da vedere quanto poi questo possa incidere in caso di banda a consumo!...)