Server dedicato , cosa è cambiato nel 2010?

[Uno]

Avendo numeri non dico enormi ma discreti, penso che la differenziazione degli interventi sistemistici può essere fatta su tipologia degli stessi.

Con numeri a sufficienza tieni un tot di sistemisti principianti che però sanno fare le configurazioni ripetitive (per esempio sistemazione dei server mail secondo direttive), piccoli interventi di risistemazioni delle minc... fatte dai clienti etc.. e questi li fatturi ad un costo retribuendo i sistemisti in un certo modo. Poi tieni uno (o più dipende dai numeri) sistemista finito ed esperto, che interviene dove i meno esperti non arrivano...
Quando deve intervenire questo cambia il costo orario.

La cosa più complicata è organizzare e spiegare ai clienti la differenza, ma tenendo presente che il sistemista senior statisticamente non occorre a tutti e comunque rarissime volte.....

Certo si potrebbe ragionare sui tempi. Se pago 30 euro per l'intervento di un giovane che però ci mette un'ora per risolvermi il problema e potrei pagare 90 euro per un sistemista senior (esempio) che però mi risolve in 20 minuti la cosa... chi me lo fa fare di prendere il primo?
Ma si sa che nel marketing è la percezione che conta, al cliente potrebbe sembrare più vantaggioso pagare un servizio di assistenza low cost.
E' quello che succede con i piani hosting no? Preferiscono spendere meno anche se poi aggiungi qui, aggiungi li alla fine spendono lo stesso (se hanno bisogno di un certo tipo di servizio) o forse più.

[WizOfOz]

Avendo numeri non dico enormi ma discreti, penso che la differenziazione degli interventi sistemistici può essere fatta su tipologia degli stessi.

Con numeri a sufficienza tieni un tot di sistemisti principianti che però sanno fare le configurazioni ripetitive (per esempio sistemazione dei server mail secondo direttive), piccoli interventi di risistemazioni delle minc... fatte dai clienti etc.. e questi li fatturi ad un costo retribuendo i sistemisti in un certo modo. Poi tieni uno (o più dipende dai numeri) sistemista finito ed esperto, che interviene dove i meno esperti non arrivano...
Quando deve intervenire questo cambia il costo orario.

La cosa più complicata è organizzare e spiegare ai clienti la differenza, ma tenendo presente che il sistemista senior statisticamente non occorre a tutti e comunque rarissime volte.....

Certo si potrebbe ragionare sui tempi. Se pago 30 euro per l'intervento di un giovane che però ci mette un'ora per risolvermi il problema e potrei pagare 90 euro per un sistemista senior (esempio) che però mi risolve in 20 minuti la cosa... chi me lo fa fare di prendere il primo?
Ma si sa che nel marketing è la percezione che conta, al cliente potrebbe sembrare più vantaggioso pagare un servizio di assistenza low cost.
E' quello che succede con i piani hosting no? Preferiscono spendere meno anche se poi aggiungi qui, aggiungi li alla fine spendono lo stesso (se hanno bisogno di un certo tipo di servizio) o forse più.

Ma di quali provider stiamo parlando???

[guest]

Più che altro, come fai a dire ad un cliente che l'intervento, che inizialmente sembrava semplice e sarebbe stato quotato a 10 euro, ora lo deve pagare 90 euro perchè deve intervenire il guru?

Come fai a fare due listini su praticamente lo stesso servizio?

La suddivisione degli interventi credo debba restare interna al provider, ovvero, è compito del provider decidere chi farà l'intervento, non può ricadere sul cliente. Il cliente cosa ne sa della preparazione del sistemista junior, se è in grado o meno, o se il problema che deve risolvere è complesso oppure no.

Io chiedo una assistenza, vedo che costa 10, voglio pagare 10.
Se il tuo sistemista non è in grado di risolvere il problema e devi far intervenire l'esperto, non è un problema mio, tu mi hai venduto il servizio a 10 ed a 10 euro me lo devi fatturare.


EDIT: se te vai dal meccanico a far riparare la macchina vedrai esposto il costo orario per l'intervento.
Se gli fai cambiare il portacenere ti costa 10 euro, se deve smontare tutto il motore e deve lavorare 20 ore, ti costerà 200 euro.
Di certo l'intervento del cambio di portacenere lo può fare un apprendista, il cambio intero del motore no, ma il meccanico non ti cambierà mai il costo orario perchè è intervenuto un meccanico completo anzichè l'apprendista.

Sempre 10 euro paghi.

[WizOfOz]

Io chiedo una assistenza, vedo che costa 10, voglio pagare 10. Se il tuo sistemista non è in grado di risolvere il problema e devi far intervenire l'esperto, non è un problema mio, tu mi hai venduto il servizio a 10 ed a 10 euro me lo devi fatturare.

Proprio così....

[guest]

Anche perchè se così non fosse, la strada che porta dal lavoro onesto ad una truffa è veramente breve.
Il provider ti dice che costa 10, così si prende il cliente lowcost, al primo intervento anche banale, però, misteriosamente deve far intervenire il guru e ti chiede 90.

O il cliente resta senza fix, oppure gli hai appena estorto 90 euro, perchè non sarà mai in grado di valutare se il tipo di intervento richieda veramente un guru piuttosto che un apprendista, e nemmeno da fuori è possibile valutarlo. Come si fa a sapere se il cambio di un IP su una scheda di rete ( che sulla carta richiede 1 secondo ed 1 comando fattibile anche da un bocia) in realtà non vada ad impattare strani meccanismi di routing interni?

[Uno]

Non ho mica detto che fai intervenire il sistemista junior e poi dai in mano a quello senior a metà lavoro e cambi la fatturazione.

Se uno deve fare la prima configurazione di un server nuovo, lavoro di routine, può comprare e pagare il servizio con il sistemista senior se invece fa richieste strane gli si dice direttamente che è lavoro per il senior.

Lo so che non è per nulla semplice... di che provider parliamo Wiz?
Di provider che devono aver in organico minimo (e dico minimo, ma con numeri molto più alti si gestisce meglio il discorso) 5/6 sistemisti per smaltire il lavoro.

Era solo un ipotesi di marketing da sviluppare eventualmente. Poi ognuno sa se è fattibile, conveniente o che.

[Ste]

Bella discussione, siamo anche un poì usciti dal tema iniziale ma tutto da collegarsi ovviamente a quanto detto nei primi post. Io mi trovo d'accordo sul fatto che le VPS potranno in futuro sostituire i server lowcost, ma di fatto mi chiedo quanto tempo ci vorrà ancora, sbagliando, pensavo che la cosa sarebbe avvenuta molto più in fretta, e ad oggi ancora, colossi di un certo livello puntano su server di fascia bassa, segno che il mercato continuerà a chiederli per un po'.

Pochi giorni fa ho però letto una discussione in cui si diceva anche che il server è comunque qualcosa che dà l'idea di essere totalmente dedicato al cliente, nelle VPS sono ancora in molti i clienti, anche non troppo ingenui, a credere che le risorse sulla carta non siano realmente quelle garantite