seflow hard disk "hybrid" (seagate momentus)

[EvolutionCrazy]

Penso sia arrivata a tutti la mail con l'annuncio della nuova gamma di servers con i nuovi dischi... ecco, io non ho resistito

Qualcuno ha avuto modo di provarli?
http://www.seflow.it/dedicati/momentus.php

Ho ordinato un server con uno di quei dischi e sono curioso di vedere come si comportano...
non la userò come database però sarebbe bello avere qualche feedback per chi magari li ha già provati
(premetto che di solito sono abituato a raid0 con 2 o 4 sata desktop/green e la vedo dura che possano essere comparabili come prestazioni... ma lascio il beneficio del dubbio ^^)

Il caching che fanno è intelligente? Se si fa una partizione unica con un db magari da 2gb e si legge e scrive poco fuori da quello spazio fanno fare tutto alla NAND?

esperienze? pensieri? affidabilità? consigli sul setup/partizionamento?

L'uso che ne farò io sarà di concorrenza discreta combinata a copia di dati anche in quantità grosse... vedremo

che test consigliate di fare quando arriverà?

[EvolutionCrazy]

vabbeh... nessuno mi consiglia
allora prima comparazione:

file da 2gb

2*320gb seagate desktop raid0 software (incel ich10r) (non ricordo i codici esatti, non erano green comunque)

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 12.5251 seconds, 171 MB/s

2*500gb raid0 linux

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 11.155 seconds, 193 MB/s

seflow hybrid con un solo disco da 320gb

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2,1 GB) copied, 3,06507 seconds, 701 MB/s

ovviamente avendo "solo" 4gb di ssd scrivendo files da 2gb stravince (sta tutto sull'ssd)

prova con file da 8gb
raid0 linux 2x500gb sata

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=8k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
8589934592 bytes (8.6 GB) copied, 109.838 seconds, 78.2 MB/s

seflow hybrid 320gb (disco singolo)

 dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=8k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
8589934592 bytes (8,6 GB) copied, 33,4227 seconds, 257 MB/s

hdparm
seflow hybrid:

hhdparm -tT /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00

/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00:
 Timing cached reads:   34228 MB in  2.00 seconds = 17154.04 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  280 MB in  3.01 seconds =  93.12 MB/sec

2x320gb raid0 ich10r

hdparm -tT /dev/mapper/isw_bjjjhcdhih_Volume0p3

/dev/mapper/isw_bjjjhcdhih_Volume0p3:
 Timing cached reads:   32496 MB in  2.00 seconds = 16265.32 MB/sec
HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate ioctl for device
 Timing buffered disk reads:  404 MB in  3.00 seconds = 134.59 MB/sec
HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate ioctl for device

2x500 raid0 linux

hdparm -tT /dev/md2

/dev/md2:
 Timing cached reads:   28240 MB in  2.00 seconds = 14137.08 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  368 MB in  3.00 seconds = 122.54 MB/sec

per ora test sequenziali lettura sembra normale... in scrittura vola

test random fatti bene non saprei come farli... vedremo con il load normale... ora vediamo se riesco a provare senza lvm

di differente c'è il kernel... ora vedo di uniformarlo e riprovo ^^

la scrittura mi lascia a bocca aperta... vediamo come si comporta in ambiente reale

[andrea.paiola]

fai quelli di phoronix
Phoronix Test Suite - Hard Disk Test Suite
Phoronix Test Suite - Documentation
OpenBenchmarking.org - Disk Test Suite Test Suite Collection

[usu]

Interessante, grazie per i bench!

[EvolutionCrazy]

grazie per il link alla suite... è che non uso i server per http... volevo evitare php... ora vedo come fare

[EvolutionCrazy]

ora kernel è identico anche su questo come sulle altre due macchine... sto copiando dentro via rete a circa 30mbit/sec... siccome ne avrà per qualche ora ho provato un paio di volte

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 3.95888 seconds, 542 MB/s

non male anche disco già in uso (anche se minimamente)

per ora la scrittura sembra davvero ottima... tra qualche giorno potrò dire se anche nell'uso normale con una buona concorrenza risulta ok

purtroppo su questo server non ci finiranno database... sarebbe stato figo vedere come si comporta piazzandoci sopra il datastore di mysql

[EvolutionCrazy]

due di fila:

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 3.50554 seconds, 613 MB/s

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 36.7136 seconds, 58.5 MB/s

(sempre mentre scarica via rete a 30mbit)
il primo velocità piena, il secondo quando deve scrivere su un file già esistente va a "velocità sata" (idem anche attendendo 15minuti prima di ridare il comando)

sembra che quando deve operare su files già esistenti vada diretto verso la parte sata

[WizOfOz]

la scrittura mi lascia a bocca aperta... vediamo come si comporta in ambiente reale

Ma su questi dischi la cache non interviene in scrittura....

[EvolutionCrazy]

boh... allora non so come spiegare la cosa :/

gli unici test che ho fatto sono con dd

riprovato ora

hybrid (i5 2500 / macchina leggermente in uso)

free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         15975       3550      12425          0        182       2615
-/+ buffers/cache:        752      15222
Swap:        16386          0      16386

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 2.55692 seconds, 840 MB/s

i7 2600 (macchina leggermente in uso, raid0 linux md 2*2tb sata)

free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         15963      15829        134          0        104       9306
-/+ buffers/cache:       6418       9545
Swap:        33070          0      33070


dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 6.95088 seconds, 309 MB/s

raid0 ich10r (i7 920 - macchina completamente idle)

free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         12037       5471       6565          0         44       4992
-/+ buffers/cache:        434      11603
Swap:        24999          9      24990

dd if=/dev/zero of=/root/output.img bs=2k count=1024k
1048576+0 records in
1048576+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 16.6912 seconds, 129 MB/s

[WizOfOz]

un'altra cosa che mi lascia un po' perplesso è l'affidabilità sul lungo periodo con un uso h24 di dischi progettati per laptop
a questo punto visto anche che i costi sono paragonabili è meglio andare su dei velociraptor 10k che nei benchmark che ho visto, fatti da TH si comportano anche meglio...

[guest]

Mi pare inoltre che questi dischi siano soggetti ad usura in fase di scrittura, come tutte le memory card in generale.

[EvolutionCrazy]

i dischi ssd tendono ad usurarsi prima di quelli normali sì, nonostante ciò quando servono prestazioni vengono montati (server DB etc...)

dipende poi dalla qualità delle memorie usate
essendo solo 4gb di ssd e il resto tutto "classico" spero siano di buona qualità

per la durata vi saprò dire... spero durino almeno tanto quanto gli X25 ^^

relativamente ai velociraptor non saprei... gli 840mb/s che mi segna dd sono alquanto improbabili essendo questi dischi sata2... probabilmente succede qualcosa lato software visto il pattern (/dev/zero)... però l'os è uguale su tutti...

boh... chiedevo appunto suggerimenti su prove da fare apposta perchè non ne so nulla

[usu]

i dischi ssd tendono ad usurarsi prima di quelli normali sì, nonostante ciò quando servono prestazioni vengono montati (server DB etc...)

dipende poi dalla qualità delle memorie usate
essendo solo 4gb di ssd e il resto tutto "classico" spero siano di buona qualità

per la durata vi saprò dire... spero durino almeno tanto quanto gli X25 ^^

relativamente ai velociraptor non saprei... gli 840mb/s che mi segna dd sono alquanto improbabili essendo questi dischi sata2... probabilmente succede qualcosa lato software visto il pattern (/dev/zero)... però l'os è uguale su tutti...

boh... chiedevo appunto suggerimenti su prove da fare apposta perchè non ne so nulla

Usa /dev/random così ti togli il dubbio :P
In effetti quei valori di scrittura mi sembrano veramente troppo alti.

[GrG]

Gli SSD rivoluzionano davvero tutto.

SATA io conto 120 MB/s per coppia (su un 8 * 2 TB WD Raid 10 arrivo a 240 ed è sotto stress ESTREMO).

[EvolutionCrazy]

/dev/random non è adatto a questo tipo d'uso

dd if=/dev/random of=/root/output.img bs=2k count=1024k
^C0+2 records in
0+2 records out
26 bytes (26 B) copied, 46.4784 seconds, 0.0 kB/s

non ho desktop manager o roba inutile che gira