Semplice soluzione bakcup per la continuità

[cris]

Un saluto a tutti!



La mia (piccola) società si basa esclusivamente su un servizio web, erogato mediante un server dedicato (fascia medio-alta) unmanaged, con un volume di traffico relativamente basso.
Sto progettando una SEMPLICE soluzione di backup, in grado di dare continuità al servizio erogato (con un ridotto downtime) in caso di:
1) Problema specifico (sostanzialmente HW) del server (finora mai capitato, Murfy non ti sto sfidando!);
2) Indisponibilità prolungata del Data Center (è accaduto.. indovinate qual è il DC).


Non sono un sistemista e mi piacerebbe confrontarmi con voi e chiedere un parere, avendo potuto apprezzare l’alta competenza e serietà della gente che lo frequenta.
Pensavo di noleggiare 2 server dedicati - naturalmente in DC differenti – entrambi potenzialmente in grado di erogare il servizio: uno principale ed uno di backup. Durante un momento di inattività (notte fonda) il DataBase del server secondario potrebbe sincronizzarsi (rsync) con il principale; ciò consentirebbe di avere dati sufficientemente freschi da erogare il servizio anche sul secondario.


Il dubbio principale riguarda i DNS associati al dominio: ho potuto constatare che il NS primario e secondario del mio mantainer (sempre lui) non sono realmente ridondanti; quindi, nel caso 2), sarei comunque spacciato e, comunque, non avrei la possibilità di modificare i records.
Quindi, stavo pensando di installare un DNS dedicato sui due server: il primario sul server principale ed il secondario su quello di backup. In caso di faliure del server/dc principale, mi basterebbe cambiare il record A del DNS secondario (ospitato sul server di backup) ed attendere la propagazione.
Dico bene?! Ci sono degli svantaggi ad avere “propri” NS rispetto a quelli dei mantainer?


L’altra perplessità è quello del TTL: per aver un down relativamente basso, dovrei impostare un valore altrettanto basso (es. 60 minuti).. ci sono particolari svantaggi ad avere un TTL basso?

Questa è la soluzione che ho in mente.. commenti, consigli, alternative e bestemmie sarebbero molto graditi.

Garzie
Cris

PS: non conosco bene le soluzioni VPS o cloud, ma avendo esigenze particolari (es. gestione memoria, intercomunicazione tra processi) penso non ci siano alternative ai server dedicati.

[Uno]

. In caso di faliure del server/dc principale, mi basterebbe cambiare il record A del DNS secondario (ospitato sul server di backup) ed attendere la propagazione.
Dico bene?! Ci sono degli svantaggi ad avere “propri” NS rispetto a quelli dei mantainer?


L’altra perplessità è quello del TTL: per aver un down relativamente basso, dovrei impostare un valore altrettanto basso (es. 60 minuti).. ci sono particolari svantaggi ad avere un TTL basso?

Il problema è che tipo di down vuoi coprire.
Se questa soluzione serve per tutelarti su un down di giorni va bene, con un down veloce fa prima a tornare su il server (o la connettività del server ) principale che la propagazione dei dns.

[cris]

Il problema è che tipo di down vuoi coprire.
Se questa soluzione serve per tutelarti su un down di giorni va bene, con un down veloce fa prima a tornare su il server (o la connettività del server ) principale che la propagazione dei dns.

Grazie mille per l'osservazione.
Si, l'obiettivo è far fronte a down di diverse ore (es. rottura server o DC a fuoco) e garantire una business continuity.
Per quel che ho capito, per piccoli down non ci si può fare molto... le soluzioni che ho valutato sono incerte e richiedono ben altre dotazioni infrastrutturali.. o sbaglio?!
Se va giù la connettività e, dal DC, mi dicono che entro un oretta tornerà tutto alla normalità, chiaramente non cambio nessun record.
Se invece il probema è il server (magari è da sostituire qualche componente) oppure dal DC non mi rispondono.. chiamo "chi l'ha visto" e cambio record A.. ci sono criticità a cui non ho pensato?

Grazie!

[Uno]

Grazie mille per l'osservazione.
Si, l'obiettivo è far fronte a down di diverse ore (es. rottura server o DC a fuoco) e garantire una business continuity.
Per quel che ho capito, per piccoli down non ci si può fare molto... le soluzioni che ho valutato sono incerte e richiedono ben altre dotazioni infrastrutturali.. o sbaglio?!

No, non sbagli sul fatto che ci vuole altro che i due server

Se va giù la connettività e, dal DC, mi dicono che entro un oretta tornerà tutto alla normalità, chiaramente non cambio nessun record.
Se invece il probema è il server (magari è da sostituire qualche componente) oppure dal DC non mi rispondono.. chiamo "chi l'ha visto" e cambio record A.. ci sono criticità a cui non ho pensato?
Grazie!

Se il problema è solo sul server sarebbe più conveniente e veloce averli nello stesso DC. Per esempio in OVH (ma penso anche da altre parti) ti permettono direttamente dal pannello di gestione di spostare l'IP X dal server A al server B (ip failover) in maniera pressochè istantanea.
Certo se manca la connettività (o altro) a tutto il DC sei da capo.
Un sistema che copre un pò tutto inizia ad aver bisogno dai 4 server (forse 3 bastano per un minimo) in su, ma francamente a meno che uno non perda tanti euro per un pò di down non è il caso neanche di pensarci. F

[cris]

Per esempio in OVH (ma penso anche da altre parti) ti permettono direttamente dal pannello di gestione di spostare l'IP X dal server A al server B (ip failover) in maniera pressochè istantanea.

Grazie mille, non conoscevo questa soluzione: quindi B risponderà allo stesso IP di A..
Conosci/conoscete qualche DC italiano che offra questo servizio?
(dico italiano perchè tutti gli utenti del servizio che offriamo sono italiani).

Certo se manca la connettività (o altro) a tutto il DC sei da capo.
Un sistema che copre un pò tutto inizia ad aver bisogno dai 4 server (forse 3 bastano per un minimo) in su, ma francamente a meno che uno non perda tanti euro per un pò di down non è il caso neanche di pensarci.

Tre server non sarebbero un problema (con quattro diventa troppo "onerosa" la gestione, non tanto il noleggio).
Quindi, mi suggeriresti due server nel DC principale (dotato di pannello di controllo per spostamento IP) ed uno/due server in un DC secondario. Per spostare il traffico sul secondo DC dovrei, però, perforza intervenire a livello DNS, dico bene?

Grazie grazie grazie

[Uno]

Grazie mille, non conoscevo questa soluzione: quindi B risponderà allo stesso IP di A..
Conosci/conoscete qualche DC italiano che offra questo servizio?
(dico italiano perchè tutti gli utenti del servizio che offriamo sono italiani).

Da listino non ho idea chi l'abbia, ma penso che su accordo chiunque abbia il proprio DC (o comunque una sala con i propri server, intendo non un rivenditore) possa fornire il servizio, forse non sul pannello ma manuale, a richiesta, o magari pure automatizzato.
Se chiedi un pò di informazioni in giro dovresti trovare.

Tre server non sarebbero un problema (con quattro diventa troppo "onerosa" la gestione, non tanto il noleggio).
Quindi, mi suggeriresti due server nel DC principale (dotato di pannello di controllo per spostamento IP) ed uno/due server in un DC secondario. Per spostare il traffico sul secondo DC dovrei, però, perforza intervenire a livello DNS, dico bene?

Grazie grazie grazie

Aspettiamo qualcuno che lavora con i sistemi H.A. (high availability), sono sincero io qualcosa so ma non ne ho mai avuto bisogno, quindi oltre che rimanere nel teorico, dovrei fare uno sforzo immane () per dirti qualcosa di sensato.

[cris]

Grazie mille.
Purtroppo non è facile reperire questo tipo di informazioni e penso l'esperienza sia determinante. Mi auguro che questa discussione abbia un utilità generale.

[SeFlow]

Cris in quel caso non ti conviene puntare su una soluzione cloud in cui la ridondanza la fa il provider?

Nel senso ha sempre un tuo server, come se fosse un dedicato, con il vantaggio che se si rompe l' hardware la vm migra in autonomia.

Se va giù l' intero datacenter, beh li hai poco da fare

[cris]

Grazie per l'intervento.

Cris in quel caso non ti conviene puntare su una soluzione cloud in cui la ridondanza la fa il provider

Francamente non conosco nel dettaglio i limiti dei sitemi cloud;
come ho detto, l'ho scartato a priori perchè abbiamo delle esigenze particolari (es. gestione memoria, comunicazione IPC, Socket UNIX, Socket TCP, ecc..) e temo proprio che ci "incarteremmo" in qualche limite (es. numero max. IPC-Queue).
Comunque approfondirò anche questa possibilità.

Il vs. provider non offere un "pannello di controllo IP" come quello descritto da Uno?

[SeFlow]

Se si parla di cloud reali, quindi su virtualizzazione hardware è pressochè identico ad un server dedicato, quindi non incorrerai nei problemi sopra citati.

Si la offriamo, ma ti chiedo, in caso volessi contattarci di mandarmi una mail personale, che secondo regolamento non posso promuovere i miei servizi pubblicamente.

Ti ringrazio

[cris]

Se si parla di cloud reali, quindi su virtualizzazione hardware è pressochè identico ad un server dedicato, quindi non incorrerai nei problemi sopra citati.

Effettivamente, forse per pregiudizio, non ho mai approfondito la questione cloud;
(poi ci sarebbe anche una certa avversione a soluzione oggettivamente più complesse, meno trasparenti e ed autonome)
Si tratta certamente di un ipotesi da contemplare. Ti ringrazio.

Si la offriamo, ma ti chiedo, in caso volessi contattarci di mandarmi una mail personale, che secondo regolamento non posso promuovere i miei servizi pubblicamente.
Ti ringrazio

Potresti però spiegare come funziona dal punto di vista tecnico, non credo si tratti di promozione.

[SeFlow]

Ciao,
ci provo, se eventualmente i moderatori dovessero ritenerlo spam ditemelo che vediamo di continuare il discorso privatamente.

Praticamente con i server dedicati noi assegnamo delle vlan private. Il cliente, in base al numero di ip totali può mettere tutti i server dedicati che vuole. Per intenderci se prende una /29 significa che hai 5 indirizzi ip usabili. Facciamo l'esempio della classe 192.168.0.0/29, significa che hai l' ip 192.168.0.1 come gateway e 192.168.0.7 come broadcast, gli altri sono usabili. Dentro questo range puoi spostare gli ip tra tutti i tuoi server come vuoi. Puoi quindi mettere, per esempio due server con la doppia rete, pubblica e privata e usare la privata per creare una "raid 1" tra i due in configurazione drbd e heartbeat. Il sistema così facendo fa una replica automatica dei dati e in caso di fault o manutenzione rimane online l' altro.

Con un cloud invece è tutto più semplice, per esempio nel nostro caso tu puoi crearti una o più istanze che sono su una struttura ridondata. Se per esempio dobbiamo fare manutenzione su un nodo ti migriamo su un'altro nodo così da non crearti downtime. la migrazione è live, quindi nessun riavvio ne nulla. Se muore il nodo la san ti rimappa su un'altro nodo. Se per esempio si rompe la san abbiamo un sistema di rindondanza dei dati attivo passivo, nella peggio delle ipotesi che si rompono entrambe le san nella stessa isola e, per esempio non è possibile recuperare i dati, ci sono ulteriori snapshot su storage esterno generati settimanalmente. Questi snapshot possono anche essere usati dai clienti per eventuali restore in caso non siano dotati di backup.

La virtualizzazione è hardware e praticamente emuli tutti, persino la scheda di rete, noi diamo a disposizione la realteck 8139, la intel e1000 e la novel NE2000. Per quello ti dicevo che in cloud non hai problemi, poi vuoi mettere la libertà di modificare le risorse quando e come vuoi? Per esempio ti svegli la mattina e provi un cloud con 4gb di ram, al pomeriggio te lo metti a 20gb di ram e poi la sera te lo rimetti a 4gb e così via, insomma tutto un'altro lavorare. (quest'ultima parte solitamente lo permettono tutti i cloud degni di questo nome). Poi se crei più istanze nella cloud puoi creare delle schede di rete secondarie per usarla come rete interna quindi volendo puoi fare lo stesso discorso del drdb spiegato prima per avere di fatto una rodondanza doppia.

Spero di essermi spiegato.

Matteo

[cris]

Grazie mille per la delucidazione.

Riassumendo, sono emerse 3 soluzioni per limitare o eliminare del tutto i down in caso di indisponibilità dell'hardware.

1) Cloud Server
2) 2 Server dedicati con VPN con gestione dinamica degli IP
3) Clouster DBRD con 2 Server (HA vero e proprio)

A prescindere dalla soluzione scelta, secondo la mia percezione (magari sbagliata) dei rischi, per i servizi Internet l'indisponibilità del Data Center è molto più frequente e rischiosa di quella hardware.

In quest'ottica, resta fondamentale trovare innanzitutto una soluzione per limitare il down in caso di problemi al DC; poi si può predisporre il miglior sistema per la disponibilità all'interno di un DC.

Tornando alla domanda iniziale, esistono alternative alla gestione DNS?
Avere due nameserver propri (in due DC differenti) è una buona soluzione?
Avere un TTL basso per il DNS (es. 30 minuti) in modo da poter cambiare il record A con un certa velocità è sconsigliabile?

Ringrazio chiunque possa avere informazioni in merito.

Saluti

[andrea.paiola]

cris, viste le richieste e le necessità, penso ti convenga avere più istanze in più regions su AWS

soluzione cloud relativamente poco costosa e che ti permette sia di assorbire picchi di traffico che di avere un'altissima disponibilità

[cris]

cris, viste le richieste e le necessità, penso ti convenga avere più istanze in più regions su AWS

soluzione cloud relativamente poco costosa e che ti permette sia di assorbire picchi di traffico che di avere un'altissima disponibilità

Grazie mille per il consiglio, Andrea.

La soluzione sarebbe ottima (semplicissima); l'unico neo sarebbe la latenza: il nostro servizio è offerto ESCLUSIVAMENTE in Italia e la "region" più vicina sembra essere in Irlanda. Sinceramente non ho competenze tali da quantificare tale latenza. Cosa ne pensi/pensate?
Ci sono soluzioni paragonabili in Italia (voglio dire Multi-Location)?

La soluzione del DNS (descritta prima) è da scartare?

Grazie davvero per le utilissime informazioni.