Quanto può essere grande un file htaccess?

[444523]

Sul mio sito principale probabilmente, nei prosismi mesi, dovrò fare largo uso di htaccess per re-indirizzare migliaia di pagine (una ad una!).

Purtroppo pare non sia possibile altrimenti perchè il portale un rebuild di un database con migliaia di pagine in html e non ci sono parametri ricorrenti con cui "agganciarsi" per fare redirect in altri modi. Ne parlerò con il programmatore, ma un po' d'esperienza ne ho e non vedo soluzioni... se non quello (altra ipotesi) di mettere direttamente pagine html con il 301 al posto di quelle vecchie.

Comunque, bando alla ciance, è solo un problema di elaborazione dati? Cioè il problema di un grosso htaccess si risolve spostando eventualmente il sito su un server dedicato ancor più performante o ci sono dei problemi tecnici di base?
Se vado in difficoltà o vedo rallentamenti basta solo aumentare la potenza di calcolo e ram? O avvengono altri problemi?

[EvolutionCrazy]

la soluzione c'è... fossi in te farei:

.htaccess

RewriteEngine On
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule . redirector.php [L]

e la dentro tieni la tua bella tabella come array associativo e fa i redirect tramite

redirector.php

<?PHP
$path = '/index.php';

$nuovePagine = array('/gnocca.html' => '/gnocca.php',
                    '/casa/milf.html' => '/varie.php?type=milf',
                    '/bla.html' => '/bla.php');

if(!empty($nuovePagine[$_SERVER['REQUEST_URI']]))
    $path = $nuovePagine[$_SERVER['REQUEST_URI']];
}

header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: http://www.tuosito.tld".$path);
?>

codice ovviamente non testato e buttato giù a caso... ma dovrebbe rendere l'idea

Non ha senso far sudare apache per ogni singolo file (anche statico!) in mezzo a migliaia di rules

per rispondere alla tua domanda: un migliaio di righe su un server decenti le gestisce senza tanti problemi... la rottura è che rallenta i tempi di risposta... c'è poco da fare...

[444523]

la soluzione c'è... fossi in te farei:

.htaccess

RewriteEngine On
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule . redirector.php [L]

e la dentro tieni la tua bella tabella come array associativo e fa i redirect tramite

redirector.php


Non ha senso far sudare apache per ogni singolo file (anche statico!) in mezzo a migliaia di rules

per rispondere alla tua domanda: un migliaio di righe su un server decenti le gestisce senza tanti problemi... la rottura è che rallenta i tempi di risposta... c'è poco da fare...

Buona risposta... probabilmente è ciò che mi avrebbe detto il programmatore se lo avessi già interpellato... così in questo modo stresso di meno il server. Giusto?

[GrG]

Il server lo stressi uguale, specialmente se dovrai usare MySQL, ma è una soluzione molto più logica rispetto ad un HTACCESS abnorme (che diventa anche difficile da gestire, modificare files di testo non è mai facile, quindi dovresti comunque farti una specie di script che te lo crei da una tabella, insomma, stesso lavoro del redirector).

In teoria se questo non ti incasina troppo (cioè se per esempio le pagine html sono in una subdir loro in cui c'è solo quello e non nella stessa dir in cui hai .php, conf etc) potresti anche provare a generarti i migliaia di .html per stracciare i tempi di risposta.

Una volta che hai un DB con le associazioni ci metti un secondo a creare il mega .htaccess, migliaia di .html o ad usarlo per il redirector, vedi cosa conviene a te.

[EvolutionCrazy]

php riesce a gestire bene gli array in memoria anche se molto grandi (come te l'ho scritta prima... senza usare sql o altri storage..)... ovviamente do per scontanto che usi APC o roba simile...

trovo valida anche l'idea di generare tutti gli html direttamente da una lista... dipende da quanto traffico prevedi verso queste pagine... si tratta di bookmarks ed entrate dirette oppure tutto motori di ricerca?

[Uno]

Il server lo stressi uguale

Però con il redirector in php questo interviene solo per i file vecchi e mano che vengono indicizzati i 301 sempre meno, se invece è tutto in htaccess questo verrà chiamato sempre finchè non lo elimini.

cioè se per esempio le pagine html sono in una subdir loro in cui c'è solo quello e non nella stessa dir in cui hai .php, conf etc

Un solo redirect htaccess nella subdir non è la morte e con i file separati sarebbe il più veloce.

[GrG]

Uno: io parlavo di htaccess che fa un 301, ovviamente...

[revhosting]

Se le pagine da reindirizzare sono note meglio ancora lo switch(); php e ti risparmi il database. Bada a non mettere più di 3 redirect concatenati altrimenti Google può decidere di piantarti in asso.

[GrG]

Uno switch con migliaia di case?

[444523]

Se le pagine da reindirizzare sono note meglio ancora lo switch(); php e ti risparmi il database. Bada a non mettere più di 3 redirect concatenati altrimenti Google può decidere di piantarti in asso.

Sì il discorso dei 3 redirect l'ho capito, sarà invece uno solo. Il resto non l'ho capito... ma è certo che non posso appoggiarmi a dei parametri che si ripetono (forse ti riferivi a questo?), purtroppo le pagine sono sotto un'unica gigantesca directory, e andranno inserite in diverse decine di sottodomini anche per far capire bene a Google di cosa parlano (sono stato penalizzato dal Panda e uno die motivi principali è proprio perchè il sito è molto poco categorizzato).

Unica cosa: tramite pannello dello script che governa il sito potrò effettuare lo "spostamento delle pagine", andranno in decine di sottodomini diversi.
In effetti la cosa che avevo già pensato e che qualcuno ha suggerito: una volta che il database sarà pronto, con le pagine giuste nei sottodomini farsi creare uno script dal programmatore che prelevi i dati dal database e crei migliaia di singole pagine in html con il redirect 301.
Oltretutto farei questo lavoro magari su un server diverso e quando tutto pronto cambiare i DNS.

In questo caso lo stress per il server sarebbe minore (oltretutto grazie appunto che il sito è interamente in html già adesso è molto basso come impegno, quindi spazio per far aumentare l'uso di cpu e ram c'è già).

[GrG]

Il problema non è tantissimo il carico CPU quanto il tempo di risposta.

Di sicuro parsare un .htaccess di 10/20mila righe rallenta il tutto, non poco.

Comunque io ti consiglierei innanzitutto di crearti un DB di associazione delle pagine. Poi da quello ti fai fare 3 script:

- redirect.php
- qualcosa che crei un .htaccess (sempre redirect in 301)
- qualcosa che crei tutti i .html con il redirect 301

Si tratta di cinque minuti di lavoro e di poche righe, ne provi uno al giorno e vedi come va. Di sicuro la soluzione con tanti .html è la migliore in termini di prestazioni, io la eviterei solo se ti da fastidio avere tutti quei files o li hai in una posizione scomoda).

[444523]

Il problema non è tantissimo il carico CPU quanto il tempo di risposta.

Di sicuro parsare un .htaccess di 10/20mila righe rallenta il tutto, non poco.

Comunque io ti consiglierei innanzitutto di crearti un DB di associazione delle pagine. Poi da quello ti fai fare 3 script:

- redirect.php
- qualcosa che crei un .htaccess (sempre redirect in 301)
- qualcosa che crei tutti i .html con il redirect 301

Si tratta di cinque minuti di lavoro e di poche righe, ne provi uno al giorno e vedi come va. Di sicuro la soluzione con tanti .html è la migliore in termini di prestazioni, io la eviterei solo se ti da fastidio avere tutti quei files o li hai in una posizione scomoda).

Sì, hai descritto la situazione miglior per procedere. Ora dovrò spiegarmi in inglese con il programmatore, vedremo.


Unica cosa che rimane da stabilire e se non s'incaxxerà Google di tutti questi migliaia di 301, anche se devo dire che tre anni fa i redirect 301 (quella volta più facile da tutte pagine php a html, ma anche lì migliaia di pagine) fu veloce e senza alcun problema di posizionamento.

[GrG]

Ho di recente migrato la struttura url di un sito (tante url da suddividere in categorie cioè da /bla-bla-bla.html a /cat1/blablabla.html) e devo dire che Google si è svegliato subito, tempo due settimane e non mi toccava più le URL vecchie. Anche Bing, l'unico in ritardo è stato Yahoo.

Poi comunque dovrai mantenere per secoli (forse non in eterno ma almeno per qualche anno) i 301 per recuperare chi ti ha nei segnalibri o i link sugli altri siti.

[ardyp]

Google richiede almeno 180 giorni per "assorbire" i redirect 301, non so di preciso quanto yahoo e bing richiedano.

[GrG]

Quanto è vecchia quella info? Non so se siano i nuovi algoritmi ma io ho dati un tantino inferiori.

Se così fosse dovrebbe valere anche per i 404, vorrebbe dire che Google tiene nell'indice pagine inesistenti per 3 mesi.