Ho preso un Load Balance

[Bukowski]

Salve a tutti,
spero di postare nella sezione giusta

Ho appena preso dal mio hoster americano di fiducia un altro server da affiancare alla macchina che ho attualmente, per bilanciare il grosso traffico che ho sul server che ormai non ce la faceva piu a sopportare.

La configurazione e tutto il resto la fanno per fortuna loro, poichè non ho mai avuto esperienza con server in cluster e non saprei neanche da dove partire.

Le mie domande sono le seguenti, e mi scuso se non sono prettamente legate al tipo di forum.

Quello che ora vorrei è capire è questo:
- ho 2 server distinti e separati, uno è in pratica il mirror dell'altro e si aggiorna ogni 5 minuti. Se usassi ad esempio le sessioni php per il login dei miei utenti, cosa succederebbe?
Le 2 macchine rilasciano una sessione diversa giusto?
Non sarebbe in teoria neanche possibile fare degli include da macchina a macchina, o sbaglio?

In pratica è come se avessi 2 macchine distinte e separate visto che ognuna lavora col suo apache? E in casi di siti con diversi cluster, problemi di questa natura, come vengono risolti?

Grazie mille e scusate per le domande un pò "cosi"
ma vorrei capire a cosa debbo psicologiamente prepararmi

Bukowski

[Siggy]

Ciao,

Quello che ora vorrei è capire è questo:
- ho 2 server distinti e separati, uno è in pratica il mirror dell'altro e si aggiorna ogni 5 minuti. Se usassi ad esempio le sessioni php per il login dei miei utenti, cosa succederebbe?

hum, quindi non sono sistemi sincroni, ma vengono sincronizzati ogni 5 minuti?. Beh prima di tutto bisogna vedere alcune cose, cioe' come vuoi utilizzare le sessioni di php (via cookie o come?) e come seconda cosa e' interessante capire come lavora il bilanciatore utilizzato, se a livelllo application o oppure ad un livello piu' basso (tipo layer3) e inoltre se mantiente lui stesso una persistenza delle connessioni (nel senso che una volta che l'utente ha effettuato la prima connessione viene rediretto sempre verso lo stesso server).

Le 2 macchine rilasciano una sessione diversa giusto?

certo

Non sarebbe in teoria neanche possibile fare degli include da macchina a macchina, o sbaglio?

di questa domanda non capisco il senso, di cosa vorresti fare l'include?

In pratica è come se avessi 2 macchine distinte e separate visto che ognuna lavora col suo apache? E in casi di siti con diversi cluster, problemi di questa natura, come vengono risolti?

Come detto sopra dipende da come lavora il bilanciatore, ora ti faccio io una domanda ma utilizzi un database? se si come ti sei organizzato?


ciao

[Bukowski]

Ciao Siggy

Ciao,
hum, quindi non sono sistemi sincroni, ma vengono sincronizzati ogni 5 minuti?.

A questo punto immagino di si. Coi sistemi sincroni e` tutto in tempo reale? Da cosa capisco che si offre un sistema sincrono, e come funzionano alla spicciola?

Beh prima di tutto bisogna vedere alcune cose, cioe' come vuoi utilizzare le sessioni di php (via cookie o come?) e come seconda cosa e' interessante capire come lavora il bilanciatore utilizzato, se a livelllo application o oppure ad un livello piu' basso (tipo layer3) e inoltre se mantiente lui stesso una persistenza delle connessioni (nel senso che una volta che l'utente ha effettuato la prima connessione viene rediretto sempre verso lo stesso server).

La mia era una domanda che mi serviva giusto a capire il meccanismo dietro a sistemi del genere, per un corretto utilizzo. Cmq attualmente per fortuna uso cookie, ma facevo il caso in cui usassi solo Sessioni pure.

Come lavora il bilanciatore sinceramente non lo so, e non so quindi se mantiene lui stesso una persistenza nella connessione o se l`utente viene sbattuto da un server all`altro anche nella stessa sessione di navigazione.

di questa domanda non capisco il senso, di cosa vorresti fare l'include?

Parlavo di una inclusione php di un file da server A a server B ma dubito si possa fare. Non mi serve, ma mi dava l`idea di come funzionavano queste cose.

Come detto sopra dipende da come lavora il bilanciatore, ora ti faccio io una domanda ma utilizzi un database? se si come ti sei organizzato?
ciao

Chiaramente si. All`inizio mi avevano proposto il db su tutte e 2 le macchine, ma ho rifiutato, troppa `latenza`. Quindi 1 macchina ha il db+apache e l`altra solo apache.
Voglio vedere un po` come funziona e poi molto probabilmente faro aggiungere la terza macchina a cui dedicare il solo mysql, ma prima vorrei quantomeno concettualmente capire il funzionamento di un sistema simile, altrimenti finisce che lo uso poco e male.

Grazie per tutte le risposte >)

[Siggy]

Ciao,

A questo punto immagino di si. Coi sistemi sincroni e` tutto in tempo reale? Da cosa capisco che si offre un sistema sincrono, e come funzionano alla spicciola?

Beh ci sono tante soluzioni, la piu semplice e comune e' l'uso di un network file system per condividere un filesystem tra piu macchine, oppure utilizzare uno storage esterno in fibra o scsi.

Parlavo di una inclusione php di un file da server A a server B ma dubito si possa fare. Non mi serve, ma mi dava l`idea di come funzionavano queste cose.

Si puo fare, pero vedo incoerenza, cioe' se questo file e' all'interno del file system in sync non vedo l'esigenza di fare un'include, se invece non e' cosi potresti utilizzare un fread() su un percorso di rete verso il server B.


[qupte]
Chiaramente si. All`inizio mi avevano proposto il db su tutte e 2 le macchine, ma ho rifiutato, troppa `latenza`. Quindi 1 macchina ha il db+apache e l`altra solo apache.[/quote]

Ok, ora ci scappa una domanda cattiva che mi ero preparato...
Ma se la macchina principale muore? la seconda macchina non ha piu' accesso a mysql? Come funziona il sito?

Noi per questo tipo di soluzioni mettiamo mysql in cluster sulle due macchine oppure in failover (cioe' se la macchina A va giu allora sulla macchina B parte il servizio mysql) e' cosi?
E se e' cosi come mantengono la persistenza dei dati?

Scusa se ti pongo questi quesiti ma penso che sono cose di cui dovresti preoccuparti, perche' avere due macchine in loadbalancer ma senza mysql ridondato la vedo uno spreco di soldi.

Voglio vedere un po` come funziona e poi molto probabilmente faro aggiungere la terza macchina a cui dedicare il solo mysql, ma prima vorrei quantomeno concettualmente capire il funzionamento di un sistema simile, altrimenti finisce che lo uso poco e male.

Anche qui lo stesso concetto per mysql che ho espresso sopra. E se la macchina con mysql va down? i frontend non funzionano piu..



Spero di averti stimolato l'interesse di approfondire il discorso

ciao

[Bukowski]

Ciao,

Non mi ero accorto fossi tu ho notato ora la tua firma, ciao Luca .. pensa, sono un tuo cliente!!!

Beh ci sono tante soluzioni, la piu semplice e comune e' l'uso di un network file system per condividere un filesystem tra piu macchine, oppure utilizzare uno storage esterno in fibra o scsi.

Molto interessante.

Si puo fare, pero vedo incoerenza, cioe' se questo file e' all'interno del file system in sync non vedo l'esigenza di fare un'include, se invece non e' cosi potresti utilizzare un fread() su un percorso di rete verso il server B.

Infatti non c'è nessuna esigenza in merito, era giusto per capire il meccanismo

Ok, ora ci scappa una domanda cattiva che mi ero preparato...
Ma se la macchina principale muore? la seconda macchina non ha piu' accesso a mysql? Come funziona il sito?
Noi per questo tipo di soluzioni mettiamo mysql in cluster sulle due macchine oppure in failover (cioe' se la macchina A va giu allora sulla macchina B parte il servizio mysql) e' cosi?
E se e' cosi come mantengono la persistenza dei dati?

Il sito funziona come ha sempre funzionato fino ad oggi, se la macchina cadeva cadeva ... non ci si può fare niente. Per fortuna ho avuto rarissimi down, capitati tutti per saturazione dei processi (che è il mio pane quotidiano, come sai).

E' chiaro che il giorno che deciderò di prendere un cluster per il solo mysql, la macchina A in cui oggi è installato il mysql la lascerò accesa in modo di avere sempre il mysql attivo. Per la persistenza dei dati non lo so, chiederò una soluzione affidabile al mio hoster, come tu mi insegni, in failover

Scusa se ti pongo questi quesiti ma penso che sono cose di cui dovresti preoccuparti, perche' avere due macchine in loadbalancer ma senza mysql ridondato la vedo uno spreco di soldi.

Ci mancherebbe, più dubbi mi dai, più imparo. Più pecche ci sono, più imparo a riconoscerle e risolverle.

Non penso sia un grande spreco di soldi, ma so anche io che la soluzione più naturale è quella di avere un cluster dedicato per il solo mysql ridondato su un'altra macchina. Ma ho preferito fare piccoli passi per capire prima di tutto come funziona un'architettura in clustering... altrimenti avrei sicuramente sbagliato ... e lì si che avrei buttato parecchi soldi, non avendo neanche un pizzico di conoscenza in questa tipologia di servizi.

Spero di averti stimolato l'interesse di approfondire il discorso
ciao

Moltissimo, era proprio quello che cercavo da questa discussione.

Ti ringrazio

[Siggy]

Non mi ero accorto fossi tu ho notato ora la tua firma, ciao Luca .. pensa, sono un tuo cliente!!!

Ah ok....

Il sito funziona come ha sempre funzionato fino ad oggi, se la macchina cadeva cadeva ... non ci si può fare niente.

No questo non e' vero, ci si puo fare qualcosa una volta che hai 2 macchine a disposizione

E' chiaro che il giorno che deciderò di prendere un cluster per il solo mysql, la macchina A in cui oggi è installato il mysql la lascerò accesa in modo di avere sempre il mysql attivo. Per la persistenza dei dati non lo so, chiederò una soluzione affidabile al mio hoster, come tu mi insegni, in failover

Non penso sia un grande spreco di soldi, ma so anche io che la soluzione più naturale è quella di avere un cluster dedicato per il solo mysql ridondato su un'altra macchina. Ma ho preferito fare piccoli passi per capire prima di tutto come funziona un'architettura in clustering... altrimenti avrei sicuramente sbagliato ... e lì si che avrei buttato parecchi soldi, non avendo neanche un pizzico di conoscenza in questa tipologia di servizi.

Beh intendo spreco di soldi perche' una volta che hai 2 macchine a disposizione cambiando la configurazione che usi puoi mettere tutto in failover senza spendere altri soldi per altre macchine. Noi facciamo direttamente configurazioni tramite l'utilizzo di ambienti virtuali e in pratica con 2 macchine fisiche e quelle virtuali riesci ad ottenere tranquillamente il failover anche su mysql, in questo modo se una macchina cade l'altra e' completamente indipendente.

Ci sembra una ottima soluzione per aumentare la disponibilita' del servizio senza aumentare i costi.


Ciao

[Bukowski]

Ciao Luca,
grazie per questa interessantissima discussione di cui farò tesoro.

(Se non l'avessi capito: Riccardo )
Ciao

[Siggy]

aaaaaaah

Comunque se hai la diretta gestione delle macchine ti consiglio di utilizzare una configurazione del tipo quella descritta prima


ciao

[andrea.paiola]

aaaaaaah