Ovh e server dedicati managed

[giarca]

Ma un hosintg semi-dedicato o magari contattare qualche azienda per farsi fare un preventivo in base alle proprie esigenze?
Hai un budget di 60/80 euro al mese + 150 una tantum quindi si puo' arrivare fino a 90 euro mensili.
In questa maniera lasci tutte le grane al provider (sperando non ne debbano venire) e te continui a gestirti i siti come prima, semplicemente risiederai su un server condeiviso piu' scarico.
E' piu' brigoso prima (contattare i provider uno ad uno, valutare le offerte ecc.ecc.) ma dopo e' molto meglio.

[WizOfOz]

I 3 elencati da grg non supportano software di terze parti, e due su tre (non ricordo di preciso quali) non supportano nemmeno l'installazione a pagamento.

Poi si parla sempre male dei servizi italiani

[Ste]

No attenzione, anche all'estero vi sono piani full managed, ci mancherebbe Solitamente all'estero il cliente che bisogno di un full managed lo acquista separatamente, dato che sono davvero molte di più che in Italia le aziende che fanno solamente gestione dei sistemi, e non si occupano della fornitura del servizio "fisico". Come si può vedere da compagnie come wiredtree (una di quelle divenute famose proprio per il supporto managed) loro solitamente non offrono ottimizzazione di script o installazione di applicazione se non come servizi esterni: Application Management | Application Hosting | WiredTree
E intendono il fully managed in un modo molto sensato a mio modo di vedere, nel senso che vanno a garantire il funzionamento della macchina nello stato "x", seguita da loro: Fully Managed Hosting | Server Management | Managed Hosting | WiredTree

E' un esempio, vi sono decine di compagnie simili in Italia abbiamo un concetto diverso e il solo esempio che a me viene in mente che offra server dedicati già "managed" senza la richiesta ulteriore oggi è Noamweb, che ha da tempo questa politica. Chiunque abbia simili politiche esposte a listino è libero di segnarlarlo, io al momento non ne vedo di particolarmente rilevanti nel mercato italiano che non siano con l'acquisto di un servizio ulteriore per il managed.

Penso bisognerebbe aprire invece una discussione per capire quali sono i provider italiani particolarmente orientati al managed, con un listino dedicato e offerte che lo includono

[guest]

Be, noi facciamo managed sulla linea professionale ma i prezzi non sono esposti.
Comunque sia, i tre provider precedentemente citati, se ben ricordo, non offrono nemmeno l'installazione come extra. Ti danno il server, gestiscono tutto tranne il software installato e se devi fare variazioni te le devi fare da solo o tramite pannello.

Non è un full-managed, è l'equivalente dei nostri server dedicati.
Io credo che da questo punto di vista in Italia ci sia più flessibilità.

[Ste]

Allora possiamo dire che sanno vendere meglio di noi Perchè se sono le stesse cose io non le ho mai lette in quella forma da un'azienda italiana. Detto questo, non sempre c'è la necessità di un full managed, infatti capisco perchè poche aziende offrano un servizio managed base che potrebbe soddisfare un 60% degli utenti, con semplici aggiornamenti del sistema e nessun accesso root, in modo da poter scongiurare modifiche del cliente.

[guest]

Concordo, ma prendi ad esempio i server dedicati Italiani.
Conosci qualche azienda che non offra il cosiddetto proactive-monitoring o cose simili? (anche a pagamento, certo, qualcosa che in media costa tipo 4-5-6 euro mensili).

Da quanto vedo, wiredtree è l'unica che ti fixa i problemi nel software installato (quello installato da loro, ovviamente).
Quando contattai gli altri tre principali operatori, han fatto tutti una infinità di storie, ma, mi, mo, sarebbe meglio di no, è una cosa che non facciamo, puoi sistemare da pannello e così via.

In pratica, se ti si smonta apache, o te lo sistemi da pannello o via ssh per conto tuo, oppure su di loro non puoi contare al 100%. Se lo fanno, ti è andata grassa, altrimenti, stando a contratto, a loro non spetta nulla.
Per full-managed intendono il monitoraggio hardware della macchina, cosa che da noi è offerta, per quanto ne so, su ogni server dedicato.
(al limite ti fanno hardnening iniziale e un aggiornamento al mese, come diceva giustamente grg, ma questo non è un full-managed inteso all'Italiana.

[FlameNetworks]

E qual'è questa soluzione intermedia ?. Comunque mi fa piacere che la discussione via ha preso in argomenti che vi interessano , ma il mio problema rimane .

Quello che ora vorrei capire è : se io per la sicurezza minima mi affido al servizio che menzionavo di OVH , e poi mi limito al minimo essenziale ... Mysql ,apache , php5 . Per facilitare il tutto dopo ci metto pure un bel cpanel. Rimanendo cosi quindi e non toccando in futuro niente , perchè di niente mi frega a parte far visualizzare il sito corettamente e nel modo piu veloce . Per tutto cio la mia minima esperienza basterà ?

che devo fare al massimo ... aggiornare qualche bug fix di tanto e intanto digitando da console " apt-get update" ( parlo sempre del minimo essenziale possibile , niente cose "strane")

La soluzione intermedia si chiama hosting semidedicato, come ha scritto anche giarca.

Con una soluzione del genere, le attività sistemistiche sono di competenza esclusiva dell'hosting provider ma, allo stesso tempo, avresti una piattaforma di hosting più affidabile e performante rispetto ad un hosting shared ed, in alcuni casi, anche rispetto ad un server dedicato.

[FlameNetworks]

Allora possiamo dire che sanno vendere meglio di noi Perchè se sono le stesse cose io non le ho mai lette in quella forma da un'azienda italiana. Detto questo, non sempre c'è la necessità di un full managed, infatti capisco perchè poche aziende offrano un servizio managed base che potrebbe soddisfare un 60% degli utenti, con semplici aggiornamenti del sistema e nessun accesso root, in modo da poter scongiurare modifiche del cliente.

Spesso il rapporto tra il numero di interventi ed il costo di un'assistenza full managed non è sempre vantaggioso.
Non a caso ci sono formule di assistenza in cui paghi i "remote hands" per farti sistemare il giocattolo rotto.

[GrG]

I 3 elencati da grg non supportano software di terze parti, e due su tre (non ricordo di preciso quali) non supportano nemmeno l'installazione a pagamento.

Che è a dir poco ovvio. Abbiamo parlato dei troppo poco full managed ma parliamo anche dei troppo full managed. Rackspace ti da una lista di pacchetti che supporta, supporta in toto redhat e debian, MOLTO meglio loro che i managed normali che magari ti vanno ad installare sw a loro sconosciuti senza fare il minimo controllo solo perchè il cliente lo chiede.

Tutti e tre fanno lavori a pagamento.

Tu li supporti? Come fai a gestirmi e a darmi assistenza su un software che non hai visto prima?

Nemmeno io, però non è "full" managed.

Si che lo è. Full managed vuol dire "ti installo e gestisco tutto quello che concordiamo a progetto, te lo configuro, e nel caso aggiungo anche altra roba che so usare". Non è un "faccio quello che vuoi" sennò ciao.

Ti danno il server, gestiscono tutto tranne il software installato e se devi fare variazioni te le devi fare da solo o tramite pannello.

No, palla assurda. Li hai mai provati?

Rackspace mi ha installato il server, lo ha patchato al volo quando c'era stato il casino dell'ssl, li ho chiamati due o tre volte perchè non volevo mettere mano io alla loro conf per cose idiote (tipo aggiungere un vhost) e lo hanno fatto al volo.

Stessa roba con softlayer. ThePlanet mai provato in questo senso ma ha una fama non da poco.

Io preferisco la loro meno flessibilità che ti dicono subito cosa faranno e cosa no che la iperflassibilità italiana che alla fine è più andare a naso che altro.

sfigato quanto mai , ma mooooooolto meglio di un hosting condiviso deve esserci !... o no ?!

Eh no perchè c'è dietro tutto un discorso di gestione delle risorse.

Su uno shared hai più risorse e più capacità di assorbire i picchi.

[guest]

No, non li ho provati, ma li ho contattati tutti e tre, e tutti e tre mi han detto di non fare alcun tipo di intervento oltre alla normale manutenzione (manutenzione è diverso da gestione)
Ho usato per tutti e 3 la chat online presente sul sito, e tutti e tre mi han dato un buono sconto da usare nel caso decidessi di acquistare il servizio ma sono stati ben chiari a specificare che
a) non supportano software di terze parti, nemmeno a pagamento (ci può stare, ma fino ad un certo punto [1])
b) loro ti danno il server configurato come vogliono loro, non puoi dirgli lo voglio così e cosà. Usano una loro immagine e quella deve essere
c) le personalizzazioni le devi fare te. Se, ad esempio, non si è in grado di metter mano ad una configurazione di apache, loro non lo fanno per te.

In pratica, ogni cosa che modifica anche un singolo punto nella configurazione non viene fatta. Patchano e basta. Proprio come hai detto te di OVH.

Questo è quello che mi han detto, se poi i commerciali prevendita preferiscono perdere clienti dando informazioni non veritiere io non lo so.
(va da se che non avrai mai comprato niente, stavo giusto informandomi sul mercato). Provate a scrivere ai commerciali per vedere cosa rispondono. Io l'ho fatto non più di 1 mese e mezzo fa. Anzi, a Dicembre.


[1] Si, noi supportiamo software di terze parti ma solo se siamo in grado di gestirlo. Ad esempio, non abbiamo esperienza sufficiente per installare tomcat, pertanto non lo installiamo, a meno che il cliente non firmi un documento in cui ci esula da eventuali problematiche causate da un funzionamento non corretto. Il cliente ne prende atto e sa che tale software non sarà mantenuto da noi.

Ma se ad esempio mi chiedessi di passare da apache 1.3 a 2.0 o 2.2, se possibile (librerie e cose varie permettendo) lo facciamo. I 3 citati no.

Se vuoi cambiare da postfix a exim, o da courier a dovecot, compatibilmente con il sistema e le ore a tua disposizione, lo facciamo. I 3 citati no.

Tant'è che ssh da noi non viene offerto.

E' chiaro che nessuno ti può supportare $applicazioneFattaInCasaMaiVistaPrima ma per applicazioni 'standard' la manutenzione e la gestione viene garantita. Abbiamo clienti che ci chiedono costantemente il cambio di configurazione perchè prevedono picchi di traffico e cose simili, o perchè devono installare alcuni moduli php che non erano previsti in origine. Questo viene fatto, i 3 citati non lo fanno.

Non ho problemi a dire, però, che i nostri prezzi del solo managed (che non conosco esattamente non essendo un commerciale) sono allineati a quelli di leaseweb o ad un dedicato aruba serie professional, se non superiori, e leaseweb è tutto tranne che economica.

Un utente di questo forum (che non cito per correttezza) può testimoniare che nel full-managed facciamo tutto noi (tranne la gestione dei siti) senza dare alcun accesso al cliente se non quello FTP.

Questo è un full-managed, l'altro andrebbe chiamato full-maintenance o patch-management.

[Uno]

No, non li ho provati, ma li ho contattati tutti e tre, e tutti e tre mi han detto di non fare alcun tipo di intervento oltre alla normale manutenzione (manutenzione è diverso da gestione)
Ho usato per tutti e 3 la chat online presente sul sito

Questo è spionaggio industriale
Sul nick per la chat live help ha scritto:
Bond, Alessandro Bond

[guest]

Questo è spionaggio industriale

Al 101%.
Lo scopo era quello.

[DonChisciotte]

@hostman
la soluzione adatta alle tue esigenze e' l'hosting semi-dedicato: piu' risorse a tua disposizione (rispetto ad un piano shared) e nessuna preoccupazione lato sistemistico.

$cose_sul_managed:
Riporto la mia esperienza con il provider che gestisce i server dell'azienda per cui lavoro attualmente.
Abbiamo dei server managed con accesso SSH, senza password di root. L'accesso SSH mi serve per spostare i siti dal server di sviluppo e per alcuni script in cron che ho fatto.
Oltre alla gestione del software che installano (verificano il corretto funzionamento di tutto, fanno modifiche alle configurazioni etc etc), installano anche applicazioni aggiuntive non previste inzialmente nella configurazione fatta da loro partendo dalle esigenze aziendali, monitorando anche cose che possono essere dannose per il corretto funzionamento del server.
Le richieste vengono evase celermente ed anche in caso di emergenze (ho chiamato anche alle 23 di una sera di agosto e mi hanno risolto il problema nel giro di qualche minuto) si comportano bene.
Ovviamente non e' tutto rose e fiori: le modifiche che comportano un minimo di studio da parte loro - e quindi del tempo che userebbero in altro modo - non le fanno, probabilmente nemmeno a pagamento (la cosa e' capitata una sola volta con delle regole di rewrite che ho fatto io e poi me le hanno messe nella conf di Apache, tra l'altro ancora del ramo 1.3).
Per non parlare del costo, "lievemente" alto...
In definitiva c'e' una certa flessibilita' in cosa si puo' installare, e controllano comunque cio' che puo' dar problemi e lo risolvono, ma tutto cio' fino a un certo punto: non si va oltre all'assistenza, sebbene sia di un livello alto, ma sempre assistenza rimane...

si puo' chiamare servizio managed questo?

my 2 cents

[WizOfOz]

Ovviamente non e' tutto rose e fiori: le modifiche che comportano un minimo di studio da parte loro - e quindi del tempo che userebbero in altro modo - non le fanno, probabilmente nemmeno a pagamento (la cosa e' capitata una sola volta con delle regole di rewrite che ho fatto io e poi me le hanno messe nella conf di Apache, tra l'altro ancora del ramo 1.3).

si puo' chiamare servizio managed questo?

my 2 cents

Vedi noi invece installiamo anche le cose che il cliente chiede e che dobbiamo "studiare" eppure il nostro è sempre un servizio managed...
certo che se non abbiamo mai installato un programma, ci vuole un po' di tempo per fare dei test in locale su una configurazione simile a quella del cliente, non lo facciamo in 10 minuti

Il servizio full managed è molto variabile da provider a provider... quindi difficilmente si riesce a confrontare due servizi solo sulla base del costo...

[vhosting]

Ciao host,

ma una domanda che non mi sembra di avere letto risposta in merito. Ha accennato qualcosa flame come soluzione appunto semidedicata ma la mia domanda è un'altra

Se ho capito bene a te servono 3 ip per 3 siti joomla. Ma ogni singolo sito quante visite fa? Che plugin hai installato? Roba pesante? Hai provato ad ottimizzare il tutto in maniera piu' accurata possibile?

Quindi come detto da tutti, sicuro che la soluzione server dedicato sia giusta per te, magari stai bene su un hosting professionale piu' performante e cosi' facendo addio gestione server

Ciao.