Overselling - Si, ma come?

[GrG]

Continuiamo, sotto l'aspetto tecnico, il discorso iniziato qui:

Hosting Overselling, un danno per il business? HostingSolutions.it

Come dovremmo fare per garantire le risorse?

A mio parere un ambiente, per non essere definito in overselling, deve garantire e mettere a contratto tutte le risorse, il discorso non può basarsi come superficialmente si fa di solito sullo spazio disco, cpu o banda. Riguardo a questo, sempre in quel topic ho fatto una interessante considerazione relativa ad HostingSolutions che in un piano non-overselled offre illimitati sottodomini e banda illimitata:

Ma un Vhost non occupa spazio? E alla fine un sottodominio non è un Vhost?

Quindi mi state offrendo spazio illimitato? (creando parecchi miliardi di sottodomini potrei riempirvi un disco)

Altra considerazione, sempre mia, relativa al fatto che nel loro post sostengono di non bloccare gli utenti per abusi come fanno gli altri:

I casi sono due: ammesso che comunque date una quota CPU garantita, per evitare abusi dovete anche bloccarla.

Questo vuol dire che, siccome quei 300 utenti su un quadcore ce li dovrete mettere, che:

300 Utenti / 4 Core = 75 Utenti per Core

1 Core / 75 Utenti = 0.013 Core GARANTITI e MASSIMI per utente.

Vi sfido a generare la home di Joomla in meno di due settimane con un centesimo di core.

Siamo qui arrivati ad un paradosso: trasformare un ambiente shared hosting in un ambiente stile EC2 (dove, teoricamente, bug esclusi nessuno può essere sospeso per abuso di risorse), lo porta a perdere di qualità, fino a questa situazione.

Lo shared hosting, è innegabile, è da sempre basato sulla logica che io definisco "best effort" ovvero "ti diamo il meglio che possiamo". Sempre in questa direzione, un hosting garantito, dovrebbe essere basato su una logica "burstable" ovvero "ti garantisco qualcosa ma ti do anche tutto quello che posso".

Che cosa ne pensate voi?

[andrea.paiola]

umm vediamo... se ti definissi:
- n° domini ( 1 )
- n° sottodomini ( per esesempio: 2 )
- spazio su disco ( 1 giga )
- mailboxes ( 10 )
- thread/processi ( 5 )
- tempo cpu ( tempo massimo che la cpu può dedicare ad un thread/processo, 200 secondi )
- accessi smtp ( 6, così puoi mandare 3 mail per volta )
- database ( 300 mega )

ma non la banda ( che è condivisa ma non garantita ), lo chiami overselling?

[GrG]

Se lo spazio delle mailbox è definito no.

Ovviamente do per scontato che la banda sia definita come "100 mbit condivisa", non "illimitata"

[andrea.paiola]

la banda non è proprio definita, nè "100 mbit condivisa", nè "illimitata", nè altro

lo spazio delle mailbox è incluso nello spazio su disco ( ogni mailbox è semplicemente una sottocartella percui... )

[DonChisciotte]

piu' di definire cosa e' "non-overselling" - che comunque ha importanza - non sarebbe piu' utile spiegare quando e come un servizio possa essere definito affidabile (attenzione: non garantito)?
ovvero tentare di far capire come distinguere chi fa overselling spinto, chi fa overselling oculato e chi non fa overselling; per sommi capi la situazione dovrebbe essere questa:
1) overselling spinto: tutto (o quasi) illimitato, a partire dallo spazio per arrivare alle caselle di posta; insomma solo specchietti per le allodole.
2) overselling oculato: al cliente vengono presentate offerte con dei limiti per ogni caratteristica (spazio, disco, banda etc etc), ma alcuni di questi sono gonfiati perche' il provider si basa su delle statistiche, in modo da poter trarre il maggior profitto offrendo un servizio magari non di altissima qualita', ma soddisfacente.
3) non-overselling: tutto prefissato, senza possibilita' di occupazione delle risorse altrui.

insomma, l'utente come fa a distinguere correttamente queste tre tipologie? e, soprattutto, come fa a capire se quello che sta per acquistare fa parte del gruppo "overselling oculato" oppure "non-overselling"?

ciao