Xen vs VMware... palla al centro!

[weadom]

Apro questa discussione per sentire le vostre opininioni sui due sistemi di virtualizzazione...

[NikyAT1]

Nessun dubbio: VMWare.
Xen è un paravirtualizzatore travestito da virtualizzatore con astrazione completa. Ora, trascurando per un momento il discorso performance che si equivalgono abbastanza, penso che VMWare abbia raggiunto un livello di stabilità impressionante.

[Valeriano Manassero]

Apro questa discussione per sentire le vostre opininioni sui due sistemi di virtualizzazione...

Appena avrò tempo farò un bell'excursus (penso di avere l'esperienza adatta per dare un idea del tutto ).
Cmq tanto per invogiare la discussione, Xen su VT/Pacifica non le prende affatto da VMWare... anzi (ma io e Niky dobbiamo sempre litigare ).

[Valeriano Manassero]

Primo punto, Xen non su architettura VT o Pacifica è un paravirtualizzatore, quindi non lo prenderò in considerazione.
Paragonando Virtual Iron (Hypervisor commerciale per Xen non paravirtualizzato) e VMWare Virtual Infrastructure, c'è da dire che VMWare è ancora un pelo avanti, ma di poco e ciò non giustifica costi così alti di licenza (con Xen spendi *molto* meno).
Stessi servizi (HA, Live migration, Qos CPU , supporto iSCSI ed FC) ma Virtual Iron ha un overhead lievemente superiore e soffre ancora un po' su alcune distribuzioni su cui i Tools faticano a compilare.
C'è da dire che i Tools in Virtual Iron sono fondamentali, altrimenti si perde l'HA, con VMWare l'HA lo si ha comuneue (anche se senza tools non è raro che si grippi il reboot).

VMWare è molto stabile, true, Virtual Iron ha ancora qualche pecca di gioventù, ma l'"hypervisor" vmware e gestore delle console delle vm gira solo su Windows (limitazione mostruosa) mentre il Client di Virtual Iron gira in Java (più lento ma lo fai andare anche con una caffettiera).
Inoltre, il servizio VMWare "hypervisor" è di un'instabilità stucchevole quando gli utenti aumentano in modo considerevole e può essere manipolato con xml malformati in modo impressionante se lo si tiene installato i default.

Se mi viene in mente altro aggiungo

[weadom]

siamo quindi 1 a 1...?

[NikyAT1]

Direi di si, 1-1!
Adesso io e Ummon litigheremo!

[ibanez89]

scusate la niubbagine... quindi su un sistema non pacifica/Vt come il mio p4, è consigliato VMware? Per uso personale "server casalingo" quanto costa VMware?

[y2khosting]

se ti accontenti di qualche limitazione, ma, visto che devi usarlo in ambito casalingo non dovrebbe essere un problema, la versione Server ed ESXi di VmWare sono gratis..

[ibanez89]

se ti accontenti di qualche limitazione, ma, visto che devi usarlo in ambito casalingo non dovrebbe essere un problema, la versione Server ed ESXi di VmWare sono gratis..

mi affido all'opensurce di xen allora

[tzm.net]

Se parliamo dell'aspetto Hypervisor a mio parere si equivalgono.
E' tutto il resto che fa la differenza. Vmotion, ma soprattutto Storage Vmotion significano risparmiare giorni uomo ogni mese. VMFS nonostante qualche limitazione fastidiosa (tipo i volumi sotto i due TB) come filesistem clustering è velocissimo, mi ricorda i tempi di Novell Netware3.

[ibanez89]

Se parliamo dell'aspetto Hypervisor a mio parere si equivalgono.
E' tutto il resto che fa la differenza. Vmotion, ma soprattutto Storage Vmotion significano risparmiare giorni uomo ogni mese. VMFS nonostante qualche limitazione fastidiosa (tipo i volumi sotto i due TB) come filesistem clustering è velocissimo, mi ricorda i tempi di Novell Netware3.

a me serve per il server casalingo infatti su un server mi servono 2 sistemi operativi, uno che mi faccia da firewall e robaccia simile e un'altro per far girare un paio di applicativi "molto usati in casa"

Storage Vmotion significano risparmiare giorni uomo ogni mese

cioè?

filesistem clustering

sarebbe?

scusa la niubbagine ma sn qui per imparare

[tzm.net]

E' un po' lunga, ma cerco di riassumere al massimo.
vmotion e storage vmotion permettono di migrare le macchine virtuali sia per quanto riguarda l'host di virtualizzazione,il primo, che per quanto riguarda il disco di rete sul quale è salvata l'immagine del disco il secondo. Il tutto senza interruzione di funzionamento. Altra cosa che non ho nominato sono gli snapshot, è possibile salvare delle istantanee temporali del disco, ad esempio prima di fare un aggiornamento, e tornare in seguito indietro sino ad uno degli snapshot se qualcosa non dovesse funzionare. Tutte queste funzionalità quando ci sono decine o più server da gestire permettono di risparmiare molto tempo.
Un filesistem clustering per come l'ho inteso nell'intervento è semplicemente un filesystem che permette di montare una partizione da parte di più sistemi contemporaneamente.
Se ti interessa un'introduzione proprio base alla virtualizzazione ho scritto un'articolo http://www.dinoxpc.com/Tests/articol...dex.asp?id=639
E' vecchiotto e in parte superato, ma i concetti sono ancora quelli...

[NikyAT1]

In ogni modo, per un paio di macchine virtuali casalinghe, monta pure VMWare Server o Virtual PC 2007.

[tzm.net]

Non Saprei Niky,
Se vuole creare un firewall non è il massimo utilizzare qualcosa che si installa sopra il sistema operativo. D'altra parte il supporto hardware di Esxi non include sistemi desktop e i controller SATA, anche se alla prova dei fatti potrebbe funzionare bene.
Per un caso del genere consiglierei un bel router/firewall con modem ADSL integrato e ti togli la paura.

[valent]

In ogni modo, per un paio di macchine virtuali casalinghe, monta pure VMWare Server o Virtual PC 2007.

Virtual PC 2007 ???
Penso sia il peggiore virtualizzatore con le performance pessime che ha.
Centomila volte meglio VirtualBox (sia Windows sia Pinguino ma anche per Mac OS X ).
Anch'io per semplicità d'uso / prestazioni ti consiglierei VMware Server (anche la release candidate della seconda versione è abbastanza stabile).
Xen è un po' difficilotto.