Paravirtualizzazione nel futuro?

[guest]

XEN in HVM = mooooooooooooooooooooooooolto lento.
E non ho mai capito il perchè, so solo che virtualizzare una Lenny con Virtualbox (quindi non paravirtualizzata) il decadimento prestazionale è minimo, virtualizzare una Lenny con XenServer (citrix) in HVM richiede, (sperimentato più volte su hardware differenti) dai 30 ai 45 minuti in media per la sola installazione netinstall. Normalmente una lenny si installa in 5-10 minuti.

Se qualcuno avesse idea del motivo, mi piacerebbe parlarne.

Poi vabbè, considera che Citrix (gli attuali proprietari di Xen) non supportano ufficialmente la modalità HVM quindi se la usi tramite XenServer (versione Citrix e non versione open) lo fai un po a tuo rischio e pericolo.

[Rebel]

Forse perche' devi installare i driver paravirtualizzati. Sto facendo delle prove con Windows Server 2008 e la differenza in prestazioni tra una installazione con e senza driver paravirtualizzati e' mostruosa. (su CentOS 5.5 e con i driver open source)

So molto poco pero' sui driver pv per linux. Credo che esistano ma non ho mai avuto modo di installarli o farci qualche test.

[Rebel]

buongiorno a tutti
ho letto con interesse questa discussione, perchè sono in procinto di cambiare l'Hyperviros della mia infrastruttura.
Attualmente ho una macchina con Xen 2.0 che governa 6 vm
una windows-xp, un ubuntu-8, e le altre 4 debian (in cui c'è anche il db mysql) tutte paravirtualizzate (tranne ovviamente win-xp)

Mi hanno proposto di passare a KVM, ma personalmente avrei un'altra idea:
Installare una Suse (con XEN 4.0) perchè questa potrà farmi girare tutte le macchine che attualmente ho senza modificarle.

Ho il dubbio su come creare le nuove macchine.
Il server è un Dell Poweredge-2950 con Inetel Xeon che gestisce il VT.

Perchè vorrei creare le nuove macchine in una maniera tale che sia poi possibile seplicemente "spostarle" sotto KVM (sempre gestito da Suse nel caso un domani decida di passare a KVM)

Per fare questo (da quanto ho capito) basta che creo per xen nuove macchine interamente virtualizzate (full e non para).
Così un domani posso darle in pasto a KVM senza modificarle.

DOMANDE
1) Come saranno le performance di queste nuove macchine fullfirtualizzate in XEN ?

2) XEN utilizzerà automaticamente la HVM per queste macchine full (visto che ho un processore con la VT) ?
Xen - Wikipedia, the free encyclopedia

3) In futuro quando proverò a dare in pasto queste macchine full a KVM, verranno avviate in kvm ?

4) e come saranno le performance ?

grazie in anticipo a chi potrà darmi qualche risposta

questo potrebbe esserti di aiuto:

xenner info page

[luciano996]

grazie per le risposte

A) ma se le macchine KVM non prevedono la modifica del sistema guest, allora le vm kvm (necessitando obbligatoriamente del VTx) dovrebbe andare come le fullvirtualization Xen (HVM con processore VTx) ?!?!
Dico bene ?


B) è possibile migrare una macchina full-virtualizzata (linux) usata in Xen e darla in pasto a KVM senza dover reinstallare da zero la macchina ?

ciao grazie

[guest]

Forse perche' devi installare i driver paravirtualizzati. Sto facendo delle prove con Windows Server 2008 e la differenza in prestazioni tra una installazione con e senza driver paravirtualizzati e' mostruosa. (su CentOS 5.5 e con i driver open source)

Questo può essere ma allora perchè virtualbox è comunque sensibilmente più veloce di Xen in HVM ? Anche virtualbox virtualizza tutto, come Xen in HVM

Hai mai provato ad avviare qualche cosa con qemu senza alcuna ottimizzazione? Ti viene il latte alle ginocchia, Xen in HVM fa uguale, ma non capisco come mai. Qemu emula quindi è normale il decadimento prestazionale, Xen no.

Inoltre, driver o non driver, si dovrebbero sfruttare le istruzioni della CPU, arrivando quasi alle stesse performance di un sistema nativo...

[Rebel]

Questo può essere ma allora perchè virtualbox è comunque sensibilmente più veloce di Xen in HVM ? Anche virtualbox virtualizza tutto, come Xen in HVM

Hai mai provato ad avviare qualche cosa con qemu senza alcuna ottimizzazione? Ti viene il latte alle ginocchia, Xen in HVM fa uguale, ma non capisco come mai. Qemu emula quindi è normale il decadimento prestazionale, Xen no.

Inoltre, driver o non driver, si dovrebbero sfruttare le istruzioni della CPU, arrivando quasi alle stesse performance di un sistema nativo...

Xen utilizza qemu per virtualizzare in HVM. Questo e' il motivo per il quale tra i due non c'e' alcuna differenza prestazionale.
Ho notato che, almeno in windows, i driver paravirtualizzati vengono utilizzati per sostituire l'emulazione della scheda di rete, controller dischi e BUS pci. Forse che virtualbox sia in grado di emulare questi componenti con maggiore efficienza?

Ho provato a leggere un po' in giro e tutti sconsigliano di utilizzare Xen HVM a meno di non usare i driver paravirtualizzati. Alcune distro linux gia' li incorporano nella loro versione standard del kernel quindi le performance dovrebbero essere buone fin dall'inizio.

Comunque, non ho mai fatto test decenti i quanto ho sempre usato solo guest paravirtualizzati in toto. Posso solo ripetere che in Windows la differenza in prestazioni con e senza l'utilizzo dei driver paravirtulizzati si sente molto.