Differenze tra tipologie di virtualizzazione.

[ITGS]

Salve a tutti e scusate se la mia domanda potra' risultare banale, ma vorrei comprendere quali sono le differenze sostanziali tra i principali software di virtualizzazione (Virtuozzo, Xen, VMWare, Hyper-V, etc.) e in quali contesti conviene utilizzarne uno piuttosto che un altro.

Grazie per i vostri commenti.

[WizOfOz]

Sostanzialmente ci sono tre tipi:

Virtualizzazione HW (Tipo VMware) in cui viene presentato un HW virtualizzato su cui si installa un S.O. non modificato
Paravirtualizzazione (Tipo Xen) in cui il S.O. deve essere modificato per funzionare
Virtualizzazione OS (tipo Virtuozzo) in cui il S.O. host viene virtualizzato per creare più istanze separate.

Non esiste una soluzione migliore delle altre... ogni soluzione ha pregi e difetti e la scelta deve essere fatta a partire dalle esigenze o obiettivi..

[ITGS]

Ciao WizOfOz e grazie per la risposta velocissima !

Sostanzialmente ci sono tre tipi:

Virtualizzazione HW (Tipo VMware) in cui viene presentato un HW virtualizzato su cui si installa un S.O. non modificato

E' lo stesso sistema che utilizza Virtual PC ?

Paravirtualizzazione (Tipo Xen) in cui il S.O. deve essere modificato per funzionare

Non ho capito quale s.o. deve essere modificato ? Quello host ?
Per quale ragione viene modificato ?

Virtualizzazione OS (tipo Virtuozzo) in cui il S.O. host viene virtualizzato per creare più istanze separate.

mmmhh... questa non l'ho capita molto.
Intendi dire che quando uso una vm sotto virtuozzo, in realta' , sto utilizzando il sistema originale che e' installato sulla macchina fisica ?
Se e' cosi', vuol dire che tutte le modifiche apportate successivamente alla vm sono salvate in una specie di file differenziale ?

Ho visto che non ha citato Hyper-V, come mai ?

Non esiste una soluzione migliore delle altre... ogni soluzione ha pregi e difetti e la scelta deve essere fatta a partire dalle esigenze o obiettivi..

Se non ti chiedo troppo, potresti darmi un'idea di scenari tipici per ogni tipo di soluzione ?

Grazie mille.

[WizOfOz]

Premesso che non sono un esperto...

Hyper-V non lo conosco ma finora la virtualizzazione di casa Microsoft non ha fatto breccia.. magari in futuro...

Penso che Virtual PC usi la virtualizzazione HW come anche Virtual Server

Il SO da modificare è quello Guest per permettere l'interazione con il SO Host che gestisce la virtualizzazione e l'interfaccia con l'HW.

Con virtuozzo i SO guest sono detti in realtà "container" il sistema è molto ottimizzato e con le migliori prestazioni ma presneta anche la maggior possibilità di problemi proprio per questa "commistione" tra host e guest

Gli scenari a mio modo di vedere non sono molto differenti ma ... ripeto .. la scelta di uno o l'altro sistema dipende da cosa vuoi fare (anche dai costi che puoi sostenere )

[ITGS]

Premesso che non sono un esperto...

Hyper-V non lo conosco ma finora la virtualizzazione di casa Microsoft non ha fatto breccia.. magari in futuro...

Sulla carta sembra molto interessante. Nei prossimi giorno lo testo e vi faccio sapere.

Il SO da modificare è quello Guest per permettere l'interazione con il SO Host che gestisce la virtualizzazione e l'interfaccia con l'HW.

Azzz... questo non e' proprio il massimo.
Mi stai dicendo, quindi, che per installare Windows sopra una vm Xen bisogna modificarlo ??!?!
Se si, vuoi dire che in giro ci sono versioni di Windows modificate apposta per Xen ??

[/quote]

Con virtuozzo i SO guest sono detti in realtà "container" il sistema è molto ottimizzato e con le migliori prestazioni ma presneta anche la maggior possibilità di problemi proprio per questa "commistione" tra host e guest

Credo che indirettamente stai rispondendo ad un altro mio post relativo dei problemi che ho con un server vps di aruba

Gli scenari a mio modo di vedere non sono molto differenti ma ... ripeto .. la scelta di uno o l'altro sistema dipende da cosa vuoi fare (anche dai costi che puoi sostenere )

Beh.... diciamo che mi interessa avere uno o due server virtualizzati per uso lan insieme a qualche client Vista.
Cosi' in ufficio metto solo thin client e faccio un backuppone quotidiano di tutto l'ufficio e me lo porto a casa !

[ibanez89]

Mi stai dicendo, quindi, che per installare Windows sopra una vm Xen bisogna modificarlo ??!?!

non è possibile installarlo "che modifichi se il codice è chiuso"

a meno che non utilizzi le estensioni di virtualizzazione delle cpu "esempio pacifica di amd" in questo modo se non erro anche XEN può virtualizziare e non paravirtualizzare un sistema

[Valeriano Manassero]

Virtualizzazione HW (Tipo VMware) in cui viene presentato un HW virtualizzato su cui si installa un S.O. non modificato
Paravirtualizzazione (Tipo Xen) in cui il S.O. deve essere modificato per funzionare
Virtualizzazione OS (tipo Virtuozzo) in cui il S.O. host viene virtualizzato per creare più istanze separate.

Solo una puntualizzazione:
in realtà le famiglie sono due poiché Xen può essere accomunato a VMWare se hai l'hardware giusto, diversamente è un paravirtualizzatore al pari di Virtuozzo (kernel shared).

[valent]

Solo una puntualizzazione:
in realtà le famiglie sono due poiché Xen può essere accomunato a VMWare se hai l'hardware giusto, diversamente è un paravirtualizzatore al pari di Virtuozzo (kernel shared).

Virtuozzo non è un paravirtualizzatore! OpenVZ e Virtuozzo non è altro che un kernel + qualche programmino di gestione o strumento come i beancouter. E di gran lungo più giusto paragonare Virtuozzo e il fratello open source come FreeBSd jail più che con Xen. Xen tra l'altro più usare HVM che consente di usare sistemi operativi non modificati come Windows Xp o le versioni server, ma anche l'ultimo FreeBSD. Le prestazioni di HVM non sono così buone come quelle paravirtualizzate, ma i driver in beta possono essere molto utili.

[Valeriano Manassero]

Virtuozzo non è un paravirtualizzatore! OpenVZ e Virtuozzo non è altro che un kernel + qualche programmino di gestione o strumento come i beancouter. E di gran lungo più giusto paragonare Virtuozzo e il fratello open source come FreeBSd jail più che con Xen.

Guarda che non paragonavo Xen a Virtuozzo (Dio me ne scampi!) ma un kernel + la gestione, di fatto, è paravirtualizzazione perchè, in realtà si sta solo parlando di processi raggruppati in container. Le soluzioni tecniche sono poi varie, ma il concetto è quello.

Xen tra l'altro più usare HVM che consente di usare sistemi operativi non modificati come Windows Xp o le versioni server, ma anche l'ultimo FreeBSD. Le prestazioni di HVM non sono così buone come quelle paravirtualizzate, ma i driver in beta possono essere molto utili.

HVM lo puoi usare, come ho detto nel post precedente, solo se hai l'hardware che lo supporta, altrimenti non ci fai girare il guest unmodified portandoti dietro tutte le menate di prima.

Le famiglie di virtualizzatori, sono due. Che poi ci siano soluzioni tecniche diverse va bene, ma alla fine, o virtualizzi o paravirtualizzi e Xen *senza* Pacifica sotto, paravirtualizza (anche se il livello di isolamento è nettamente superiore a Virtuozzo, che a dirla tutta è un po' una schifezza).

[veche]

Guarda che non paragonavo Xen a Virtuozzo (Dio me ne scampi!) ma un kernel + la gestione, di fatto, è paravirtualizzazione perchè, in realtà si sta solo parlando di processi raggruppati in container. Le soluzioni tecniche sono poi varie, ma il concetto è quello.

Le famiglie di virtualizzatori, sono due. Che poi ci siano soluzioni tecniche diverse va bene, ma alla fine, o virtualizzi o paravirtualizzi e Xen *senza* Pacifica sotto, paravirtualizza (anche se il livello di isolamento è nettamente superiore a Virtuozzo, che a dirla tutta è un po' una schifezza).

Non so cosa tu intenda con il termine "famiglie" ma di certo xen non utilizza lo shared kernel che invece puoi trovare su solaris (es: solaris zones).

Qui c'è un articolo molto interessante sull'argomento.
Ciao.

[Valeriano Manassero]

Non so cosa tu intenda con il termine "famiglie" ma di certo xen non utilizza lo shared kernel che invece puoi trovare su solaris

Yes, utilizza un hypervisor che condivide le risorse grossomodo alla stessa maniera.
Come ho detto, l'isolamento è notevolmente maggiore di Virtuozzo, ma non stiamo parlando di full virtualization, anzi ne siamo ben lontani, tanto è vero che non puoi usare un unmodified guest.
E' chiaro che la soluzione tecnica è differente, come nell'articolo che citi si scrive, ma se vai a vedere, le chiamate all'hypervisor vengono fatte nello stesso modo in cui lo fai ad uno shared kernel, ne più ne meno.
Il fatto che un hypervisor lavori direttamente sull'hardware è un ottima markettata.
Tanto per intenderci, l'hypervisor di ESX cos'è? Una RedHat moddata.
Quella di Virtula Iron? Una CentOS.
Non si sono manco presi la briga di modificare un pelo le opzioni della console.
Tutto il discorso poi sfocia in varie discussioni sul discorso hypervisor che è a tutti gli effeti un S.O. ed è studiato appositamente per gestire VM e si differenzia parecchio da un kernel classico, ma funzionalmente non cambia nulla, le famiglie restano sempre due.

(Aggiuntina) La differenza da un ESX ed un VirtualIron, infatti non esiste a livello ideale visto che ambo virtualizzano dei "sottoambienti" (le VM). Quando, però non hai Pacifica sotto il cueblo, bisogna andare a modificare i guest, altrimenti non gira un ciufolo, perchè?

Poi è chiaro che ogni soluzione ha le sue particolarità, ma da qui a parlare di virtualizzazioni differenti ce ne passa.

[veche]

Yes, utilizza un hypervisor che condivide le risorse grossomodo alla stessa maniera.
E' chiaro che la soluzione tecnica è differente, come nell'articolo che citi si scrive, ma se vai a vedere, le chiamate all'hypervisor vengono fatte nello stesso modo in cui lo fai ad uno shared kernel, ne più ne meno.
Tutto il discorso poi sfocia in varie discussioni sul discorso hypervisor che è a tutti gli effeti un S.O. ed è studiato appositamente per gestire VM e si differenzia parecchio da un kernel classico, ma funzionalmente non cambia nulla, le famiglie restano sempre due.
Poi è chiaro che ogni soluzione ha le sue particolarità, ma da qui a parlare di virtualizzazioni differenti ce ne passa.

Ma infatti xen utilizza un hypervisor che alla fine, come tu stesso affermi, non è altro che un SO che gestisce l'utilizzo delle risorse della macchina fisica tra le varie macchine virtuali. Ma il punto non è questo, il punto è che nello shared kernel c'è una sola istanza del kernel che gira che viene poi condivisa (shared) tra le varie macchine virtuali (ognuna con il suo root filesystem). Xen lavora in maniera differente, ogni macchina virtuale ha la sua istanza del kernel.
Inoltre, con lo shared kernel non puoi nemmeno far girare una macchina guest con un kernel 2.4 su di una macchina host con un kernel 2.6 mentre con xen lo puoi fare benissimo.
Ciao.

[Valeriano Manassero]

Ma il punto non è questo, il punto è che nello shared kernel c'è una sola istanza del kernel che gira che viene poi condivisa (shared) tra le varie macchine virtuali (ognuna con il suo root filesystem). Xen lavora in maniera differente, ogni macchina virtuale ha la sua istanza del kernel.
Inoltre, con lo shared kernel non puoi nemmeno far girare una macchina guest con un kernel 2.4 su di una macchina host con un kernel 2.6 mentre con xen lo puoi fare benissimo.
Ciao.

Devo essere rimasto un bel po' indietro su Xen (ed è possibile, l'ho abbandonato un bel po' fa). Se non erro, il discorso che ho quotato, è perfetto nel caso hai sotto Pacifica, altrimenti non puoi avere kernel differenti nelle VM. Se non è più così, allora Xen passa di diritto nella "famiglia" di VMWare (le famiglie restano sempre due però ).

[veche]

Devo essere rimasto un bel po' indietro su Xen (ed è possibile, l'ho abbandonato un bel po' fa). Se non erro, il discorso che ho quotato, è perfetto nel caso hai sotto Pacifica, altrimenti non puoi avere kernel differenti nelle VM. Se non è più così, allora Xen passa di diritto nella "famiglia" di VMWare (le famiglie restano sempre due però ).

Aspetta... ho detto una mezza cacchiata, il kernel che gira sulle macchine virtuali è pur sempre un kernel xen. Puoi usare lo stesso kernel dell'host oppure compilartene uno (o molti) più leggero per i guest. Quindi al guest 1 puoi asseegnare un kernel compilato in una certa maniera, al guest 2 uno compilato in un altro modo, al guest 3 puoi assegnare un kernel uguale a quello che gira sull'host e così via...
Resta valido il discorso che ogni guest gira su una propria istanza del kernel.
E comprensibile quello che ho scritto?

[WizOfOz]

Solo una puntualizzazione:
in realtà le famiglie sono due poiché Xen può essere accomunato a VMWare se hai l'hardware giusto, diversamente è un paravirtualizzatore al pari di Virtuozzo (kernel shared).

Xen può essere accomunato a VMware dalla versione 3, con la quale comincia il supporto per le estesioni dei processori Intel-VT/AMD Pacifica. Infatti adesso può virtualizzare SO guest senza modifica.