Quale futuro e quali utilizzi per le VPS?

[Ste]

E' un argomento che ho trattato tante volte sul nostro blog, ma che sul forum non abbiamo discusso, quale è il futuro che pensate possa avere il settore VPS? Si parla di cloud computing e di servizi come Amazon o Rackspace (in Italia Seeweb con il cloud hosting), per cui saranno inglobate da queste nuove forme di virtualizzazione?

Un secondo punto che invece merita di essere discusso più "informativamente", cosa è possibile fare per far capire ai clienti che lo shared hosting rimane spesso una soluzione migliore alle vps? Spero in una bella discussione che tocchi tutti i punti

[GrG]

Il cloud computing non è altro che una rivisitazione (in termini monetari e tecnici) delle attuali VPS.

Rackspace Cloud infatti non offre altro che VPS XEN. In più delle altre VPS ha replicazione geografica e pagamento solo per utilizzo effettivo, nonchè scalabilità.

Amazon è una piattaforma proprietaria, ma il succo è sempre questo. Linode stesso ha lanciato il nuovo slogan "develop deploy scale", in chiara direzione cloud.

Insomma, per come la vedo io, le VPS sono e sono sempre state sistemi cloud, quindi non le perderemo. Cambieranno solo nome: nel 2008 compravi una vps adesso compri un cloud server.

Punterei nei prossimi anni su una sparizione progressiva dei server dedicati (perchè devo comprare UN server quando allo stesso prezzo posso avere un server virtuale replicato?), che non avranno più motivo di esistere.

Ste, lo so, non volevi la mia risposta

[Ste]

Ho cercato di cancellarla ma non sapevo come fare Per cui rispondo....
Si vero, il cloud è virtualizzazione, ma chi offre oggi vps smetterà di farlo con questo nome e porterà tutto sotto il nome di cloud computing? Non penso perchè non tutte le attuali strutture sono adatte a far ciò, è pur vero che è virtualizzazione, ma qualcosa cambia sicuramente. Anche Amazon usa Xen, quel che è stato costruito "attorno" è fatto in casa. Sui dedicati io penso invece che continueranno ad esistere per molto tempo, la richiesta è ancora altissima, e le aziende del settore non hanno visto una diminuzione, anzi un aumento. La virtualizzazione non convince ancora tutti e non è adatta a tutti gli scopi, sempre secondo la mia opinione, benissimo sentire pareri anche sul mercato dei dedicati.

[GrG]

Si vero, il cloud è virtualizzazione, ma chi offre oggi vps smetterà di farlo con questo nome e porterà tutto sotto il nome di cloud computing?

Il mercato si modifica sempre in base alle esigenze dei clienti e all'offerta stessa. Adesso il cloud computing è agli albori, ma se crescerà la richiesta non è impossibile che chi adesso offre VPS adegui le strutture.

Sui dedicati io penso invece che continueranno ad esistere per molto tempo, la richiesta è ancora altissima, e le aziende del settore non hanno visto una diminuzione, anzi un aumento.

Non è una mia profezia, è una cosa che si è letta su più blog in rete. Anche la stessa scelta di OVH di lasciare i suoi minidedicati, gli RPS in favore di VPS è un chiaro segno.

Del resto la cosa è venuta fuori anche più volte su questo stesso forum. A parità di prezzo, molte volte una VPS, a maggior ragione una piattaforma cloud, offre di più. Con 80 € compro:

Dedicato
- 2 GB RAM
- 2 DISCHI SATA 250 GB - RAID SOFTWARE
- CPU Dualcore

VPS
- 2 GB RAM
- 50 GB (giù in RAID, probabilmente su dischi SAS)
- Due Core garantiti, con burst a 8
- Solite robe: doppia connessione di rete, doppi alimentatori

Lasciando stare OpenVZ che NON E' virtualizzazione, un normale ambiente XEN/VMWARE è adatto alla maggior parte degli utilizzi. Sinceramente a me, personalmente, l'unica cosa che manca nella virtualizzazione è, anzi, sono, la tastiera ed il monitor. Se puoi usare un sistema operativo preinstallato ok, altrimenti è un suicidio. Per il resto, fatico a trovarne svantaggi. I vantaggi invece vanno dalla semplicissima replicazione, al backup con un click, al migliore utilizzo della risorse etc etc.

[macrunner]

Un secondo punto che invece merita di essere discusso più "informativamente", cosa è possibile fare per far capire ai clienti che lo shared hosting rimane spesso una soluzione migliore alle vps? Spero in una bella discussione che tocchi tutti i punti

Ciao, si può intervenire a questa discussione come clienti?

[Ste]

Eh perchè non si dovrebbe potere Certo

[TheVice]

A mia personale opinione, credo che presto piuttosto che offrire "cloud" in salsa VPS, gli operatori inizieranno ad offrire pacchetti basati su un "bouquet di servizi" geograficamente distribuiti e organizzati in modo tale da comporre l'equivalente di un attuale piano di shared hosting.
Il vantaggio per chi vende è l'ottimizzazione delle risorse, il vantaggio per chi compra è il ritrovarsi con servizi altamente scalabili, in HA e , soprattutto, senza le rogne della gestione di una VPS.
In buona sostanza uno shared hosting magari basato su infrastrutture partizionate in VPS di cui l'utente vede solo i servizi e non il sistema.
Il cloud computing in fondo serve soprattutto a questo, rendere fruibili i servizi applicativi senza troppe complicazioni lato gestione infrastrutture.
Mi direte e lo shared hosting tradizionale ? Difficilmente perderà quote di mercato, visto che i mercati che potrebbero convergere più facilmente sono quelli delle VPS e dei dedicati di fascia medio/bassa.

[Antonio]

cut..

Mi direte e lo shared hosting tradizionale ? Difficilmente perderà quote di mercato, visto che i mercati che potrebbero convergere più facilmente sono quelli delle VPS e dei dedicati di fascia medio/bassa.

Concordo con l'analisi che hai fatto, ma non credo che con l'avvento del cloud in ambito shared gli shared "tradizionali" avranno vita lunga.

Una volta che io provider metto in piedi, dopo aver speso XX/XXX k di €, una infrastruttura completamente ridondata geograficamente per poter offrire "VPS cloud", andare ad occupare una piccola parte dell'infrastruttura per mettere su un sistema clusterizzato e ridondato geograficamente per offrire shared hosting non ha più costi esorbitanti e ti permette di diversificare la tua offerta e renderla più ricca.

Naturalmente all'inizio i costi per uno shared "cloud" non saranno accessibili anche al ragazzo di 15 anni, che vuole 50MB per il sitarello personale, ma con un pò di sana concorrenza ci ritroveremo con qualche spicciolo in più ad avere servizi shared di un altro pianeta rispetto agli attuali... e chi non saprà/vorrà adeguarsi sarà tagliato fuori (che sia la volta buona che anche in questo ambito si alzino le barriere in ingresso e vengano spazzati via un pò di imprenditori della domenica?)

Saluti,
Antonio.

[GrG]

Naturalmente all'inizio i costi per uno shared "cloud" non saranno accessibili anche al ragazzo di 15 anni, che vuole 5000000000000000000000000000000000MB

Piccola correzione.

(che sia la volta buona che anche in questo ambito si alzino le barriere in ingresso e vengano spazzati via un pò di imprenditori della domenica?)

Ma va si era già detto tempo fa "adesso tutti i provider usano server dedicati, non è più possibile avviare una attività su un pacchetto reseller, si pulirà il mercato". Si, si è pulito, come? Adesso tutti invece che lanciare attività su un pacchetto reseller la lanciano su un pentium4.

[Antonio]

Ma va si era già detto tempo fa "adesso tutti i provider usano server dedicati, non è più possibile avviare una attività su un pacchetto reseller, si pulirà il mercato". Si, si è pulito, come? Adesso tutti invece che lanciare attività su un pacchetto reseller la lanciano su un pentium4.

Adesso le cose sono diverse, a meno di crolli orizzontali sui costi dell'hw, dell'energia elettrica e delle linee non potrai partire con 1000€ per prendere un dedicato in affitto, dato che non sarà affatto sufficiente per replicare le feature che una infrastruttura "cloud" può darti (se poi sei disonesto e dici di avere una farm di proprietà per accalappiare clienti, quando in realtà hai solo un sevrer in affitto, allora è un altra storia...).

Quindi al più sarai un reseller completamente subordinato al grosso fornitore e sarai dipendente da quest'ultimo in quanto a qualità del servizio.

[GrG]

Adesso le cose sono diverse, a meno di crolli orizzontali sui costi dell'hw, dell'energia elettrica e delle linee non potrai partire con 1000€ per prendere un dedicato in affitto, dato che non sarà affatto sufficiente per replicare le feature che una infrastruttura "cloud" può darti (se poi sei disonesto e dici di avere una farm di proprietà per accalappiare clienti, quando in realtà hai solo un sevrer in affitto, allora è un altra storia...).

Quindi al più sarai un reseller completamente subordinato al grosso fornitore e sarai dipendente da quest'ultimo in quanto a qualità del servizio.

Guarda, come adesso ci sono provider con UN server non penso che sarà difficile in futuro avere provider con DUE server in due posti diversi.

Adesso la difficoltà è studiare l'infrastruttura, ma i più grandi pannelli di controllo si stanno organizzando (info segrete ). Al momento non puoi avere una infrastruttura replicata in due secondi, ma tra un annetto:

- Compri i due server
- wget http://sito.pannellodicontrollo.tld/install.sh
- chmod 755 install.sh
- ./install.sh

E saremo punto e a capo con gli imprenditori improvvisati.

[Antonio]

Guarda, come adesso ci sono provider con UN server non penso che sarà difficile in futuro avere provider con DUE server in due posti diversi.

Adesso la difficoltà è studiare l'infrastruttura, ma i più grandi pannelli di controllo si stanno organizzando (info segrete ). Al momento non puoi avere una infrastruttura replicata in due secondi, ma tra un annetto:

- Compri i due server
- wget http://sito.pannellodicontrollo.tld/install.sh
- chmod 755 install.sh
- ./install.sh

E saremo punto e a capo con gli imprenditori improvvisati.

Nel 90% dei casi gli imprenditori improvvisati sanno anche poco dal lato tcnico ed un pannello, per quanto potente e versatile possa essere, non ti mette al riparo da eventuali problemi che possono sorgere su una architettura "clusterizzata". Quindi la possibilità di trovarsi in mezzo ai casini è di gran lunga superiore (come è normale che sia all'aumentare della complessità di un sistema).

PS: Vedo che non sono l'unico che si sta divertendo con queste cose (info segretissima )

[Ste]

Concordo con l'analisi che hai fatto, ma non credo che con l'avvento del cloud in ambito shared gli shared "tradizionali" avranno vita lunga.

Una volta che io provider metto in piedi, dopo aver speso XX/XXX k di €, una infrastruttura completamente ridondata geograficamente per poter offrire "VPS cloud", andare ad occupare una piccola parte dell'infrastruttura per mettere su un sistema clusterizzato e ridondato geograficamente per offrire shared hosting non ha più costi esorbitanti e ti permette di diversificare la tua offerta e renderla più ricca.

Naturalmente all'inizio i costi per uno shared "cloud" non saranno accessibili anche al ragazzo di 15 anni, che vuole 50MB per il sitarello personale, ma con un pò di sana concorrenza ci ritroveremo con qualche spicciolo in più ad avere servizi shared di un altro pianeta rispetto agli attuali... e chi non saprà/vorrà adeguarsi sarà tagliato fuori (che sia la volta buona che anche in questo ambito si alzino le barriere in ingresso e vengano spazzati via un pò di imprenditori della domenica?)

Saluti,
Antonio.

Nessuno dice che lo shared hosting morirà, non nella forma base che ha e nel concetto generale di shared hosting, ma scomparirà per come è oggi: niente piu singolo account attivato sul server, piuttosto come dici tu una struttura cloud dove piazzarci anche l'account è un gioco da ragazzi senza costi. Ma shared hosting vorrà dire che potrà crescere in risorse e servizi come se fosse un servizio di cloud computing. Il modello perfetto penso sia rackspace: Cloud Sites-The Power of Cloud Computing & Cloud Hosting by Rackspace

Inoltre ci sono una miriade di compagnie che stanno sviluppando software per la realizzazione di ambienti cloud, ne parlerò in un prossimo articolo, ma hanno quasi tutti le stesse caratteristiche, stesse possibilità, e tutte rivedono il concetto di shared. Gli account non saranno più "chiusi" come ora in sostanza.

[Antonio]

Nessuno dice che lo shared hosting morirà, non nella forma base che ha e nel concetto generale di shared hosting, ma scomparirà per come è oggi: niente piu singolo account attivato sul server, piuttosto come dici tu una struttura cloud dove piazzarci anche l'account è un gioco da ragazzi senza costi. Ma shared hosting vorrà dire che potrà crescere in risorse e servizi come se fosse un servizio di cloud computing. Il modello perfetto penso sia rackspace: Cloud Sites-The Power of Cloud Computing & Cloud Hosting by Rackspace

Inoltre ci sono una miriade di compagnie che stanno sviluppando software per la realizzazione di ambienti cloud, ne parlerò in un prossimo articolo, ma hanno quasi tutti le stesse caratteristiche, stesse possibilità, e tutte rivedono il concetto di shared. Gli account non saranno più "chiusi" come ora in sostanza.

Beh, ma gli account shared già da adesso possono essere non "chiusi" se intendi la possibilità di poter scalare in quando a traffico o spazio su disco (basta avere SAN e cluster di webserver, ad esempio). Se non sbaglio in shared ovh dovrebbe fare già una cosa del genere (giusto per dire il nome di una società che ha prezzi abbordabili).

Per la questione di poter scalare in quanto a cicli CPU, volendo anche questo sarebbe possibile andando a sfruttare HCA/TCA Infiniband o card che usano l'HT di AMD per poter andare a scalare con facilità (naturalmente una cosa del genere è profittevole in ambito VPS, non shared) nel caso in cui non fossero sufficienti server dual/quad socket con CPU Quadricore

Se si intende questo per cloud non si fa altro che riproporre cose che in sostanza ci sono già... solo che non essendoci software che semplificano la vita non si va ad aumentare la complessità dell'infrastruttura "di default", ma lo si fa solo quando è realmente necessario.

Da come lo avevo compreso io per cloud si intende avere una infrastruttura completamente (nei limiti del possibile) virtualizzata, decentrata e disposta eventualmente in più aree geografiche.

Se sono io ad aver compreso male il concetto di cloud ditemelo

[Ste]

Si per cloud quasi sempre si intende una struttura in più aree geografiche (vedi Amazon) ma nel caso del cloud hosting, e della maggior parte dei software che vengono sfornati ora a tale proposito, non è previsto un servizio distribuito geograficamente. Penso che il concetto di cloud hosting (per intenderci simile a quello che ha lanciato Seeweb) sia leggermente diverso dal classico cloud computing