Sito con 10.000 visite giorno, VPS?

[NonSonoTuoCugino]

Buongiorno a tutti,
è da un po' di giorni che leggo questo forum ed oggi mi sono deciso ad iscrivermi e porvi la mia domanda:

ho un sito abbastanza grosso che a volte tocca punte di 10.000 viste giorno e attualmente consuma 30Gb mese. Sono su un server condiviso e a parte lo sforamento di banda (per il quale mi tirano le orecchie) non ho mai notato rallentamenti e nemmeno down.
Io con questi signori mi trovo bene, ma mi hanno fatto capire che non possono tenermi su un condiviso con questi numeri.

Secondo voi con queste caratteristiche un VPS può bastare?
O forse in un ottica di arrivare a 20.000 visite giorno potrei optare per un dedicato?

Io questi VPS non li capisco bene a cosa servono e in un altro post vi chiedero maggiori informazioni.

Grazie
Calluster

[Shazan]

Buongiorno a te,

da quello che leggo, nel tuo caso un VPS può comportare due complicazioni:
- solitamente sono "unmanaged", che significa che in teoria dovresti avere una buona conoscenza del sistema operativo su cui si basa, perché se succede un problema il sistemista sei tu e non il provider...
- se il sito in questione è statico, nessun problema in termini di prestazioni, ma se è dinamico tieni in considerazione che i VPS si basano su risorse ben determinate, come la RAM e la CPU e, per usi veramente intensivi tali risorse potrebbero non essere paragonabili a quelle di un server dedicato.

Se questi due punti sono rilevanti per te, la soluzione migliore sarebbe prendere un altro hosting condiviso presso un'azienda che non ha problemi con questi numeri, considerando che se vuoi la qualità dovrai pagarla, oppure un server dedicato "managed" potrebbe essere una soluzione ancora migliore. "managed" significa gestito dal provider.

[niko]

Concordo in parte con Shazan.

Ritengo che cifre del genere probabilmente vanno difficilmente d'accordo con shared hosting, ma non escludo che ci sia qualche provider che le s{u,o}pporti.

Con soluzioni interamente dedicate i costi salgono sia per la ratio utenti:server che arriva a 1:1, sia per il fatto che se non sei esperto dovrai affidarti a soluzioni managed, ed anche in questo caso il costo di gestione è tutto a tuo carico.

Forse una soluzione semidedicata potrebbe andare bene, come un account frazionabile.

Ciao

[Alex]

io prima di valutare (visto che l'anno scorso mi son trovato nella stessa situazione) direi che è opportuno chiedere alla ditta quali sono i reali consumi di memoria del tuo sito.
Una soluzione vps pare la migliore in rapporto qualità prezzo, visto che spesso essi hanno installato già tutto quel che serve per tener su un sito (webserver sql ecc).
Ora il punto è capire di quali risorse necessita il tuo sito perchè i vps ormai sono raramente burst per quel che riguarda la memoria, a quel punto una scelta non oculata della quantità di ram porterebbe a rallentamenti del sito.
Magari se dici che tipo di sito è (ammesso sia un cms standard), posso farti una stima della ram usata in relazione alle visite.

[NikyAT1]

Invece se non sei esperto di sistemisitica, lascia perdere un server. Che sia un dedicato reale o una VPS, a meno di non fare un account managed. Rischieresti di farti del male. Alla fine, un sito con 10.000 visite al giorno ha un costo. Questo lo sanno tutti.

[NonSonoTuoCugino]

Non ho problemi a dire il sito, sperando che non lo consideriate spam. Il sito è www.pianeta.com ed il cms è fatto da noi, abbiamo limitato molto le query e su un condiviso di Widestore (mi sono trovato benissimo, specialmente da 6 mesi a questa parte, 99.88% uptime da inizio anno con 5 ore e 3min. di down totali) abbiamo superato pochi giorni dopo la fine dei mondiali le 14.000 visite.

Avevo contattao Matteo di SeFlow che è stato gentilissimo e mi ha proposto una soluzione VPS managed. Che sto ancora valutando. Sono lento a decidere poichè si tratta di un sito che per me è importante.

Io sto cercando qualcuno che mi garantisca un uptime almeno come quello attuale. Vedo che però le SLA non si spingono così in alto.

[NikyAT1]

Da SeFlow c'è la SLA garantita sulle VPS. Non dovresti avere problemi.
PS: Bello il sito.

[NonSonoTuoCugino]

Grazie NikyAT1,
però io ho letto SLA 99% o forse mi sono sbgaliato?

[NikyAT1]

E' anche più alto lo SLA. Penso sia anche del 99.5%. Non è male per essere una VPS.

[giarca]

Grazie NikyAT1,
però io ho letto SLA 99% o forse mi sono sbgaliato?

La SLA 99% identifica che sotto a quella percentuale di uptime vieni in qualche modo (dipende appunto dal contratto) rimborsato. Cio' pero' non vuol dire che avrai un uptime del 99%: l'azienda a cui compri il servizio cerchera' sempre e comunque di arrivare al 100% ma a differenza di altre se per qualche motivo andasse sotto al 99% incomincerebbero i rimborsi.
Non e' una garanzia di alte percentuali di uptime sicuro, pero' se l'azienda si mette cosi' in gioco da iniziare a rimborsarti se ha 0.3 giorni di down al mese deve essere estremamente sicura di avere sempre degli uptime perfetti.

[NonSonoTuoCugino]

Non e' una garanzia di alte percentuali di uptime sicuro, pero' se l'azienda si mette cosi' in gioco da iniziare a rimborsarti se ha 0.3 giorni di down al mese deve essere estremamente sicura di avere sempre degli uptime perfetti.

Condivido il tuo ragionamento.