Scelta VPS unmanaged

**Overload** · 12-07-2011, 14:23

Ciao a tutti, sono nuovo del sito.

In questo periodo ho intenzione di prendere una piccola vps per fare varie cose, tra cui hostare siti, programmazione web, qualche server ts/vent o gameserver privato.

Per hostare i siti la configurazione che attualmente uso è nginx con worker php fast-cgi separati per i vari siti (per gestire i permessi e ottenere un ambiente relativamente sicuro), server my-sql e server memcached. I siti sono poco trafficati (per ora).

Visto l'uso prevalentemente "for fun", la mia intenzione è quella di spendere una ventina di euro al mese.

Premesso che sono più che in grado di gestirmela da solo, che non uso pannelli di controllo, e che voglio qualcosa di stabile e affidabile, con prestazioni decenti, sono indeciso su quale provider scegliere.

Ho letto che OpenVZ ha problemi con alcune applicazioni (tra cui la JVM, che userei abbastanza), quindi escluderei i provider che lo utilizzano.

Attualmente sono indeciso tra
- Linode
- Leaseweb
- Hetzner

Ho sentito parlare molto bene di linode, usano dischi SAS da 15k rpm, quindi l'IO su disco dovrebbe essere molto buono. 20$ per 512kb sono pero tantini, considerando il poco spazio su disco e la poca banda che danno.

Leaseweb costa circa come linode, ma offre molta più banda.

Hetzner costa stranamente poco, con 20€ prenderei un VPS da 2gb di ram. Ho letto però che l'io su disco è molto lento (e ci credo visto il prezzo).

Quale mi consigliate di prendere, considerando anche provider da me non citati? Considero fondamentale la connessione ad almeno 50Mbit/s, almeno 512kb di ram e dei dischi veloci.

Il giudizio per adesso pende verso linode, che da quanto ho letto risulta essere al top per la qualità. Sono quindi in cerca di qualcosa con un rapporto qualità prezzo maggiore o uguale a quella del linode.

**kyxz** · 12-07-2011, 14:39

Io ho una linode, con 13 euro al mese ho 512mb di RAM e 20Gb di spazio disco partizionabili a piacere e il deployment in un datacenter piu` o meno vicino a me.. sostanzialmente usata per mostrare siti web in lavorazione ai clienti pubblicamente
Puoi fare il re-deployment e piallare tutto in un click e gestire parecchie cose dal web dal loro CP, ma usano Xen

Non e` male comunque tutto sommato io posso solo che consigliarla

**DonChisciotte** · 12-07-2011, 18:36

deve essere necessariamente un vps? perche' ovh offre un dedicato della serie Kimsudi alla stessa cifra. certo, ha un solo disco, ma ha 2gb di ram e 1tb di spazio... insomma, non e' il massimo della vita in fatto di fault tolerance, ma se e' una cosa "for fun" puo' andarti bene...

ciau

**Overload** · 12-07-2011, 18:48

Originariamente Scritto da DonChisciotte

deve essere necessariamente un vps? perche' ovh offre un dedicato della serie Kimsudi alla stessa cifra. certo, ha un solo disco, ma ha 2gb di ram e 1tb di spazio... insomma, non e' il massimo della vita in fatto di fault tolerance, ma se e' una cosa "for fun" puo' andarti bene...

ciau

Avevo visto il server di cui parli, solo che il fatto che abbia un solo disco non mi piace affatto. Lo userei in parte anche per hosting, e stare down una settimana perche mi si rompe il disco non mi piace come idea.

Però pensandoci bene, nel caso partisse il disco, potrei tener su per una settimana una istanza EC2 di amazon in attesa che me lo fixino. Trasferire tutto dal backup però sarebbe abbastanza seccante.

Qualcuno ha un'idea delle prestazioni di questo kimisufi (processore e disco soprattutto) rispetto a quello che avrei con un linode da 512 o 768?

**GrG** · 12-07-2011, 19:33

Sui Linode vai a 120 MB su disco, su Leaseweb ho visto cose come i 30 M/s.

Direi che per la fascia di prezzo non c'è troppo da lamentarsi su spazio e banda...

**Overload** · 12-07-2011, 19:42

Quindi la scelta si restringe tra linode e kimsufi.

Come ho scritto sopra, qualcuno ha idea delle differenze di prestazioni tra le due?

Linode usa nodi macchine molto buone, ma c'è da considerare che avrei in media altri 40 users sullo stesso nodo. Però alcuni potrebbero anche essere idle.

Kimsufi invece è dedicato e con un processore molto piccolo.

A occhio quanta cpu avrei col linode (512) rispetto al kimsufi?

PS: ho letto ora che l'area backup del kimsufi è accessibile solo dal kimsufi...
Che cosa furba. Mi toccherebbe quindi tenermi i backup da un'altra parte nel caso parta il disco. Poi avrei comunque da aggiornare i DNS (24/48 h?) se voglio stare up con un altro server in attesa della riparazione.

**GrG** · 12-07-2011, 19:44

L'unica è provarli è difficile farti un confronto preciso. Comprali entrambi per un mese e poi confronta.

Io comunque tra dedicati che non abbiano le palle e VPS sceglierei VPS ad occhi chiusi, se non altro perchè son basati su dedicati con le palle.

Se Linode usa doppi quad in HT è come se condividessi con 10 utenti.

**Overload** · 12-07-2011, 21:02

Ho trovato dei benchmark:

Tester, comparer les performances d'un VPS, VDS, cloud et dédié : Administration d'un site Web

kimsufi con celeron da 1.2 ghz

Codice:

BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

   System: ks??????.kimsufi.com: GNU/Linux
   OS: GNU/Linux -- 2.6.38.2-xxxx-std-ipv6-32 -- #0 SMP Wed Apr 13 08:23:09 UTC 2011
   Machine: i686 (unknown)
   Language: en_US.utf8 (charmap="ANSI_X3.4-1968", collate="ANSI_X3.4-1968")
   CPU 0: Intel(R) Celeron(R) CPU 220 @ 1.20GHz (2399.6 bogomips)
          x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT
   14:53:21 up 10 days,  3:58,  1 user,  load average: 0.04, 0.04, 0.05; runlevel 2

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: mar jun 21 2011 14:53:21 - 15:21:36
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables        6178881.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     1025.9 MWIPS (10.1 s, 7 samples)
Execl Throughput                               1381.0 lps   (29.7 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        194841.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           71415.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks        406335.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                              388064.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 112581.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               4230.5 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   1780.0 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                    229.2 lpm   (60.2 s, 2 samples)
System Call Overhead                         790671.7 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0    6178881.2    529.5
Double-Precision Whetstone                       55.0       1025.9    186.5
Execl Throughput                                 43.0       1381.0    321.2
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     194841.1    492.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      71415.0    431.5
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     406335.0    700.6
Pipe Throughput                               12440.0     388064.4    311.9
Pipe-based Context Switching                   4000.0     112581.2    281.5
Process Creation                                126.0       4230.5    335.8
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       1780.0    419.8
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0        229.2    382.0
System Call Overhead                          15000.0     790671.7    527.1
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                         388.3

Linode 512, preso da UnixBenchmark 5.1.2 a study measuring performance across different spec VPS

Codice:

4 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables        9880922.0 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     1932.9 MWIPS (10.3 s, 7 samples)
Execl Throughput                               1524.7 lps   (29.9 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        323047.5 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           84232.5 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks        864676.5 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                              449392.8 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                  22118.8 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               2462.9 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   3618.6 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1145.2 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                         452957.5 lps   (10.0 s, 7 samples)
 
System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0    9880922.0    846.7
Double-Precision Whetstone                       55.0       1932.9    351.4
Execl Throughput                                 43.0       1524.7    354.6
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     323047.5    815.8
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      84232.5    509.0
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0     864676.5   1490.8
Pipe Throughput                               12440.0     449392.8    361.2
Pipe-based Context Switching                   4000.0      22118.8     55.3
Process Creation                                126.0       2462.9    195.5
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       3618.6    853.4
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1145.2   1908.7
System Call Overhead                          15000.0     452957.5    302.0
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                         473.0
 
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Fri Nov 19 2010 01:31:40 - 02:00:07
4 CPUs in system; running 4 parallel copies of tests
 
Dhrystone 2 using register variables       39295363.6 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     7670.9 MWIPS (10.3 s, 7 samples)
Execl Throughput                               5676.3 lps   (29.4 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        311812.9 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           82966.6 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       1048007.7 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1795144.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 212468.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               8793.6 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   9378.8 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1283.3 lpm   (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead                        1620850.7 lps   (10.0 s, 7 samples)
 
System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   39295363.6   3367.2
Double-Precision Whetstone                       55.0       7670.9   1394.7
Execl Throughput                                 43.0       5676.3   1320.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     311812.9    787.4
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0      82966.6    501.3
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    1048007.7   1806.9
Pipe Throughput                               12440.0    1795144.2   1443.0
Pipe-based Context Switching                   4000.0     212468.4    531.2
Process Creation                                126.0       8793.6    697.9
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       9378.8   2212.0
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1283.3   2138.9
System Call Overhead                          15000.0    1620850.7   1080.6
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                        1230.9

A quanto pare il linode a prestazioni owna il kimsufi 2g, persino con una sola istanza del benchmark.

Anche se il kimsufi ha 2gb di ram e 5tera di banda, mi sa che prenderò il linode.

**Stevecchio** · 12-07-2011, 23:11

io sulle vps che hanno tanta ram (rispetto al consumo che mi sono prefissato) cerco sempre di usare il ramdisk se ne ho la possibilità!

**rtacconi** · 28-07-2011, 18:44

Ciao,

Io stavo pensando di prendere un server, Xeon, con 24GB di RAM e Vmware ESXi. Non faccio web hosting ma sono uno sviluppatore, comunque se ti interessasse fammi sapere, ti chiederei un 'rimborso'. Magari se qualcuno vorra` un VPS glielo posso dare per un messe free, poi ovviamente un po` ci vorrei recuperare.