INFORMAZIONI SU SERVIZIO HOSTING PER TESTATA GIORNALISTICA

[GrG]

Aspetta però sono cose diverse.

Trovo giusto che il responsabile di un sito web sia ritenuto il primo responsabile dei contenuti. Se vedo un sito web devo sapere subito chi contattare. Che poi servano leggi che tutelino chi ha in mano dei forum o dei wiki su cui scrivono gli utenti ok, però un primo riferimento deve sempre esserci.

Anche le leggi sui server che devono risiedere in Italia, in certi casi sono motivati. Ci sono cose simili in USA.

Il controsenso sta più che altro nel fatto che ok, io ti firmo il contratto, vado a dire al ministero o a chi di dovere che sono il tuo editore. Però tu, ti rifiuti di farmi vedere i contenuti prima di pubblicarli, perchè, logicamente, io sono un sistemista e non un giornalista. E' un disastro totale.

Chi accetta di firmare un contratto tale si butta nel vuoto, con implicazioni sconosciute. Questo è il motivo per cui di fatto per un hosting da 30€ è semplicemente un "no, thanks" e per cui ci vuole sempre e comunque l'approvazione. Mai vorrei essere indicato come editore della testata del partito marxista leninista italiano.

[salvatore79]

Mi sono espresso male, temo

Trovo giusto che il responsabile di un sito web sia ritenuto il primo responsabile dei contenuti. Se vedo un sito web devo sapere subito chi contattare.

Sì è chiaro, più che altro mi pare che l'identificazione tra hoster ed editore sia l'equivalente di incolpare la ferramenta per quelli che scrivono sui muri con lo spray. Poi non so, non sono esperto di legislazione, la mia è semplicemente un'opinione sulla burocrazia che sto vedendo.

Che poi servano leggi che tutelino chi ha in mano dei forum o dei wiki su cui scrivono gli utenti ok, però un primo riferimento deve sempre esserci.

Pienamente d'accordo su questo, non dovrebbe essere un problema loro, quanto dei singoli che producono contenuti discutibili.

Anche le leggi sui server che devono risiedere in Italia, in certi casi sono motivati. Ci sono cose simili in USA.

Onestamente localizzare il server nello stesso stato lo trovo un semplice palliativo, non risolve il problema. Attenzione, so benissimo che c'è chi interpreta il fatto di prendere l'hosting all'estero come un'autorizzazione a fare quello che gli pare, ma qui parliamo di una cosa differente. Di suo, per la cronaca, l'autorità può sempre intervenire sul DNS ed oscurare l'accesso al sito dall'Italia (usualmente in caso di reati fanno così, mi sembra): c'entra poco che il server sia in una nazione o nell'altra alla fine, magari il problema si pone se la macchina è in un'isola sperduta di cui nulla si sa a livello legislativo, ma è un caso limite. Se il mio server è inglese o americano, in fondo non vedo perchè obbligarmi a comprare in Italia. Specie se da noi arrivano a specularci sopra.

[GrG]

Sì è chiaro, più che altro mi pare che l'identificazione tra hoster ed editore sia l'equivalente di incolpare la ferramenta per quelli che scrivono sui muri con lo spray. Poi non so, non sono esperto di legislazione, la mia è semplicemente un'opinione sulla burocrazia che sto vedendo.

Esatto, è quello che dicevo anche io, da inesperto. Insomma l'editore di un giornale cartaceo non è chi si occupa di distribuire fisicamente il giornale alle varie edicole nè chi lo stampa.

Specie se da noi arrivano a specularci sopra.

Occhio, non credo che ci speculino. E' l'opposto, ovvero quelli che si assumono il "rischio" (che anche se non è un rischio è un onere) sono solo quelli che vendono piani di un certo livello e prezzo.

E' come dire che ok, se ci guadagno 50 euro al mese faccio anche la fatica di spedirti un modulo firmato via FAX e magari metto in conto i 200 euro di avvocato quella volta che avrò un problema, ma per un hosting da 10 euro non posso farlo.