Si, possibilmente la direzione è quella della caduta di apache se si continua su questa strada ovvero se la apache foundation non decidono di rendere apache modulare ed aggiornato con i tempi poi per adesso c'è poco che fare, se vuoi linux nel 90% delle situazioni devi metter su apache

si Daniele ha ragione, alcuni webserver come lighttpd non sono ancora così "maturi" come apache, che sinceramente è divenuto ormai "familiare", ma proprio sfruttando la sua popolarità dovrebbe anche migliorare....

Per la cronaca FastCGI è disponibile anche su IIS6 http://www.iis.net/php

@giorgio se cerchi su google trovi subito la risposta :) anche se personalmente ho preferito farmi uno script per costruirmi l'elenco dei vhosts partendo dal database @stefano è vero, verissimo, anzi è molto più che vero! Però c'è un problema consistente ... lighttpd usa i threads che, anche se di per se è buona cosa, su linux non lo è molto perché sono carenti di cose utili (per esempio thread diversi non possono avere utenti diversi [o per lo meno cosi ho trovato scritto nella documentazione che spiegava il passaggio dal vecchio modello di thread al nuovo]) @nicola si ma è normale che la differenza c'è! Ma come in tutte le cose il problema non sono le performance ma cosa si ci deve fare! Dico questo per un semplice motivo: se a te serve fare un servizio di hosting è difficile che vai a scegliere lighttpd, se hai un server tuo e ci tieni i tuoi siti metti lighttpd. Le performance sono importanti ma fino a un certo punto dato che per ottenere elevate performance sono state sacrificate funzionalità importanti (a parte quelle già citate per esempio niente file htaccess che è molto utile in hosting!)

Bhé, Andrea, se parliamo di casi specifici usciamo dal discorso originale dell'articolo. Ma tieni presente che sopprattutto alla stato attuale delle cose, un classico LAMP o equivalente Windows è quanto di più si trova "in giro". Ed è qui che Apache sta perdendo terreno; lasciamo perdere lo specifico.

Infatti io non parlo di installazioni specifiche con moduli specifici per Apache. Parlo del più banale dei LAMP largamente in uso per vari forum & co.

a breve arriverà Windows server 2008, potrebbero iniziare i problemi per apache, che seppur non sia direttamente minacciato da WS, lo è dalle alternative come Lighttpd...come detto anche da te nell'articolo

Non è il mio mestiere, ma il Web server sarebbe solo una delle tante esigenze software da soddisfare su di un server ( integrate tra loro ). Per esempio tu dici LAMP, ma la scelta di questi software non dovrebbe venire solo come effetto di un'attenta analisi tecnica? Un sito può benissimo girare su YAWS + Mnesia + Erlang distribuendo meglio le risorse ( in caso di calcolo distribuito ) e avendo performance superiori... sono un hacker del lato server, lo studio per passione, ma non capisco questo attaccarsi alla consuetudine :D

Most such services simply return a URL which can be given to other people 000-879, who can then fetch the file later on. As of 2005 these sites have drastically increased in popularity, and subsequently, many of the smaller, less efficient sites have failed. Many internet forums exist in order to 000-881 share such links; this type of file sharing has, to a degree, taken over from P2P filesharing services. The sites make money through advertising or charging for premium 000-885 services such as increased downloading capacity, removing any wait restrictions the site may have or prolonging how long 000-886 uploaded files remain on the site. Many such sites implement a CAPTCHA to prevent automated downloading.