Jump to content

guest

Members
  • Content Count

    6,967
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Reputation Activity

  1. Like
    guest got a reaction from Deborah147 in Vendita domini .it   
    LOL.
     
    Non ho capito, però, perchè non si possa vendere un dominio a 5000 euro.
    Non c'è mica un tariffario unico. (non conosco il termine esatto, ma per intenderci un tariffario per certi settori come gli avvocati che hanno dei prezzi sostanzialmente uniformati per determinate operazioni)
  2. Like
    guest got a reaction from asd in Hosting multidominio lowcost: Hostgator baby deluxe, altroplan, Godaddy deluxe,altro?   
    Un utente esperto potrebbe accorgersene.
     
    Guarda tu stesso:
     
    Aruba:

    $ ping -c 5 62.149.188.157 PING 62.149.188.157 (62.149.188.157) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 62.149.188.157: icmp_req=1 ttl=57 time=29.5 ms 64 bytes from 62.149.188.157: icmp_req=2 ttl=57 time=29.5 ms 64 bytes from 62.149.188.157: icmp_req=3 ttl=57 time=30.9 ms 64 bytes from 62.149.188.157: icmp_req=4 ttl=57 time=30.5 ms 64 bytes from 62.149.188.157: icmp_req=5 ttl=57 time=29.8 ms --- 62.149.188.157 ping statistics --- 5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4006ms rtt min/avg/max/mdev = 29.525/30.102/30.995/0.599 ms
     
    GoDaddy:

    $ ping -c 5 97.74.104.201 PING 97.74.104.201 (97.74.104.201) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 97.74.104.201: icmp_req=1 ttl=107 time=422 ms 64 bytes from 97.74.104.201: icmp_req=2 ttl=107 time=239 ms 64 bytes from 97.74.104.201: icmp_req=3 ttl=107 time=262 ms 64 bytes from 97.74.104.201: icmp_req=4 ttl=107 time=285 ms 64 bytes from 97.74.104.201: icmp_req=5 ttl=107 time=206 ms --- 97.74.104.201 ping statistics --- 5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4001ms rtt min/avg/max/mdev = 206.889/283.095/422.099/74.182 ms
     
    HostGator:

    $ ping -c 5 67.19.71.21 PING 67.19.71.21 (67.19.71.21) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 67.19.71.21: icmp_req=1 ttl=49 time=171 ms 64 bytes from 67.19.71.21: icmp_req=2 ttl=49 time=192 ms 64 bytes from 67.19.71.21: icmp_req=3 ttl=49 time=214 ms 64 bytes from 67.19.71.21: icmp_req=4 ttl=49 time=237 ms 64 bytes from 67.19.71.21: icmp_req=5 ttl=49 time=260 ms --- 67.19.71.21 ping statistics --- 5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4005ms rtt min/avg/max/mdev = 171.033/215.266/260.094/31.574 ms
     
    senza contare che il più delle volte i collegamenti internazionali, da noi, fanno schifo o sono intasati, inoltre, più distanza c'è, più possibilità ci sono che qualche apparato nella tratta abbia problemi.
     
    E' di pochi mesi fa, mi pare, il guasto (di non ricordo chi, mi pare Telecom) che ha interrotto i collegamenti verso la francia. O sempre alcuni mesi fa, il guasto che ha isolato il medio oriente (o era il nord africa?)
  3. Like
    guest got a reaction from poreddu in Ping   
    Non puoi capirlo da un banale traceroute.
    Devi dire cosa devi fare.
    Se hai applicazioni VoIP o Gameserver, 10ms potrebbero (potrebbero) fare la differenza.
    Per traffico web tradizionale 20ms o 40ms non cambia quasi nulla.
     
     
    Non sarebbe un test affidabile.
    La quasi totalità delle ADSL transita per il MIX di Milano o il NAMEX di Roma.
    Per cui, in un modo o nell'altro, ciascun provider deve arrivare ai due IXP per essere connesso decentemente con i potenziali utenti Italiani.
    Ma non è detto che ci arrivi diretto.
    Potresti prendere un provider a Rimini che per arrivare al Mix transita per altri 3 carrier oppure prenderne uno che ci arriva diretto.
    O anche uno che per arrivare al Mix transita per 2 carrier fino a Roma e poi da Roma al mix. Facendo aumentare la latenza non poco.
     
    Per farla mooooooooooooolto breve.
  4. Like
    guest got a reaction from sfh-hosting in Housing low cost   
    Non lo sapevo, solitamente indirizzi IP aggiuntivi si mettono a pagamento.
    Oppure i domini.
     
    E' la prima volta che sento dire che viene fornito il primo IP a pagamento.
    E' come fornire una automobile con il volante come optional.
  5. Like
    guest got a reaction from guardieinformate in consiglio server dedicato per siti ad alto traffico   
    Si, ma se te non quoti la persona alla quale rispondi, uno come fa capire con chi stai parlando?
    Non quotare = mi riferisco a tutto quello che ha detto la persona sopra di me, nel tuo caso Alex.
     
    Anche io avevo capito che tu stessi parlando con Alex.
  6. Like
    guest got a reaction from megadix in VPS vs Dedicato: domande banali da niubbio? (ma non troppo)   
    No, intendo la versione a pagamento di vmware, non ricordo il nome.
    Comunque quella che permette di clusterizzare il tutto.
    Non la versione server insomma :)
     
    ESX o una cosa simile... Mai usato vmware quindi non sono pratico di nomi...
     
    Comunque, sia ben chiaro che io intendevo mono-VPS su un singolo nodo.
    Quindi non tanto per i benefici di far girare più sistemi operativi o più macchine virtuali su una singola macchina fisica, ma per la possibilità di migrare al volo la VPS dal nodo guasto al nodo attivo.
     
    Si può strutturare qualcosa di sto tipo:
     
    server1+drbd+vps1
    server2+drbd+vps2
     
    i dati sui server sono sincronizzati da drbd.
    Se server1 va giù (e quindi anche vps1), basterà fare la migrazione della vps1 sul server2 e viceversa.
     
    In questo modo servono solo 2 server anzichè non meno di 4 (2 director e 2 server con i dati).
     
    Fare HA con VPS dove sulla stessa macchina girano più VPS differenti, o si ha un grosso serverone potente o diventa un calvario.
     
    [ idea che mi è venuta in mente ora ]
    Se dovessi implementare un cluster, preferirei farlo con VPS. La migrazione è istantanea ed indolore (l'hardware è virtualizzato quindi comune) e con una SAN alle spalle e dei server corazzati (non uno xeon monoprocessore ma magari biprocessori quadcore) potrei riuscire a virtualizzare con sole 2 macchine anche 7-8 server poco impegnativi come ad esempio i vari dns, i vari mx e così via.)
     
    Va da se che solo un pazzo clusterizzerebbe un mysql ben trafficato con due vps. (se si parla di sitarelli, anche mysql potrebbe essere clusterizzato in vps)
    [ fine idea ]
×