Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'criteri'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Richiesta informazioni e consigli hosting
    • Domini e Registrazioni
    • Shared e Managed Webhosting
    • WebHosting - Primi passi
    • Server dedicati, colocation, connettività e scelta data center
    • VPS - Virtual Private Server
    • Cloud Computing e Cloud Hosting
    • Gestione Server Windows e Server Linux
    • E-mail e Managed Services
    • Pannelli di controllo e Hosting software
    • Professione Hosting Provider
  • Sviluppo Web e Tempo Libero
    • Io Programmo
    • Promozione, advertising e SEO
    • Off-Topic
    • Il tuo sito
  • Guide su hosting, domini, server, CMS e Cloud Computing
    • Articoli e Guide su hosting, domini e cloud computing
    • Annunci e News
    • Offerte Hosting - Provider HostingTalk.it

Calendars

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests


Biografia


Località


Interessi


Cosa fai nella vita?


Il tuo Hosting Provider?

Found 2 results

  1. Invece di continuare una sterile discussione penso sia più utile per tutti e soprattutto per gli utenti conoscere quali sono i criteri di valutazione per la scelta di un servizio di server dedicato.... Non so se analoga discussione sia già stata aperta.. Di sicuro non di recente... Se volete contribuire... rendiamo un servizio...
  2. Ecco i criteri di giudizio adottati e rilasciati da ogni membro dello staff, le valutazioni dei siti partono dalle linee guida delineate di seguito : Contenuti a cura di Ste > a destra il voto corrispondente 10 contenuti pertinenti all'argomento del sito. Presenti le citazioni negli articoli e le fonti da cui vengono tratti. Il sito presenta contenuti validi, di facile fruizione e correlati da informazioni a riguardo. 9 contenuti pertinenti alla tematica del sito. Solo leggere sbavature nella lingua e qualche imprecisione. 8 alcuni contenuti risultano non del tutto pertinenti ; alcuni errori nella lingua utilizzata e qualche imprecisione generale. 7 errori diffusi nella lingua, contenuti non sempre pertinenti all'argomento e al sito trattato. Leggermente confusa la disposizione dei testi e dei contenuti nel sito. 6 contenuti sufficienti, diffusi gli errori grammaticali e della lingua. Link e gestione dei contenuti nel sito appena sufficiente. Si può fare molto meglio. 5 contenuti del sito insufficienti o non pertinenti all'argomento trattato. Errori diffusi e completa assenza di citazioni, riferimenti e collegamenti 4 contenuti molto insufficienti, errori gravi nella stesura, pertinenza quasi inesistente con l'argomento principale del sito. Diffusa confusione nella disposizione e elaborazione dei contenuti 3 contenuti quasi inesistenti, totale assenza di pertinenza nell'argomento trattato, errori gravi. 2 contenuti inesistenti. Il sito è mal organizzato e non presente alcun riferimento nei testi e nei contenuti all'argomento. Da rivedere completamente 1 contenuti inesistenti. Errori diffusi e disorganizzazione generale. Il sito va completamente ristrutturato Accessibilità e Rispetto degli standard W3C (html/css/xml e co) a cura di Andrea.Paiola Rispetto degli standard W3C: 10 - sito perfetto: sa cosa è e come si usa XML nelle più svariate forme, CSS corretto, JS che si appoggia al DOM 9 - qualche errorino lievissimo, più di filosofia che di codice... che comunque viene validato 8 - qualche errore di disattenzione 7 - ripetuti errori di disattenzione, ma nulla di grave 6 - molti errori di disattenzione 5 - troppi errori di disattenzione... si poteva fare decisamente meglio 4 - comincia un po' a disgustarmi: tabelle usate per impaginare 3 - codice "sporco" e scritto male 2 - il tipo di documento dichiarato non rispecchia per nulla quanto scritto effettivamente in pagina 1 - il sito non ha manco una DTD: errore gravissimo che pregiudica tutto il resto Accessibilità: 10 - il meglio del meglio... sembra accessibile veramente a tutti: non solo segue le linee guida W3C e i 22 requisiti, ma anche le regole del buon senso 9 - sostanzialmente accessibile: errorucci veramente piccoli 8 - il sistema di navigazione e le interfacce di interazione sono accessibili, però viene usato un contrasto non molto elevato e caratteri abbastanza piccoli 7 - qualche errore sparso ne pregiudica l'accessibilità e i contenuti non sono molto accessibili 6 - appena sufficiente per essere usato da un disabile: la navigazione non è molto chiara e i contenuti poco accessibili 5 - qualche errore di troppo ne pregiudica l'uso da parte dei disabili 4 - struttura completamente errata e gravi errori 3 - sito in gran parte non accessibile 2 - non accessibile, anche per errori nel codice 1 - no comment: tutte immagini Posizionamento sui motori di ricerca e Seo a cura di Netjaguar - Link al sito su Google: Valutazione in base al numero di link al sito in oggetto trovati tramite il motore di ricerca Google. - Posizionamento: Valutazione del posizionamento del sito in oggetto in base a ricerche mirate a partire da 5 keyword, ottenute dai meta tags, sui motori di ricerca Google, Yahoo, MSN e Google Italia. - PageRank: Valutazione del punteggio di PageRank. Codice a cura di Daniele_dll e Kunyo Valutazione Codice (x)html/css/js: CRITERI: 1. Correttezza del codice (X)HTML 2. Correttezza del codice CSS 3. Correttezza del codice Javascript 4. Correttezza del codice XML (se presente) 5. Codice HTML CrossBrowser 6. Codice Javascript CrossBrowser 7. Codice CSS CrossBrowser BONUS: 1. Commenti nel codice javascript (solo se scritto dall'utente) - MAX 0.5 punti 2. Commenti nel codice html/xhtml (come per js) - MAX 0.5 punti 3. Commenti nel codice CSS (come per js) - MAX 0.5 punti 4. Utilizzo di XHTML - MAX 0.5 punti 5. Utilizzo di AJAX/AHAH - MAX 1 punto 6. Utilizzo di strutture tableless - MAX 1 punto MALUS: 1. Uso di VBScript - MAX -3 punti 2. Uso di Java, se non strettamente necessario - MAX -1 punto Usabilità a cura di Siggy efficacia: la misura in cui un utente è in grado di raggiungere l'obiettivo di un compito in modo corretto e completo; efficienza: la quantità di risorse spese in relazione all'efficacia; soddisfazione d'uso: la piacevolezza e l'attitudine positiva verso il prodotto; facilità di apprendimento: la curva di apprendimento di un utente dal momento che usa la prima volta il prodotto al momento in cui esegue i compiti fondamentali abbastanza bene; facilità di ricordo: la misura in cui le modalità di utilizzo del prodotto vengono memorizzate dall'utente. Per ogni commento vi invito a far riferimento a questo topic : http://hostingtalk.it/forum/showthread.php?t=1354 Grazie, Stefano
×