Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'license'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Richiesta informazioni e consigli hosting
    • Domini e Registrazioni
    • Shared e Managed Webhosting
    • WebHosting - Primi passi
    • Server dedicati, colocation, connettività e scelta data center
    • VPS - Virtual Private Server
    • Cloud Computing e Cloud Hosting
    • Gestione Server Windows e Server Linux
    • E-mail e Managed Services
    • Pannelli di controllo e Hosting software
    • Professione Hosting Provider
  • Sviluppo Web e Tempo Libero
    • Io Programmo
    • Promozione, advertising e SEO
    • Off-Topic
    • Il tuo sito
  • Guide su hosting, domini, server, CMS e Cloud Computing
    • Articoli e Guide su hosting, domini e cloud computing
    • Annunci e News
    • Offerte Hosting - Provider HostingTalk.it

Calendars

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Website URL


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Location


Interests


Biografia


Località


Interessi


Cosa fai nella vita?


Il tuo Hosting Provider?

Found 5 results

  1. Come da titolo stò cercando queste licenze Grazie
  2. R1Soft, leader mondiale nello sviluppo di soluzioni software per il backup di server Windows e Linux, ha annunciato ad inizio settimana la disponibilità da fine Settembre della nuova licenza Mini-Elite, un piano studiato appositamente per le piccole aziende del settore hosting che intendono avvalorare le loro soluzioni con l'offerta di un completo piano di backup. Leggi R1soft mini-elite hosting license: il backup sicuro per tutti gli hosting provider
  3. Ciao a tutti, ho letto che le licenze SPLA per windows server 2003 standard variano il prezzo in base al numero di SAL. Ho letto ciò che è scritto sul sito Microsoft ma non ci ho capito niente :asd: quindi chiedo a voi. Un utente come me che deve accedere al proprio/ai propri server solo tramite RDP e deve hostare solo qualche server per giochi in multiplayer (e al limite un sito web e server smtp,pop3,imap) di quante SAL deve disporre? Ho letto anche che esiste una versione "Unauthenticate", in cosa consiste? Le stesse cose valgono per la versione standard 2008? grazie :emoticons_dent2020:
  4. Il thread su App Store ha sollevato un argomento che, a mio avviso è estremamaente interessante. Data la delicatezza di tale argomento e l'enorme facilità con cui potrebbe evolversi in un flame mostruoso, cercherò di toccare molti punti con estrema precisione. Chiedo a tutti coloro che vorranno partecipare di non usare, per questo thread specifico, ogni battuta o faccina per evitare che in un attimo debba chiudere la discussione. Grazie. Lo spunto deriva dall'articolo segnalato da Ste: http://www.techcrunchit.com/2008/07/15/the-new-apple-walled-garden/ In questo articolo, vi è un analisi di cosa potrebbe comportare il nuovo sistema di distribuzione applicazioni Apple. Partiamo, però, da lontano: come risaputo, a livello filosofico, uno sviluppatore può scegliere, fondamentalmente, tre tipologia di licenza: ***Software proprietario, in cui all'utente va solo il compilato (a pagamento oppure no). ***Software GPL, in cui l'utente riceve anche il codice ed ha la piena possibilità di modificarlo a suo piacimento a patto che lo restituisca alla comunità. ***Software BSD, in cui l'utente riceve anche il codice ed ha la piena possibilità di modificarlo a suo piacimento senza vincoli di alcun tipo (ovvero può costruirsci sopra un appplicativo closed). Risulta evidente che non c'è un modo "migliore" per approcciare il problema in quanto si va su un discorso di scelta personale. Approfondendo il confronto GPL/BSD, personalmente (e sottolineo personalmente) ho sempre teso a scegliere BSD perchè, la ritengo, concettualmente, la forma più pura di "software libero", in quanto è data pienissima liberta all'utilizzatore di fare ciò che vuole. La GPL, ti impone, di fatto, di restituire alla comunità ciò che hai fatto. Ovviamente l'approccio GPL è dovuto al fatto che non viviamo in Utopia, ma nel mondo reale e quindi è stato ritenuto necessario, obbligare l'utente di software GPL a continuare la catena ed evitare che un software libero diventi, in futuro, closed. Detto questo, come risaputo, Apple ha sfruttato moltissimo software open (BSD) per creare Mac OS X e derivati e lo ha fatto nel pieno rispetto di una licenza BSD. Tra l'altro il mercato le ha dato ragione, poichè il valore aggiunto rispetto ad un BSD (e stiamo parlando di desktop soprattutto) è tangibile tanto che l'utente paga la licenza d'uso. E' ovvio che se Mac OS X fosse un BSD abbellito, tutti ppunterebbero su BSD. Da questo punto di vista, Apple non ha commesso alcun furto, semplicemente ha sfruttato a suo vantaggio una licenza che permette di farlo in piena libertà. Ora, con iPhone, la distribuzione di applicazioni avviene attraverso iTunes che diventa l'unico mezzo di distribuzione effettivo sul melafonino. La cosa può piacere come no, se piace si utilizza, se non piace si dimentica il mondo Apple e finisce lì. Tra l'altro, il distribuire tramite iTunes non inficia assolutamente il discorso open-source poiché il creatore dell'applicativo può tranquillamente rilasciare il codice e distribuire su iTunes. Tale approccio, aprirebbe anche uno scenario estremamente interessante, distribuire a pagamento un software open. Se il software in questione è valido diverrebbe interessante capirne il successo per vedere quanto l'open-source attiri l'utente per il fatto che non costa nulla oppure perchè ha il codice in mano. Senza guardare in casa Apple, basta girare un po' di hoster per notare come Red Hat non abbia troppo seguito, ma guarda caso, CentOS spopola... entrambe sono open, se ne deduce che la maggior parti degli utenti associa l'open source al gratuito ma non contribuirà mai al progetto. E qui vediamo il fortissimo limite di GPL nel mondo reale, ovvero, non monetizza se non in grandissime realtà (oppure arriva qualcuno ad acquisire). Oggigiorno il software open è tantissimo e spesso di ottima qualità, ma non si può certo pretendere che un'azienda si basi sulle donazioni. Tornando al discorso di distribuzione Apple, effettivamente è stato accolto a braccia aperte insieme ad iPhone e nell'articolo vedo un atteggiamento quasi scandalo perchè parliamo di un oggetto "chiuso" come se closed source fosse il male e l'open il bene quando sappiamo tutti benissimo che ci sono svariati casi in cui parecchi software open messi insieme non riescono a battere, in qualità un concorrente commercial (mi viene in mente Photoshop). Ricordo che il fatto di distribuire tramite iTunes non obbliga in *alcun modo* a chiudere il codice, è una scelta personale, ma forse, cosa infastidisce di più è il fatto che ci si debba applicare al programma di sviluppo a 99 dollari e sappiamo ben tutti come nell'open source sia difficile parlar di moneta. Termino con l'appunto sul fatto che quando fu Microsoft ad applicare DRM ci fu un colossale boato negativo del mondo informatico, mentre invece per Apple ci sono praticamente stati applausi. Credo fermamente che ciò sia dovuto a come le due aziende siano percepite in modo nettamente diverso dal pubblico. Apple è ha la sua nicchia ed è verissimo che spesso c'è un rapporto quasi "religioso" coi suoi fan sfegatati (cosa che non condivido), mentre Microsoft ha sempre avuto un immagina più professionale e rigida che forse la rendono più "antipatica" al pubblico. C'è ancora un piccolo punto che quoto dal thread precedente: Apache foundation o Sun potrebbero tranquillamente farlo come no. Non c'è alcun vincolo e nemmeno alcun bisogno di impazzire dietro questi due software visto che alla porta ci sono parecchi sostituti (spesso anche migliori), poi, come ho spiegato, il distribuire via iTunes non vuol dire rendere closed il sorgente.
  5. Mi aiutate a capire come funziona il sistema licenze di plesk? Ho scaricato dal sito di Plesk l'ultima versione, l'ho installata correttamente su un server Win2003, ma adesso vorrei capire come fare per acquistare la licenza per 10 domini. Ho visto che la licenza esiste in quanto viene offerta da molti hoster, ma quando mi collego al sito per acquistare la licenza mi propone solo un upgrade a 30 o più domini. Quindi vi chiedo, ma la licenza da 10 domini non è acquistabile? Come funziona? Scusate la domanda banale.
×