Ext3, Ext4, ZFS, NTFS E Fat32, un confronto fra File System

[Deflagrator 13]

Visto che nell'altra discussione, è emerso un tema, che può sembrare poco rilevante, soprattutto per un newbie, ma che incontra interesse, per chi con i server ci deve smanettare tutti i giorni...

 

Sicuramente chi si orienta verso un sistema operativo unix, opterà fra Ext3,Ext4,ZFS, mentro un utente Windows sceglierà sicuramente NTFS.

 

Tralasciando i sistemi operativi a cui sono spesso associati i file system, qual è il file system che vi piace o dà più soddisfazione? Se domani dovreste installere un server, quale file system usereste, e perchè? cosa vi piace?

[DonChisciotte 59]

su linux molto probabilmente xfs, su freebsd zfs (ma anche ufs va bene).

 

xfs sfrutta molto bene le architetture smp (che ormai son ovunque), ha prestazioni elevate sia in lettura che scrittura, puo' effettuare dump restore e snapshot, resize di volume, un buon sistema di riparazione dei dati, ha tool di deframmentazione (cosa che puo' stupire, in effetti, visto che parliamo di fs linux).

 

zfs e' molto figo per le varie feature, integrando praticamente in se' lvm, raid, snapshot, sistemi di chek integrita' di dati, check del fs a caldo. un punto a sfavore e' un po' il tuning, forse ostico le prime volte, sopratutto per sistemi con non molta ram.

[Shazan 44]

In passato mi trovavo bene con ReiserFS ma, visto che poi il progetto si è arenato a causa dei noti fatti di Hans Reiser, e visto che Reiser4 non è mai nato ufficialmente in versione stabile, e visto che con XFS mi è capitato di perdere dei file in seguito ad uno spegnimento brusco ed inatteso di un server, ho deciso di rimanere fedele ad Ext3,4.

[Shazan 44]

Ho provato anche JFS(2) e non è affatto male. Veloce, leggero e fa un fsck offline in pochissimi secondi anche su partizioni voluminose, ma una volta mi sono ritrovato una partizione in sola lettura che non c'è stato verso di rimettere in lettura/scrittura (per motivi che tutt'ora mi rimangono misteriosi).

[DonChisciotte 59]

In passato mi trovavo bene con ReiserFS ma, visto che poi il progetto si è arenato a causa dei noti fatti di Hans Reiser, e visto che Reiser4 non è mai nato ufficialmente in versione stabile, e visto che con XFS mi è capitato di perdere dei file in seguito ad uno spegnimento brusco ed inatteso di un server, ho deciso di rimanere fedele ad Ext3,4.

l'eventuale data loss per spegnimenti accidentali e' certamente un difetto di xfs, ed e' dovuto al tipo di journaling esclusivo dei metadati conservati in cache. in generale, pero', il file system riesce correttamente a recuperare cio' che non e' riuscito a scrivere ancora sul fs.

 

ancor piu' sicuri se i server hanno ups e raid hardware con battery cache...

[guest 16]

Ho provato anche JFS(2) e non è affatto male. Veloce, leggero e fa un fsck offline in pochissimi secondi anche su partizioni voluminose, ma una volta mi sono ritrovato una partizione in sola lettura che non c'è stato verso di rimettere in lettura/scrittura (per motivi che tutt'ora mi rimangono misteriosi).

 

E come hai risolto? Copia brutale di tutti i dati?

[Shazan 44]

E come hai risolto? Copia brutale di tutti i dati?

Sì, ho copiato i dati su un'altra partizione e rimontato quella.

[Rebel 10]

ZFS. Ora pare sia "production ready" anche su Linux. Ha delle funzionalita' veramente avanzate.

 

Production-ready ZFS offers cosmic-scale storage for Linux ? The Register

 

Credo sia l'unico fs non commerciale che permetta di fare data deduplication. A patto di avere una sacco di memoria.