Aggiornare Server Dedicato da PHP 5.3.3 a PHP 5.3.10 o oltre per aver Joomla 3.x

[sbattitene 10]

@DonChisciotte @Alessice grazie.

Purtroppo non posso permettermi un servizio managed ... attualmente sono già in rosso e non di poco purtroppo perché, causa malattia, non ho potuto seguire i portali che stanno su questo server. 

 

50 euro sono disposto a pagarli per un bravo sistemista che mi aggiorni, senza ripercussioni negative, il S.O. a CentOS 6.7 stabile e a PHP 5.5... Se tale thread fa da annuncio, ben venga chi mi vuole contattare, in caso contrario ditemi dove è meglio postare tale richiesta o cercare i professionisti adatti.

 

Grazie

[nabbello 11]

Non conosco bene plesk, ma se non sbaglio ti dava la possibilità di switchare le versioni di php direttamente dal lato admin e ancor di più decidere la versione per ogni dominio...ma correggetemi se sbaglio.

[sbattitene 10]

Rimango in attesa di vostri lumi in risposta al messaggio http://www.hostingtalk.it/forum/server-dedicati-colocation-connettivit%C3%A0-e-scelta-data-center/36212-aggiornare-server-dedicato-da-php-533-a-php-5310-o-oltre-per-aver-joomla-3x.html/page-2?do=findComment&comment=183248

[cbs 20]

@DonChisciotte @Alessice grazie.

Purtroppo non posso permettermi un servizio managed ... attualmente sono già in rosso e non di poco purtroppo perché, causa malattia, non ho potuto seguire i portali che stanno su questo server. 

 

50 euro sono disposto a pagarli per un bravo sistemista che mi aggiorni, senza ripercussioni negative, il S.O. a CentOS 6.7 stabile e a PHP 5.5... Se tale thread fa da annuncio, ben venga chi mi vuole contattare, in caso contrario ditemi dove è meglio postare tale richiesta o cercare i professionisti adatti.

 

Grazie

 

Secondo me devi riconsiderare se vale la pena avere un server dedicato, spendendo 600€ circa anno, e poi non potersi permettere un sistemista per mantenerlo aggiornato e sicuro, o se non sia meglio spendere meno della metà per prendersi un buon hosting dove spostare il tuo sito web.

 

Molti hosting di fascia alta, anche se condivisi, hanno prestazioni pari o superiori a quelle di un server dedicato. Il motivo è che chi offre servizi di hosting di qualità usa infrastrutture molto potenti, magari basate su dischi SSD o SAN, sistemi operativi ottimizzati aggiornati e sicuri.

[sbattitene 10]

@Alessice

Il fatto è che il mio portale è formato da vari sottodomini abbastanza pesanti che mediamente usano 20GB di RAM ed i miei database pesano da soli 5gb. Paradossalmente uso relativamente poco la CPU. Penso che ci sia qualche problema di ottimizzazione che faccia sì che la ram venga molto usata, ma chi ho pagato per indagare dice che è tutto nella norma ... continuo ad averne i miei dubbi!

Con tali necessità, dubito fortemente che ci siano hosting fully managed ad un prezzo più basso o uguale. Se mi sbaglio, lieto di essere edotto!

[Overload 15]

Da cosa è usata la RAM? Conta che il sistema operativo finche vede che c'è ram libera la usa per caching piuttosto che lasciarla li.

 

Mi sembra impossibile usare realmente 20GB con un db da 5gb a meno che non ci sia qualcosa di molto sbagliato, se quello che ci ha guardato sa quello che fa, probabilmente è tutta ram usata per caching.

 

Sinceramente mi sembra che a causa della mancanza di competenze tu stia spendendo soldi inutilmente e che tu sia anche senza una rete di sicurezza nel caso qualcosa vada storto (e prima o poi succederà).

 

Io opterei per un managed o anche shared più piccoli di quelli che hai adesso, ma senza avere dati oggettivi è difficile dare un consiglio concreto.

 

Dal punto di vista di un sistemista, vorrei anche farti notare che per uno che non conosce bene il tuo server e tutto quello che ci gira non ti puoi aspettare grandi garanzie. Quindi quando chiedi un sistemista che per 50€ ti faccia un upgrade garantendo la continuità del servizio su un server gestito amatorialmente (che molto spesso sono dei castelli di carte), tanti sistemisti non sono interessati perché, nel caso qualcosa vada storto, tale lavoro potrebbe prolungarsi per più tempo del previsto, sebbene in teoria su un server ben gestito sia un lavoro relativamente breve.

 

Se stai paganto il server mensilmente ti consiglio di cogliere l'occasione per passare ad un piano managed o shared, così sei anche coperto dal punto di vista del disaster recovery, backup, sicurezza e simili.

[444523 19]

Se stai paganto il server mensilmente ti consiglio di cogliere l'occasione per passare ad un piano managed o shared, così sei anche coperto dal punto di vista del disaster recovery, backup, sicurezza e simili.

 

Il fatto è che per capire questo, devi prima passare dei guai... di solito la maggior parte degli utenti non lo capisce. Non c'è nulla da fare...

[sbattitene 10]

Il fatto è che per capire questo, devi prima passare dei guai... di solito la maggior parte degli utenti non lo capisce. Non c'è nulla da fare...

Il fatto è che bisogna guardare anche il budget che si ha a disposizione. Adesso vado a stento a pari quindi se dovessi pagare un managed altri 50 o più euro al mese sarei in perdita.

[Shazan 44]

Quanto traffico genera questo sito, in termini di GB al mese?

Sicuro che sia così indispensabile farlo girare su un dedicato e non basti un VPS o un Cloud hosting?

Potresti risparmiare ed, allo stesso tempo, farlo girare all'interno di un ambiene più sicuro dove non sia necessario doversi preoccupare anche del lato sistemistico.

Un server non gestito o non configurato correttamente spreca risorse in modo incredibile, e potresti aver decifrato in modo errato il consumo di memoria in quanto, come ti diceva Overload, Linux usa a prescindere tutta la RAM disponibile nel sistema.

[sbattitene 10]

1) Mensilmente faccio una media di 150.000 MB di traffico con tendenza a salire.

2) Di 24 GB di RAM a mia disposizione, ne uso 20 GB dei quali però la Cached è di ben 9 GB ed il Buffer di circa 350 MB. Quindi, la percentuale di RAM realmente usata è intorno al 50% (salvo un uso maggiore in caso di molte visite).

3) La CPU del Server è un Intel® Core i7 CPU 920 @ 2.67GHz della quale la mia "CPU usage" è di 2.90 di media (su un massimo di 8 se non sbaglio).

 

ps. Ma questo aggiornamento non c'è nessuno qui nel forum che si propone di farlo?